Jump to content

El post del Cuerocuello AJS-37 Viggen


amalahama

Recommended Posts

Mas sobre el radar:

 

Comparación de resoluciones:

 

DCS: F/A-18C

DBS-radar.jpg

 

Viggen:

 

Dj3qsWd.jpg

 

"Note that we're still tweaking the radar (e.g. return strenghts of materials, objects, and the graphics), so this is not necessarily representative of the release build! This is in the Log gain mode and with the shortest range setting (15km)."

Link to comment
Share on other sites

  • Replies 308
  • Created
  • Last Reply

Top Posters In This Topic

Mas sobre el radar:

 

Comparación de resoluciones:

 

DCS: F/A-18C

DBS-radar.jpg

 

Viggen:

 

Dj3qsWd.jpg

 

"Note that we're still tweaking the radar (e.g. return strenghts of materials, objects, and the graphics), so this is not necessarily representative of the release build! This is in the Log gain mode and with the shortest range setting (15km)."

 

 

Pues no pinta mejor el radar con la última screen.

 

Obviando el hecho de que el agua es radar-absorbente y por tanto, tendría que aparecer negra (y no más iluminada que el resto, espero que esté en negativo a propósito y al igual que el avión real), lo cierto es que en la imagen radar del AJS no se puede apreciar ninguna "feature" del terreno, más allá del río a la derecha y la linea de costa abajo (con inusitada precisión, eso sí). Los edificios, que son verdaderos espejos, los árboles, los caminos... todo debería de aparecer, como en el radar AG de ED (he dicho ya alguna vez que es lo más cercano a un radar DBS real que he visto nunca en una simulación verdad?), la verdad es que el del AJS parece de juguete a su lado y más al nivel de los cutre-radares de los simus de los 90 (que te mostraban el terreno y si eso, los objetivos como "puntitos")

 

Puedo imaginarme por qué de todo esto; ED saca la imagen radar a partir de un renderizado de la escena "a parte", con una única fuente de luz justo donde se encuentra la antena radar, haciendo una transformación de la imagen en perspectiva a una vista alzimutal, aplicando los shaders y las texturas de emisión que corresponda. Hay por ahí papers de AIAA y de Siggraph para los que estén interesados. El sistema de LN parece más el clásico "tiro un rayito, calculo distancia, pinto pixel y si hay objeto, que esté más brillante...." que fallan estrepitosamente en escenas complejas como la que está representada arriba.

 

Pero claro, hacerlo como ED requiere usar funciones internas del motor gráfico que sólo pueden estar disponibles a través del SDK, pero LN son muy "machos" como para usar la SDK de ED, y "pretendían" hacerlo mejor con metodología pedestre de andar por casa.... en fin

 

Saludos!

Link to comment
Share on other sites

 

 

 

Pues no pinta mejor el radar con la última screen.

 

Obviando el hecho de que el agua es radar-absorbente y por tanto, tendría que aparecer negra (y no más iluminada que el resto, espero que esté en negativo a propósito y al igual que el avión real), lo cierto es que en la imagen radar del AJS no se puede apreciar ninguna "feature" del terreno, más allá del río a la derecha y la linea de costa abajo (con inusitada precisión, eso sí). Los edificios, que son verdaderos espejos, los árboles, los caminos... todo debería de aparecer, como en el radar AG de ED (he dicho ya alguna vez que es lo más cercano a un radar DBS real que he visto nunca en una simulación verdad?), la verdad es que el del AJS parece de juguete a su lado y más al nivel de los cutre-radares de los simus de los 90 (que te mostraban el terreno y si eso, los objetivos como "puntitos")

 

Puedo imaginarme por qué de todo esto; ED saca la imagen radar a partir de un renderizado de la escena "a parte", con una única fuente de luz justo donde se encuentra la antena radar, haciendo una transformación de la imagen en perspectiva a una vista alzimutal, aplicando los shaders y las texturas de emisión que corresponda. Hay por ahí papers de AIAA y de Siggraph para los que estén interesados. El sistema de LN parece más el clásico "tiro un rayito, calculo distancia, pinto pixel y si hay objeto, que esté más brillante...." que fallan estrepitosamente en escenas complejas como la que está representada arriba.

 

Pero claro, hacerlo como ED requiere usar funciones internas del motor gráfico que sólo pueden estar disponibles a través del SDK, pero LN son muy "machos" como para usar la SDK de ED, y "pretendían" hacerlo mejor con metodología pedestre de andar por casa.... en fin

 

Saludos!

 

ab8766045f40f353588bb48a17f9440b.gif

 

En el de verdad parece que va así, recordemos que está diseñado para ver barcos en el mar y que aunque debería mostrar algunas features del terreno no deberían estar representadas bien.

 

Aun así yo no he visto ninguno en accion y por lo que veo en el video, por lo menos los colores se le parecen.

 

Saludos

Link to comment
Share on other sites

ab8766045f40f353588bb48a17f9440b.gif

 

 

 

 

 

La mancha negra es una masa de tierra o de agua? He aquí la cuestión. Si es agua (que además correspondería con la paleta de otros radares), entonces los colores que han puesto los cuerocuellos están invertidos. Si es tierra, entonces ok, simplemente los suecos son raros y presentan la imagen con colores invertidos.

 

El video de todas maneras está sacado con la ganancia muy alta y por eso no se aprecia ningún detalle, la imagen está saturada. Con una ganancia más baja como la imagen que mostraron en el foro, y sin tener un post-procesado digital como en un radar multimodo moderno, los detalles tendrían que verse con más o menos resolución, es pura física.

 

Saludos!

Link to comment
Share on other sites

 

 

 

 

 

 

 

La mancha negra es una masa de tierra o de agua? He aquí la cuestión. Si es agua (que además correspondería con la paleta de otros radares), entonces los colores que han puesto los cuerocuellos están invertidos. Si es tierra, entonces ok, simplemente los suecos son raros y presentan la imagen con colores invertidos.

 

El video de todas maneras está sacado con la ganancia muy alta y por eso no se aprecia ningún detalle, la imagen está saturada. Con una ganancia más baja como la imagen que mostraron en el foro, y sin tener un post-procesado digital como en un radar multimodo moderno, los detalles tendrían que verse con más o menos resolución, es pura física.

 

Saludos!

 

Yo creo que no son tan tontos como para invertir los colores.

Parece una isla del báltico.

ebb1e0e568e0c7be1bcfe495204a5495.gif

Me da que los Suecos son raros.

Saludos

Link to comment
Share on other sites

Un detalle que parece que a la mayoria se le ha pasado por alto.....

 

05_FULL.jpg

 

We've also spent some time implementing realistic jamming patterns and filters. Larger classes of ships and other units are capable of jamming.
A number of filters are used to try and filter the data, and to improve the readability of the image. Here is an example of three ships jamming our Viggen.

 

 

¿Desde cuando los buques de DCS: World tienen interferencia electronica? (ya sea ofensiva o defensiva), en los LUAs no aparece nada de ello, y ya no hablemos de señuelos. Si la imagen puesta por cobra es correcta, esto es un "paso" para hacer mas realistas el ambiente naval.

Edited by Silver_Dragon
Link to comment
Share on other sites

A ver muy fácil, toda la lógica del jamming esta dentro del módulo radar del viggen, no en los barcos de ED.

 

Una solución bastante nefasta, pues cualquier otro módulo no se verá afectado, y habrá que ver si se sincroniza convenientemente online.

 

No entiendo la fijación de esta gente de saltarse los estándares que pone ED e intentar reinventar la rueda en vez de usar el potente SDK

 

Saludos

Link to comment
Share on other sites

A ver muy fácil, toda la lógica del jamming esta dentro del módulo radar del viggen, no en los barcos de ED.

 

Una solución bastante nefasta, pues cualquier otro módulo no se verá afectado, y habrá que ver si se sincroniza convenientemente online.

 

No entiendo la fijación de esta gente de saltarse los estándares que pone ED e intentar reinventar la rueda en vez de usar el potente SDK

 

Saludos

Pues yo lo veo bien, que quieres que te diga.

Podrían haberlo hecho con ED, pues sí pero no me disgusta. Lo suyo es que ED implementara algo parecido pues lo vamos a necesitar para el F-18.

El tema es si pueden comenzar a emitir y parar, sin emitir 24/7

PD:No se que tiene que ver el como lo han hecho si consiguen que funcione bien, que yo sepa de momento ningún módulo tiene radar AG para verse afectado o dejarlo de estar por estas contramedidas defensivas.

Edited by Manu_asecas
Link to comment
Share on other sites

Como dice Amalahama, no es nada más que tomar el valor de clase de la definición y extrapolar.

Hay 3 clases creo: crucero, portaaviones, fragata.

Deducen que a bicho más grande, más potencia de emisión de contramedidas y lo aplican a la función radar.

Vamos que un crucero clase Baltimore de la 2GM tendrá la misma capacidad ECM que un Kirov.

 

También dice que el tamaño de retorno radar no es tal, que el tamaño fisco del bicho les vale para su aproximación. Una Grisha tendrás el mismo RCS que una Vishby y un Slava el mismo que un Burke, ya que según dicen se basan en exportar definiciones.

 

Como ED cambie la estructura lua de las definiciones de los objetos, que esta heredada desde el Flanker 2.0, su pseudoradar se va a ir a tomar por saco y van a tener que reprogramar desde cero. Simplemente sus funciones no encontrarían valores que aplicar.

 

Es como con el RP-22, cogieron el lua genérico de la función boresight de los radares del FC y ajustaron sus valores, como viene del mod antiguo usaron la variable del antiguo radar AG que tenía el 33, haciéndola fija para el pseudo KH-66 que es un SARH en vez de un seguidor de haz.

 

Leyendo sobre el Ericcson este, tampoco veo que tenga unos sistemas ECCM o muchos modos. Aunque mi sueco es muy pobre.

 

A ver si ponen algo explicativo y así podemos comprobar con la documentación.

Edited by Tarres
Link to comment
Share on other sites

Como dice Amalahama, no es nada más que tomar el valor de clase de la definición y extrapolar.

Hay 3 clases creo: crucero, portaaviones, fragata.

Deducen que a bicho más grande, más potencia de emisión de contramedidas y lo aplican a la función radar.

Vamos que un crucero clase Baltimore de la 2GM tendrá la misma capacidad ECM que un Kirov.

 

También dice que el tamaño de retorno radar no es tal, que el tamaño fisco del bicho les vale para su aproximación. Una Grisha tendrás el mismo RCS que una Vishby y un Slava el mismo que un Burke, ya que según dicen se basan en exportar definiciones.

 

Como ED cambie la estructura lua de las definiciones de los objetos, que esta heredada desde el Flanker 2.0, su pseudoradar se va a ir a tomar por saco y van a tener que reprogramar desde cero. Simplemente sus funciones no encontrarían valores que aplicar.

 

Es como con el RP-22, cogieron el lua genérico de la función boresight de los radares del FC y ajustaron sus valores, como viene del mod antiguo usaron la variable del antiguo radar AG que tenía el 33, haciéndola fija para el pseudo KH-66 que es un SARH en vez de un seguidor de haz.

 

Leyendo sobre el Ericcson este, tampoco veo que tenga unos sistemas ECCM o muchos modos. Aunque mi sueco es muy pobre.

 

A ver si ponen algo explicativo y así podemos comprobar con la documentación.

 

Aqui hay una equivocación grave, el sistema de ECM de USA no se define por la potencia que genere el buque, se define por sistema.

 

Todos los buques americanos llevan el AN/SLQ-32, aunque está siendo actualizado por el programa SEWIP. En el manual no se dice que a mayor buque mas potencia de emisión. Simplemente se indica los buques que tiene ECM, en si, antes del incidente de la fragata Stark, solo los destructores, cruceros, buques de desembarco y portaviones podian radiar ECM (versiones 3 y 4), despues se creó un pequeño set de antenas en estado solido para las O.H.Perry (se pueden ver en el modelo 3D). El sistema en si, ha sido contruido para que todos radien igual.

 

Varios manuales

http://www.dtic.mil/dtic/tr/fulltext/u2/a090473.pdf

https://www.forecastinternational.com/archive/disp_old_pdf.cfm?ARC_ID=877

 

SEWIT

https://gdmissionsystems.com/wp-content/uploads/2015/07/Maritime-SEWIP-02-0316.pdf

 

 

De resto, se ven los lanzadores Mk-36 y Mk-53 Nulka que son los grandes olvidados.

 

 

Link to comment
Share on other sites

 

También dice que el tamaño de retorno radar no es tal, que el tamaño fisco del bicho les vale para su aproximación.

Madre de Dios!! que salvajada! :locob1:

 

¿no se suponia que habia un tipo, Novak que era Piloto de MiG-21Bis?

Se ha largado o algo? Que Nicolás diga esas burradas o hayan cometido la tropelia del Bis.....

Link to comment
Share on other sites

Solo comento la frase lapidaria que han metido en su respuesta.

 

Y si, Novak me comentó por el bugtracker que bueno, eran concesiones también porque sinó tenían que reprogramar todo el MiG-21 y no sabían como hacerlo (hay notas indicando el tema en los propios LUA) y que eso les haría perder tiempo. Ojo que tampoco conozco los acuerdos legales que tienen sobre el 21bis tras el problema legal que tuvieron.

 

El AJS no usa ningún sistema "estándar" de navegación por ejemplo, no lleva ADF, ni VOR, ni TACAN, ni INS, ni ILS "normalizado". Por tanto pueden usar sus funciones propias sin usar las de DCS en conjunto. Así que para los radares pues siguen con su mismo desarrollo "paralelo".

 

Usar los SDK y las funciones propias de DCS harían que tuviesen que empezar desde cero y eso es algo que desde un primer momento han querido evitar con el fin de que su "ventaja competitiva empresarial" fuese su capacidad de sacar cosas "antes de". SI luego la cosa casca (porque DCS en su programación cambia) pues como ya ha pasado un tiempo prudencial, total están con su próximo proyecto y ya se verá.

 

Pensaba que este que era su primer proyecto "real" sería realizado de un modo mas acorde pero veo que por ahora siguen igual, espero equivocarme pero continúan dando señales bastante contradictorias.

 

Pero en fin, solo son suposiciones. A ver si las cosas se empiezan a ver con claridad y vemos cual es su nivel.

Link to comment
Share on other sites

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Paste as plain text instead

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.


×
×
  • Create New...

Important Information

Some pretty cookies are used in this website