Jump to content

El post del Cuerocuello AJS-37 Viggen


amalahama

Recommended Posts

Joder... Y decían que eso no era verdad con los R-3/13 y han dado por cerradas las incidencias de ese tema ni se sabe las veces.

 

Resumiendo: por temas legales del acuerdo entre las partes por lo del 21,no pueden tocar casi nada del 21, salvo que lo vuelvan a programar, y este modulo pinta bien ya que llevan desde 2011/12 programándolo desde cero.

 

El viernes 27 veremos como sale, pero mejor que el 21 parece ser que será.

Es mas extraño aún. Según los propios Leatherneck (Novak), el código de sistemas y AFM es mayoritamente suyo. Fijate tu que lo que mas se han dedicado a rehacer han sido los modelos 3D y las texturas. No creo que quede nada de Beczl.

Si Beczl hizo algo de código, no creo que quede nada. Simplemente es un producto que ya se ha vendido todo lo que se tenia que vender y como no tienen un ápice de decencia, pasan de corregir porque no les va a dar mas pasta.

 

Aunque Ojalá que entre el Viggen y el Tomcat le den un poquito de amor al Bis...peero

Link to comment
Share on other sites

  • Replies 308
  • Created
  • Last Reply

Top Posters In This Topic

Ama, ¿has visto el video del ataque con bombas? No se si será por verlo en pantalla pequeña, pero me ha parecido demasiado ágil para esa configuración de bombas y pods EW.

 

El TILS supongo que lo harán como las balizas del 21, un archivo LUA dependiente del mapa con los parámetros X,Y, señal, senda y distancia de pista sin ningún objeto unido. Ventajas de este método: es rápido y no queda supeditado a ningun objeto que pueda verse afectado entre versiones. Además tienes la función dentro del archivo con lo que en teoría puedes tener valores positivos y negativos de longitud latitud en el propio archivo.

Lo ideal obviamente sería que lo vinculasen a un objeto y que en el editor pudieses definir el canal.

 

Los pods 22/22A de EW... me pregunto si realmente implementarán que el RWR detecte mas o menos tipos de señales en función de si llevas el 22, el 22A o solamente el integrado en el avión.

Link to comment
Share on other sites

de verdad, sois unos malafollá, dicho desde el cariño.

Se supone que los de ED son pata negra, no? Infalibles y maravillosos con un modelo de vuelo impecable. Pues anoche me hice 20 km en vuelo con un ka-50 al que le faltaba toda la cola, y llegué a aterrizar en un FARP.

Lo que quiero decir no es que el modelo del ka-50 sea una mierda, sino que estamos hechos unos quejicas, y exhigiendo fidelidad absoluta a los módulos, cuando estamos viviendo gracias a ED y sus terceras fiestas un momento dulce en la simulación. ¿No sería mejor alegrarse de que empecemos a tener tantas opciones, infinitamente mejores de lo que había hace dos telediarios? Yo no soy ingeniero aeronáutico, ni experto en aviónica, pero apostaría a que no hay ningún módulo que no tenga defectos, si se rasca un poco.

 

En otro orden de cosas, Angel, no te quito razón con lo de que no es un avión bonito objetivamente hablando, pero sin embargo personalmente lo encuentro uno de los aviones más atractivos que se han hecho nunca.

Link to comment
Share on other sites

Pues anoche me hice 20 km en vuelo con un ka-50 al que le faltaba toda la cola, y llegué a aterrizar en un FARP.

 

Y? Asi funcionan los helicópteros con rotores coaxiales, pueden seguir volando aún perdiendo la cola, no es una pieza estructural indispensable para volar. No veo por qué no ibas poder llegar al FARP...

 

Aquí lo que se exige es que un Mig21 no tenga un STR MAYOR que un F15 o que un Mirage no rompa la barrera del sonido a nivel del mar, con carga y sin usar potcombustion. Parece básico verdad? Pues te dejo a ti averiguar si esto se está cumpliendo o no....

 

Saludos

Link to comment
Share on other sites

 

Pues anoche me hice 20 km en vuelo con un ka-50 al que le faltaba toda la cola, y llegué a aterrizar en un FARP.

Y? Asi funcionan los helicópteros con rotores coaxiales, pueden seguir volando aún perdiendo la cola, no es una pieza estructural indispensable para volar. No veo por qué no ibas poder llegar al FARP...

 

Aquí lo que se exige es que un Mig21 no tenga un STR MAYOR que un F15 o que un Mirage no rompa la barrera del sonido a nivel del mar, con carga y sin usar potcombustion. Parece básico verdad? Pues te dejo a ti averiguar si esto se está cumpliendo o no....

 

Saludos

 

Me parece correcto apuntar a la máxima fidelidad pero es físicamente imposible. Hay un montón de fallos en "todos" los módulos como los que tu has nombrado, incluido algunos de ED. Eso no quita que sean las mejores reproducciones de esos aparatos en simuladores pero tampoco hay que ir tirando dardos al aire cuando aun no ha salido el módulo.

 

Fallos por supuesto que tendrá, ¿será bueno? de momento parece que ya supera al Mig21 pero hasta que no lo volemos no podremos afirmar nada de esto.

 

Yo me alegro de que tengamos un avión como el Viggen, de que aparezcan más aparatos en DCS pero si le pones pegas a esto, se las ponemos bien pero a todo:

El C101 tiene un modelo de vuelo que no llega al estándar (Rehaciendo)

El código de red de DCS sigue haciendo cosas raras, las nubes no se sincronizan.

El Hawk lo están rehaciendo completamente.

El Mirage, aun con fallos es el módulo que ha recibido más updates y por trayectoria el que parece que está recibiendo más soporte directo.

La Ia de DCS da pena.

El ATC da pena.

El A10 no debería cargar 6 Mavs.

 

Y se podría seguir, pero no por ello dejo de volar DCS o sus módulos.

Todo esto es un continuo desarrollo y doy por supuesto que lo sabes debido a tu seguimiento de este y otros módulos. Lo que no tenemos que hacer es la zancadilla a nosotros mismos, esto es un mercado pequeño y los fallos están a la orden del día en todos los demás. Si el módulo sale o no sale bien no implica que sea un buen módulo aunque lo que esperamos el fidelidad al 100%

 

Comprendo y apruebo tu postura perfectamente, pero yo prefiero dar un poco más de rienda suelta, que se vive dos días y si nos llevamos el chasco, que nos quiten "lo bailao"

Edited by Manu_asecas
Link to comment
Share on other sites

Repito que no soy ingeniero aeronautico.... pero vamos, que el ka-50 tiene un plano de cola por algo, digo yo. Y cuanto menos, el perder un, digamos, 30% del peso repentinamente debería haber mandado el centro de gravedad a cascarla, y te aseguro que no soy tan buen piloto. Pero bueno...

Y estoy de acuerdo contigo en que hay errores y errores. Y hay filosofías y filosofías en los constructores de modelos. Pero en general DCS proporciona los modelos de vuelo de mayor fidelidad hoy en día. Y esto incluye a las terceras fiestas. Y desde luego, nos proporciona la mayor simulación de los sistemas de a bordo que existe en PC.

A mi me trae por la calle de la amargura que siendo un simulador de vuelo DE COMBATE, le den tan poca importancia a la fidelidad histórica de escenarios, o las IA sean tan lamentables....o peor aún, que teniendo tantos aparatos cuyo rol principal sea el ataque a tierra, el combate terrestre sea tan lamentable.

Sin embargo, veo continuamente en los foros quejas porque tal avión tiene siete rivetes más, y muy pocas quejas de que en dcs una triste 12.70 en afuste manual sea la mejor arma antiaérea que el hombre haya creado jamás.

Cada uno debe pensar y hacer lo que le salga del pirri, faltaría más, pero yo personalmente prefiero disfrutar de lo bueno que ofrece DCS sin centrarme en sus cagadas.

Edited by Marques
Link to comment
Share on other sites

Del ka-50 es un modelo de vuelo "antigüo", y si por algo no ha destacado DCS es por su modelo de daños. De hecho quieren meterle mano a todo eso.
Una cosa seria Modelo de vuelo, avionica o modelo de daños. Como se relacionan, si unos de ellos es menos fidedigno pues se resienten los otros. Creo.

Yo en lo personal disfruto tanto trasteando con la avionica y sistemas hasta sacarles todo el jugo, como simplemente volando. Por eso me gusta que el modulo tenga el mayor realismo.
Ahora tampoco espero que me den el 100% de fidelidad. No puedo esperar que una plataforma de 1000-2000€ de lo mismo que un simulador profesional o el mismo aparato real.
Pero hoy día se puede y se deberían acercar lo máximo posible (dentro de esas limitaciones).


Ahora, encauzando un poco el tema del post.
¿Que rol creéis que jugara esta aeronave?

Lo digo por que su rol es muy claro. Al menos según el manual.
Es casi más una plataforma de ataque rápido naval/suelo (sin mucho alcance de armas) y de reconocimiento. Sus limitaciones en el radar aéreo lo harán muy vulnerable contra otros cazas, no?
No se muy bien como o en que teatro encajara

¿Que creéis vosotros?

Link to comment
Share on other sites

...

¿Que creéis vosotros?

 

 

Bueno pues como todo lo aire tierra, encajará bien, supongo.

 

El Viggen AJS tiene como rol primario el "AG" pero como secundario el "AA" muy limitado por cierto. Su rol dentro de las misiones no solo se limitaría a atacar zonas donde ya se conoce la posición del enemigo, nada de buscar y destruir como el A10 o el Su-25.

 

Las ventajas que tiene sobre el otro aparato aire tierra de ala fija del mismo bando, el A10, es su velocidad. El Viggen podría operar dónde el A10 no ya sea por su velocidad o su capacidad de volar a muy baja altura.

 

Ten en cuenta que el rango máximo de las armas es de 8 a 9 kilómetros. Ya sea con los Maverick o las BK90. Estas segundas se deben lanzar para que vayan "planeando" hacia el enemigo a no más de 50 metros, lo que da ciertas oportunidades curiosas para atacar zonas con defensas antiaéreas potentes.

 

Por ejemplo, si se diera el caso de atacar una posición defendida por unos cuantos Shilkas, un Sa-3 y algún que otro Manpad, un vuelo bajo evitaría el fuego enemigo de Sams fuera de la AO y te permitiría acercarte lo suficiente para lanzar las armas antes mencionadas. ¿Se puede hacer esto con el A10? Por supuesto pero no debería estar ahí. En realidad, cualquier ataque sorpresa puede sorprender a una zona bien protegida.

 

Además, le tenemos que sumar el apartado del combate marítimo o el reconocimiento. Los Rb15 podrían lanzarse a más de 70 kilómetros si no me falla la memoria.

 

Es además, el primer "fast mover" con capacidad AG de precisión, el Mirage dista un poco de esto. El radar AG también puede usarse para encontrar grandes grupos o superficies de gran tamaño como una pista y lo más divertido será el mission planning con un gran número de opciones y usos.

 

Sobre el tema AA, el radar cuenta con un modo en el cual la antena apuntaría hacia el morro, algo con una elevación similar a la del Mig21 y pintaría contactos, no a mucha distancia pero suficiente para ver dónde están en comparación con el F5 pero nada de fijar.

 

Yo creo que complementa muy bien lo que tenemos ahora, esa falta de un aparato rápido aire tierra que pueda soltar la carga y evitar ser derribado en una zona peligrosa, aun así tenemos que ver que nos depara el futuro el día de lanzamiento.

Link to comment
Share on other sites

Sin querer desvirtuar demasiado el hilo, pero por alusiones...

Repito que no soy ingeniero aeronautico.... pero vamos, que el ka-50 tiene un plano de cola por algo, digo yo. Y cuanto menos, el perder un, digamos, 30% del peso repentinamente debería haber mandado el centro de gravedad a cascarla, y te aseguro que no soy tan buen piloto. Pero bueno...

 


El plano de cola en un heli coaxial es totalmente secundario y asume una función estabilizadora, por eso estos helos son tan "rechonchos". De hecho el estabilizador horizontal es fijo, no se mueve.

Por supuesto, no digo que sea sencillo, o que no afecte para nada en las cualidades de vuelo. Pero el helicoptero puede ser perfectamente pilotable. Es un helicóptero, no un avión. Las leyes físicas que gobiernan su vuelo son distintas

Y estoy de acuerdo contigo en que hay errores y errores. Y hay filosofías y filosofías en los constructores de modelos. Pero en general DCS proporciona los modelos de vuelo de mayor fidelidad hoy en día. Y esto incluye a las terceras fiestas. Y desde luego, nos proporciona la mayor simulación de los sistemas de a bordo que existe en PC.
A mi me trae por la calle de la amargura que siendo un simulador de vuelo DE COMBATE, le den tan poca importancia a la fidelidad histórica de escenarios, o las IA sean tan lamentables....o peor aún, que teniendo tantos aparatos cuyo rol principal sea el ataque a tierra, el combate terrestre sea tan lamentable.
Sin embargo, veo continuamente en los foros quejas porque tal avión tiene siete rivetes más, y muy pocas quejas de que en dcs una triste 12.70 en afuste manual sea la mejor arma antiaérea que el hombre haya creado jamás.
Cada uno debe pensar y hacer lo que le salga del pirri, faltaría más, pero yo personalmente prefiero disfrutar de lo bueno que ofrece DCS sin centrarme en sus cagadas.

 

De acuerdo en que ED y BS proporcionan los mejores modelos de vuelo hoy día. Los demás no. El Mirage 2000 de BMS, aún yendo sobre raíles, se ajusta mejor a las "tablas" reales de performances del avión que el avión de RAZBAM.

Pero te compro que un "simulador" es más que un conjunto de ecuaciones simulando el vuelo de otro conjunto de sistemas, y el contexto es también importante. DCS ha sido durante muchos años un simulador muy técnico y totalmente enfocado a la plataforma, intentando maximizar el realismo en ese aspecto y descuidando todos los demás. Esperemos que tras la 2.5, se pongan manos a la obra con ello.

Saludos

Link to comment
Share on other sites

de verdad, sois unos malafollá, dicho desde el cariño.

Se supone que los de ED son pata negra, no? Infalibles y maravillosos con un modelo de vuelo impecable. Pues anoche me hice 20 km en vuelo con un ka-50 al que le faltaba toda la cola, y llegué a aterrizar en un FARP.

Lo que quiero decir no es que el modelo del ka-50 sea una mierda, sino que estamos hechos unos quejicas, y exhigiendo fidelidad absoluta a los módulos, cuando estamos viviendo gracias a ED y sus terceras fiestas un momento dulce en la simulación. ¿No sería mejor alegrarse de que empecemos a tener tantas opciones, infinitamente mejores de lo que había hace dos telediarios? Yo no soy ingeniero aeronáutico, ni experto en aviónica, pero apostaría a que no hay ningún módulo que no tenga defectos, si se rasca un poco.

 

En otro orden de cosas, Angel, no te quito razón con lo de que no es un avión bonito objetivamente hablando, pero sin embargo personalmente lo encuentro uno de los aviones más atractivos que se han hecho nunca.

No se pide fidelidad absoluta ni nada impecable, sino que sea creible. Ni mas ni menos. Hay que tener en cuenta que los modelos buscan aproximarse a la realidad. Un modelo matemático busca proporcionar soluciones que sean coherentes y razonables. La realidad luego podrá ser caprichosa pero los modelos no deben darnos soluciones extrañas o increibles (aunque luego la madre naturaleza nos sorprenda). Y eso es aplicable para el AFM como para la simulación de la descarga de una presa para determinar el comportamiento del canal de desagüe de la misma, la modelización de la evolución de las reservas petroliferas de un yacimiento o la simulación con la que se revisará el comportamiento aerodinámico del A-400 en primera instancia antes de pasar al modelo a escala en el túnel de viento.

 

Tanto ED como BST tienen a gente* de mucho nivel y sus AFM se ajustan mas a la realidad (aunque como digo, no son perfectos, en ingeniería no existe el 100%) mientras que gente de Aviodev, VEAO, Razbam... se las ven y las desean pero ahí van buscando afinar sus modelos. No es tema sencillo. Ni mucho menos. Estamos hablando de problemas de ingeniería de primer nivel (no por nada los requisitos de BST para nuevos programadores es extraordinariamente alto), ahi hacen falta ingenieros con conocimientos de mecánica de fluidos y programación en C++, cosa que ED y BST tienen mientras que los otros me parece que no (al menos Leatherneck solo tiene un piloto con buenas dotes para programación, que esta muy bien, pero no es suficiente). Es un perfil bastante peculiar y dificil de encontrar.

 

Es que esto del AFM (modelos matematicos que emplean mecanica de fluidos y otras cositas) lo hacen en grandes empresas gente que cobra 40k para arriba con una sala de pantallas enorme, software que cuesta la licencia 20 riñones (immaginaos lo que cuesta si una gran empresa del IBEX35 cuenta con 20 licencias para mas de un centenar de empleados que lo deben usar) y ordenadores de primer nivel (y algún superordenador de vez en cuando, pero es porque tienen modelos extremadamente complejos debido a la gran diversidad de lo que tienen que modelar...pero es otro tema).

 

Pero aqui no se pide si quiera eso. Se pide que al menos, un INS por poner un ejemplo, o un visor de tiro de los años sesenta lo modelen correctamente, al menos en su funcionamiento aunque carezcan de información sobre ciertos detalles concretos de operación. Pero es normal que si yo enciendo un sistema como el antihielo, el sistema electrico del avión esté trabajando a mas carga...Si le meto mas sistemas...y me pasó...que pete...cosa tan sencilla que hasta se enseña a calcular a mano en la universidad apenas se incluye en muchos aviones de FS, y dudo que aqui se incluya en muchos módulos (en el Mi-8 al menos si se incluye).

 

*Si algo ha sido bueno para la simulación, fue la caida del imperio soviético que dejó a muchos ingenieros aeronauticos tanto estadounidenses como ex-sovieticos sin trabajo. ASi que fueron a parar a otras industrias. El mismo Austin Meyer, el creador de X-plane al acabar la carrera tenia pensado entrar en Boeing o Lockheed para diseñar y fabricar aeronaves...Con la reducción de los presupuestos de defensa...Estas empresas no contrataban y tuvo que buscarse las habichuelas por otro lado. Otro tanto ocurrira con Yo-Yo y otros trabajadores de alto perfil de ED y BST...Donde el derrumbe de la industria aeronatica fue todavia mas acusado que en EE.UU.

Edited by Ce_zeta
Link to comment
Share on other sites

 

Pues yo que queréis que os diga, visto lo visto, dejarme a la fea que yo bailaré con ella!

 

Con esta fea no vas a ganar ningun "dogfight" :D

 

 

No subestimes a LN... Tienen un MIG-21 que hace maravillas me han dicho... :icon_mrgreen:

 

Ya hablando en serio, en mi opinión, el problema de lo bien o mal hecho que pueda estar es algo subjetivo, cada uno pedimos una cosa, unos un AFM que sea la hostia, otros que tenga hasta el ultimo detalle impoluto, también que todos los sistemas sean fieles a la realidad... en fin. Como ya he dicho, yo lo voy a comprar. ¿Por que? Por que lo que he visto de momento me gusta y me voy a divertir con el, que para mi mínimo de exigencias me vale jeje! :grin:

Link to comment
Share on other sites

No si yo también soy un early adopter... porque me cag* en la p*t*, es un Viggen ostia. Lo que pasa que soy una "whining bitch" aunque los hay peores. Dicen por ahí que hay alguno que se tuvo que tomar Prozac por no se qué del marco del Fw-190D...

 

Saludos!

:niorisa::niorisa::niorisa:

 

Y la hierba tio! :D Como se movia la hierba!

Link to comment
Share on other sites

Yo me esperaré al último momento para decidir si lo pillo en precompra. Con el tiempo lo acabaré comprando seguro, pero no me fío mucho del tema del radar ni de ciertas cosas,como la ristra de bugs que tuvo el 21, la falta de coherencia en ciertas cosas del avión o como el cuerpo del piloto, que con las oculus es algo casi obligatorio y que para el mig-21 llevan prometiendo desde que salió.

 

Pero vamos, que conociéndome me tendré que atar las manos para no pillarlo antes de que salga..

Link to comment
Share on other sites

A mí me apetece también el módulo, aunque no sea fiel al 100%, pero hay varias cosas que me retienen.

1º la más importante, como ya ha quedado claro, para mí personalmente es más importante la parte de Combate de DCS que la de Simulador. Y como bien ha dicho Ama, hasta ahora DCS se ha centrado sólo en la parte de simulador, dejando bastante coja la de Combate. Bueno, este rollo viene porque LN comentó en su momento que sus módulos saldrían con un paquete completo de avión/escenario/campañas. Por ahora esto sigue siendo posible, pero no está claro cómo se va a establecer, así que esperaré al menos hasta que se clarifique si habrá que comprarlo aparte dentro de dos semanas ED time o qué.

2º LN ha cogido muy mala fama, en unas cosas creo que injustamente, pero en otras son completamente objetivas. Dicese, el mal rendimiento del 21 en determinadas épocas, sus problemas con las activaciones, etc...en teoría todos estos problemas eran debidos a la "herencia" recibida, pero prefiero ver si es verdad que el Viggen sale libre de todos estos problemas. Ojalá.

 

Espero que ambas cosas se aclaren, porque si el Viggen me apetece, con el Tomcat estoy que me muero por echarle mano.

Link to comment
Share on other sites

Nuevo video de Bunyap mostrando navegación y radar.

 

En si, LNK no ha confirmado nada de paquete completo con teatro, ni en el comunicado de prensa de ED, ni en la tienda, del AJS-37. Solo se incluirán campañas despues de la salida de la versión en Beta.
https://forums.eagle.ru/showpost.php?p=2994527&postcount=63
https://www.digitalcombatsimulator.com/en/products/planes/viggen/

Sobre teatros, ninguna de las 3rd parties actuales ha confirmado el desarrollo activo de ningun teatro, solo "planes". O bien no tienen el SDK o todavia están a la espera de la salida de Normandia WW2 y/o Ormuz por parte de ED para ponerse a ello.

Link to comment
Share on other sites

Cierto, Silver. Lo dijeron hace al menos un año, y hablaron especificamente de un escenario para el Viggen en Suecia, uno con mucho mar para el tomcat y creo que ya está más o menos confirmado Iwo Jima para el Corsair. Pero es verdad que desde esos planes iniciales no han vuelto a decir ni pio, ni para confirmar ni para desmentir. También es verdad que hace un año y pico todo el mundo pensaba que ya tendríamos el nuevo motor con la opción multiescenario operativa. Es lógico que ahora no quieran decir ni mú, hasta que no sepan qué esperar con la 2.5....

En el subforo de LN hay multitud de especulaciones sobre cuales serían los posibles escenarios para los aviones que sabemos por ahora que van a sacar... pero LN no ha confirmado nada de nada salvo, quizá, el del Pacífico. Ahora no recuerdo si fue una confirmación formal o un rumor, la verdad.

Link to comment
Share on other sites

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Paste as plain text instead

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.


×
×
  • Create New...

Important Information

Some pretty cookies are used in this website