ORBX parece que mueve ficha.

[nikit]

Pués eso mismo,a falta de confirmarse y que no sea sólo un rumor.

 

 

http://www.avsim.com/topic/499655-some-interesting-info-from-the-2017-orbx-roadmap/

[Eomer]

Hombre mira... también habrá escenarios "eye candy" para x-plane...

[BRISAFRESCA]

Interesante noticia.

[Japo32]

El que dijo que jamás haria algo para XPlane. Que era imposible de hacer. Que no tenía la tecnología suficiente. Parece ser que la tecnología la traen los usuarios que aumentan en xplane y con ellos sus potenciales compras en Orbx.... por que tecnológicamente ya se podía hacer en xplane10 todo tipo de escenarios como orbx hace en FSX/P3D o mejores.

De todas formas bienvenido sea (si al final es un proyecto de xplane el que tienen en mente)

Edited December 16, 2016 by Japo32

[Darkness]

He probado la beta de X-Plane 11 por encima, y he de decir que estoy muy gratamente sorprendido. Menús que por fin tienen sentido, gráficos muy buenos, y en general buenas sensaciones. De hecho hay gente por ahí diciendo que los aviones por defecto y escenarios por defecto de USA no tienen nada que envidiar a otros de pago del FS. Echadle un vistazo a los vídeos que están subiendo, yo subiré alguna cosa en un tiempo.

[Eomer]

... Menús que por fin tienen sentido...

Los menus de xp10/9/8... tienen todo el sentido y la lógica que cabe esperar de un programa como este hecho por ingenieros. Otra cosa es que no sean tan bonitos como los de xp11.

 

Estos tipos de ORBX me empiezan a repatear tanto como los sacacuartos de PMDG. Es una lástima que habiendo tan buenos desarrolladores para FS/P3D sean los 2 más indeseables de los primeros en migrar a x-plane

[Darkness]

De acuerdo Eomer para ingenieros eran geniales, pero X-Plane se ha vendido siempre para ingenieros pero para el público en general, y siempre se hablaba y hablaba de que iban a mejorar menús en las siguientes versiones. Ahora lo han hecho. Esto es un poco como el tema Windows o Mac, tienes los menús bonitos para el común de los mortales, y la consola para los técnicos.

 

En todo caso, unos menús cómodos van a popularizar X-Plane que es algo que siempre me ha interesado: intentar que los simuladores puedan llegar al máximo de usuarios, para crear un público lo más variado posible y con esto estimular ventas y actividades y así aumentar la popularidad de la simulación aérea.

[Winglet]

De acuerdo Eomer para ingenieros eran geniales, [...]

 

Pues no sé... yo soy ingeniero y los menús me parecían una puta mierda... xD No, en serio, nunca entendí por qué era tan difícil separar las opciones básicas de las configuraciones avanzadas...

 

Por ahora contento con el Xplane 11, parece que promete.

[Red2112]

Algunos nos quedamos en "stand-by" y tampoco con muchos ánimos dado que ya se veía venir que en cualquier momento darían el salto a 64x, y eso quiere decir al garete toda la pasta invertida en add-on´s estos últimos años para FSX/P3D! Personalmente me jode enormemente, y de ahí mi silencio en este foro últimamente. Supongo que a mas de uno les va a joder este tema. Veremos como se resuelve todo esto.

 

Saludos

Edited December 19, 2016 by Red2112

[Eomer]

De acuerdo Eomer para ingenieros eran geniales, pero X-Plane se ha vendido siempre para ingenieros pero para el público en general, y siempre se hablaba y hablaba de que iban a mejorar menús en las siguientes versiones. Ahora lo han hecho. Esto es un poco como el tema Windows o Mac, tienes los menús bonitos para el común de los mortales, y la consola para los técnicos.

 

En todo caso, unos menús cómodos van a popularizar X-Plane que es algo que siempre me ha interesado: intentar que los simuladores puedan llegar al máximo de usuarios, para crear un público lo más variado posible y con esto estimular ventas y actividades y así aumentar la popularidad de la simulación aérea.

 

¿Pero de que estás hablando?

A ver, lo que estoy diciendo es que los menús tenían toda la lógica posible. Han funcionado durante mucho tiempo y bastante bien. Otra cosa es que os gusten los menús bonitos y fashion... pero eso no son más que mariconadas.

Pero los menús no creo que sean motivo (o no deberían serlo) por el que mucha gente este dispuesta a probar este programa. Hay muchas cosas que si son realmente importantes desde el punto de vista de la simulación. Por ejemplo:

-El nuevo tratamiento de la luz tanto en los aviones como en los escenarios.

-Los cockpit 3D con nuevos controles más precisos y más fáciles de manejar (Carenado ya ha avanzado algo en este sentido en sus últimos desarrollos) ¿Te imaginas el potencial que eso puede tener para vuelos IFR?

-Escenarios de Europa diferenciados y con características propias, diferenciados de los de EEUU. Eso contribuye a dar mejor sensación de realismo.

-Para los que les gustan los aeropuertos vivos, se han introducido nuevos objetos con funcionalidades ampliadas, pushback, camiones de fuel, etc.

-Algo a lo que nadie parece prestar atención y para mi muy importante. El sonido, se han añadido nuevas herramientas para los desarrolladores.

-Quizá de lo más importante: los aviones por defecto como el beech baron o la cesnna están muy muy mejorados y con el nuevo GPS introducido en versiones anteriores casi 100% funcional, mejor incluso que el que tenía FSX hace 10 años, contribuye a mayores cotas de realismo. Ideal para alguien que quiera introducirse sin necesidad de comprar aviones adicionales por un buen tiempo.

-Tutoriales. Esto si que puede ser un buen acicate para que los que lo prueben por primera vez se enganchen al simulador y empiecen a tomárselo en serio, conforme vean progresos.

 

Estas cosas si son importantes. Los menús es secundario, ayuda, claro que ayuda, pero es algo secundario desde el punto de vista de la simulación pura y dura. Justo lo que a algunos les echa para atrás.

Edited December 19, 2016 by Eomer

[Winglet]

Deberíamos seguir usando los móviles con los menús del Nokia 3210 pero con el hardware y funcionalidades actuales. Total..., la interfaz y la experiencia de usuario no es importante... Yo accedo al foro desde la línea de comando, como un machote.

 

Estoy de acuerdo con que todo lo que nombras es fundamental, por supuesto. Pero la interfaz está, en mi opinión, al mismo nivel de importancia. Soluciones técnicamente impecables muchas veces no tienen ningún éxito porque no son fáciles de usar, en todos los ámbitos. Muchas veces los técnicos/ingenieros/desarrolladores olvidan que las cosas se hacen para que las utilicen otras personas.

[Darkness]

De acuerdo con Winglet, la interfaz es muy importante, y sin duda creo que es un gran salto adelante el nuevo diseño. Más allá de eso no estoy quitando méritos de los X-Plane anteriores, simplemente digo que aquí han echado el resto con muchos aspectos importantes de imagen, incluyendo menús, y también por ejemplo la gestión del HOTAS, me parece genial. Considero estas cosas importantes.

 

Por eso uso Mac y iPhone siempre

[Eomer]

Vale. Es vuestra opinión.

 

La mía no.

[Darkness]

El sueño dorado de Eomer para la interfaz del futuro:

 

 

[Eomer]

Mira la extrema complejidad que tiene configurar los mandos de vuelo en x-plane, mira:

 

 

 

Páginas 26, 27 y 28 del manual.

 

Ahora me dirás: -¡¡No me jodas que hay que leer también!!

[nikit]

 

 

Lo cierto es que para los que llevamos un tiempo con Xplane,la nueva interfaz nos parece mas incomoda y liosa,antes era mucho más práctica.Entiendo que es más llamativa o se parece más a otros simuladores, pero no más practica( para mí por lo menos).Aunque si ese es el precio que hay que pagar para que se haga más popular pues bienvenido sea.

Edited December 19, 2016 by nikit

[Darkness]

Yo si un manual tiene más de dos puntos me pierdo

[Ce_zeta]

Estoy con Winglet. Eomer, no tiene lógica ni por ni para ingenieros. La ergonomia del producto es fundamental. Ya sea en un avión, en software...Asi que no vengas con mariconadas Nuestra labor es solucionar problemas de la forma mas eficiente (eficaz y barata) y ese menú no era eficaz ni por asomo.

 

Claro, tu y Nikit que ya estais acostumbrados, lo veis fantástico pero es como si os dijera que la ergonomia de los aviones soviéticos es increiblemente buena Nos ha jodio, buena para el que ya esté acostumbrado. Todo cambio requiere un esfuerzo, ese esfuerzo que acusais vosotros no es ni la mitad que hemos sufrido nosotros con la antigua interfaz de usuario. Aqui, Austin no ha estado a la altura durante demasiado tiempo (que será un ingeniero de la leche.Pero es humano como todos).

 

Yo celebré el cambio de menú pero sobre todo, lo mas importante al entrar en el avión es que estuve realmente cómodo por primera vez (ya no se veian esos tonos tan frios por ejemplo)

[Eomer]

Ce_zeta yo venía de flght simulator con sus menús más o menos funcionales, intuitivos...

No me escondo de decir y ya es sabido por muchos en este foro, que llevo unos 5 años con x-plane. Soy un recién llegado como quien dice comparado con otras personas que llevan mucho más tiempo con el simulador. Y te aseguro que aunque al principio me chocó un poco esa interfaz, no me costó más de 2 semanas acostumbrarme a ella y ser capaz de encontrar todo lo que necesitaba ajustar. De hecho a mí me pasa como a Nikit con la "antigua" interfaz.

 

Recuerdo la interfaz de ciertos programas de CAD de hace 20 o 25 años. Eso si que era engorroso y nada intuitivo. Y había que tragar con ella por narices, no había otra cosa.

Edited December 20, 2016 by Eomer

[nikit]

Ya te digo,yo no me considero un lumbreras ni mucho menos,mas bien un poco torpe y la verdad es que tirando de manual y toqueteando los menús, me hize muy pronto con el,también es cierto que yo no tenía ninguna experiencia con otros simuladores civiles y quizás no venía con malos hábitos .

[Ce_zeta]

Si no digo que no sea luego fácil de aprender pero ya sabeis que cuentan mucho las percepciones. Y en un producto de ocio todavía mas.

La mayoría de los mortales, si no pueden hacerse con el programa rapidamente lo descartan si ya tienen otra opcion disponible (para que hacer el esfuerzo). Mirad sino quienes vuelan BMS 4.33...cuatro gatos. Cuantos vuelan el Tu-154 (Project tupolev o el de Felis)...Aqui pasaba igual en parte (en mi caso pesaba mas la sensaciones en la cabina que no eran buenas hasta XP11).

 

Yo planeo pasarme a X-plane en 2017, cuando salga el ATS MD-82&83 (el nativo para XP11).

[Winglet]

Hombre ya, tampoco es que sea para tanto y que sea imposible. Yo también lo utilizo y lo entiendo a pesar de ser un poco tonto. Pero la interfaz es otra cosilla más que se resta a una experiencia de usuario un poco negativa cuando abres por primera vez el Xplane 10; y lo normal es que de pereza andar investigando. Nos pasa a todos con cualquier cosa. Las personas somos así. Por eso todo lo que se pueda aprender de forma intuitiva, es decir, sin tener que leer un manual, triunfa más fácilmente. Nadie tiene tiempo ni energía para andar leyendo manuales.

 

Yo alguna vez abrí la demo del Xplane y pasé del tema porque no entendía nada y me salía un 747 feísimo de entrada... Ponía la Cessna y se veía fatal una especie de panel 3D. No entendía si no podía poner el panel 2D o es que no había y era así... en fin... Hasta que empecé el PPL y ya me forcé a ver cómo iba por eso de que el modelo de vuelo es mejor... y al final es el simulador que utilizo porque me resulta más realista y los escenarios fotorreales con autogen me parecen una pasada. Pero vamos, pasé por esa etapa en que no tenía ganas de andar pegándome con algo hasta que lo que me empujó fue la "necesidad" de usarlo como herramienta de soporte a la instrucción. Si no hubiera sido por eso igual todavía no lo hubiera usado nunca. Igual si vas a casa de un colega y lo ves funcionando y te dice "nah, esto va asín y asán" pues también es más fácil...

[Winglet]

Creo que nadie ha dicho que fuese el único problema aunque el debate se haya ido por ahí...

[Ce_zeta]

Creo que nadie ha dicho que fuese el único problema aunque el debate se haya ido por ahí...

Yep, ni tampoco el mayor.

[Lorne Malvo]

Yo cuando llego a casa después de la jornada laboral lo último que quiero hacer es ponerme a buscar cosas en manuales o perder tiempo en cosas que otros programas de hace más de 10 años ya han automatizado y/o hacen mucho mejor. Y como yo pues mucha gente imagino que está igual.

 

La interfaz tiraba para atrás y ahora creo que van en el camino correcto, aunque tengo mis dudas de si se están pasando en limitar las opciones.
El hecho de que en algunas cosas X-Plane esté "incompleto" (¡¡después de 20 años!!), como por ejemplo ATC, algunos aviones con cabinas incompletas (que parece que también se están esforzando en ello), la cessna que viene incluida por ejemplo no trae ni checklist (ya me dirás que les cuesta), aeropuertos por defecto excesivamente sencillos, una traducción del programa a "medias" desde hace años, etc etc. Un montón de detalles que desde mi punto de vista es lo que frena a la gente a la hora de utilizar X-Plane. Y volvemos a lo de antes, que sí, que buscas X plugin que suple una carencia del software y ya te vale, que tiene un montón de aeropuertos y escenarios gratuitos y que te los puedes descargar manualmente, que en internet puedes encontrar muchas soluciones a algunos temas... pero al final te das cuenta de que si después de comprar un producto ya estás buscando en Internet "soluciones", es que la experiencia Out of the box no es buena. Y para que un producto guste a la gente y triunfe masivamente, eso es fundamental.

 

Realmente son cosas que a nivel económico se pueden permitir perfectamente, pero simplemente Laminar nunca ha cuidado la "calidad final" de su producto.

 

PD: Luego está el tema de las nubes y el mar, que no sabes si estás en el aire o en un paraíso de algodón de azúcar. No hacen nada para mejorar la calidad de las nubes y es una de las cosas que menos gusta a la gente. (Y no me vale lo de "es que no se puede tener todo" xD)