Jump to content

Entrevista a piloto real de BF109G


Recommended Posts

Mae mia...no se que pasa siempre en aviación de la segunda guerra mundial que siempre se lia! :xd:

 

Bueno Ama, Doctores tiene la Iglesia....Que sea doctor en Física, 30 años en Sujoi y que pilote no le hace menos humano. Sabrá la biblia en verso, no cabe duda, pero tampoco apelemos a la falacia de autoridad. El tipo se puede equivocar como todos.

 

Y se ha equivocado, a la vista está porque aun no tenemo el AFM del MiG-29.... :rolleyes: cuando claramenteo deberia tener prioridad. :icon_mrgreen:

Link to post
Share on other sites
  • Replies 83
  • Created
  • Last Reply

Top Posters In This Topic

Disculpar, no se en la ingeniería aeronáutica pero en la industrial el que sabe es el fabricante, tipificado en el colegio de ingeniería y bien remarcado en la carrera

Ahora repito que en la de aeronáutica no lo se.

Me parece que en lo del Avión shows, mas bien en la reconstrucción de un avión con cédula original tipo G por el fabricante de ese modelo, como poco es arriesgado decir que no se acerca a los valores de ese avión.

Es una simple opinión personal, yo me rijo por el fabricante siempre en mi trabajo

 

Del K4 pues sera supuestos informáticos, ya que no creo que tengan ninguno operativo al que poner capturadoras y sensores para recoger datos, como se hacen en los modelos a simular, por lo menos terrestres, en los que yo he trabajado como el Lince.

 

Disfrutemos de lo que tenemos que no es poco, DCS mola mucho.

Saludos

Edited by Pasanius
Link to post
Share on other sites

Pero cheee ! Que casualidad!

Justo un avion postizo de show con tantas supuestas variaciones va y resulta que coincide en que vuela nivelado en 0 y un K4 equipado para el combate no (G2R6 dañado)

Seguro que un SUKOI se parece mucho mas a un K4 que un 109G que tonterias digo.

Link to post
Share on other sites

mas bien en la reconstrucción de un avión con cédula original tipo G por el fabricante de ese modelo

 

Para empezar, la célula original era un Buchón :roto2h:, ni siquiera un BF-109, y como si lo hubiera restaurado cualquier otra empresa, que yo sepa no queda ningún ingeniero, operario u piloto procedente de Messerschmitt en plantilla...

 

Saludos!

Link to post
Share on other sites

Corrígeme si me equivoco, por favor

El buchon esta basado en una cedula G, modificada en España. Es de suponer que es lo mas fiel a lo original, verdad. Si el fabricante es la messer y retoca ese aparato es por que ve viable la operación

¿Quieres decir que la Messer no tiene nada que ver con que se utilice su nombre en estas cosas?, ya que eso no es viable por tema de derechos y ademas es publicidad para la empresa

No es de extrañar que lo hallan seguido con lupa

Ya te digo que no tengo tus conocimientos específicos, pero se que esto no es un avión de paseo y es lo mas parecido a un G6 de combate real, patrocinado por el fabricante

Edited by Pasanius
Link to post
Share on other sites

Ahora resulta que el buchon es otro avión. Lo único que han hecho es desmontar los cambios de esa aberración y volverle a poner su motor original.

 

Claro hombre, si en esto de la aeronautica, lo de montar un motor inglés en un avión alemán es algo que se hace sin cambiar nada. Se pone un poco de masilla, 4 remaches y fuera....

 

Hasta el cockpit era diferente en el Buchón

 

Ha1112-6f-s.jpg

 

Saludos!

 

P.D-> Por curiosidad, me podéis decir exactamente qué condición de vuelo (ATA, altura, velocidad, peso...) es la que vosotros consideráis como "crucero"? Me gustaría mirarlo algún día si tengo tiempo

Link to post
Share on other sites

 

mas bien en la reconstrucción de un avión con cédula original tipo G por el fabricante de ese modelo

 

Para empezar, la célula original era un Buchón :roto2h:, ni siquiera un BF-109, y como si lo hubiera restaurado cualquier otra empresa, que yo sepa no queda ningún ingeniero, operario u piloto procedente de Messerschmitt en plantilla...

 

Saludos!

 

Pues mira tu por donde!! ...resulta que SI,!!.. el Profesor Gero Madelung que trabajó en el equipo de Willy Messersmitt en la Hispano Aviación, participando en el desarrollo del Ha-1112 Buchón, Ha-200 Saeta, y Ha-300 , y diseños posteriores como VJ-101 de despegue vertical, en La MBB. ....

16729478_10212341343710991_1075688816049

 

pero seguro, ..que sabe menos que YoYo, que trabajo en la SukoI 30 años.. ¿de matemático?, :rolleyes:

Edited by IIIJG52_Otto+
Link to post
Share on other sites

Claro hombre, si en esto de la aeronautica, lo de montar un motor inglés en un avión alemán es algo que se hace sin cambiar nada. Se pone un poco de masilla, 4 remaches y fuera....

 

Hasta el cockpit era diferente en el Buchón

 

Pues lo del motor no debe ser mucho problema, porque los americanos de Pacific fighter le estan poniendo un motor Allison de un P-40 a un buchón, ..y ademas, le cabe dentro de los capós originales.

 

 

 

P.D-> Por curiosidad, me podéis decir exactamente qué condición de vuelo (ATA, altura, velocidad, peso...) es la que vosotros consideráis como "crucero"? Me gustaría mirarlo algún día si tengo tiempo

 

¡¡Ves como no has visto el video!!, ...si no , no harías esa pregunta .

 

Ahora resulta que el buchon es otro avión. Lo único que han hecho es desmontar los cambios de esa aberración y volverle a poner su motor original.

 

El Hispano Aviación Ha-1109 se diseño con la colaboración de Messersmitt A.G, ..el fuselaje es un "G" estandart, y el proyecto original con motor Hispano Suiza HS-12Z fué denominado por la Messerschmitt como modelo "J" y aunque la licencia que compró la hispano era de un "G2", se le añadieron mejoras del "G6" a algunas unidades. Como por ejemplo la "cola alta" con flettner-tab, ..que también tiene el K4 ..mira tú !! :rolleyes:

 

avc_00150422.jpg

 

 

Edited by IIIJG52_Otto+
Link to post
Share on other sites

 

Ahora resulta que el buchon es otro avión. Lo único que han hecho es desmontar los cambios de esa aberración y volverle a poner su motor original.

 

Claro hombre, si en esto de la aeronautica, lo de montar un motor inglés en un avión alemán es algo que se hace sin cambiar nada. Se pone un poco de masilla, 4 remaches y fuera....

 

Hasta el cockpit era diferente en el Buchón

 

Ha1112-6f-s.jpg

 

Saludos!

 

P.D-> Por curiosidad, me podéis decir exactamente qué condición de vuelo (ATA, altura, velocidad, peso...) es la que vosotros consideráis como "crucero"? Me gustaría mirarlo algún día si tengo tiempo

 

Ya y el piloto entrevistado que vuela? Buchon o bf?

Si el buchon es un 109 con merlin y cojes el buchon le quitas el merlin y le pones el DB sigue siendo un buchon pero el buchon no sigue siendo un bf? Te das cuenta de la absurdez??

 

En respuesta a la PD. Te has molestado en ver el vídeo que ha puesto otto?? porque lo explica bien claro.

Link to post
Share on other sites

¿Y que mas dá el buchon o el avión que vuela el piloto?

 

Lo importante es que el avión que vuela no es el mismo que el del simulador y se nos está intentando meter con calzador una respuesta como prueba de que está mal. Todavía no me han respondido si acaso el piloto ha probado DCS y si es así, cual es su opinión. Al menos eso sería algo aunque tampoco concluyente.

 

Tanto en BoS como en DCS otras cosas mas complicadas se han cambiado cuando se presentaron las pruebas pertinentes. Cuando en este caso no, por algo será. No serán tan cabezotas cuando cambiaron el número de vueltas de la animación de la rueda de los flaps o aquello de los segundos que tardaba en pararse el motor en invertido...

Link to post
Share on other sites

 

 

avc_00150422.jpg

 

 

 

 

 

[MODO IRONICO] Oh joder, el buchón y el G son prácticamente indistinguibles, tenéis toda la razón [\MODO IRONICO]

 

 

Ya y el piloto entrevistado que vuela? Buchon o bf?

 

 

Si el buchon es un 109 con merlin y cojes el buchon le quitas el merlin y le pones el DB sigue siendo un buchon pero el buchon no sigue siendo un bf? Te das cuenta de la absurdez??

 

 

Os he puesto como ejemplo la cabina para enseñaros que NO ES SOLO cambiar el Merlin por un DB, joder nunca habéis visto cuando le cambian un motor a un coche por otro diferente? O el motor es muy muy parecido, o el bastidor hay que tocarlo ALGO. Y en aviación hay que TOCARLO MUCHO MÁS porque apenas hay tolerancias. No eráis TMAs o algo así? No se por qué os tengo que explicar algo tan básico

 

Saludos!
Link to post
Share on other sites

Bueno, pues después de tanto 1º10 de trim y tal, por favor, agradeceré que me digáis el título de un simulador que reproduzca mejor que DCS las características de un avión de patín de cola en tierra. Lo compraré encantado.

 

Y desde el punto de vista del piloto, no de ingeniería:

 

No he mirado lo que pone en la ventanita del trim en la vida. Los pilotos no miran lo que pone en la dichosa ventanita, porque carece de importancia. No es más que una referencia. Si fuera una cosa importante estaría más a la vista, y no en el suelo escondida. Lo que ahí pone no es más que una referencia, y luego cada uno vuela como le gusta. Hay quien le gusta ir siempre ejerciendo una cierta presión sobre la palanca hacia atrás, o hacia delante, pero ni siquiera es algo consciente. No lo piensas, y mucho menos te preocupa lo más mínimo ni le concedes un segundo de tu valioso tiempo. Simplemente lo haces; en varias entrevistas con pilotos de Mustang decían que no ponían el trim del timón de dirección a 5º a la derecha durante el despegue porque la diferencia en tierra es mínima y durante la aceleración y subida era un tostón ir recompensando. Y además, cada uno de estos aviones tenía un algo de artesanal, y ninguno era exactamente iguales. De hecho los modernos tampoco lo son, lógicamente dentro de un orden. Es apabuyante el número de testimonios que te cuentan que en un mismo escuadrón con aviones en principio idénticos cada avión volaba diferente. Por lo tanto me parece que esta discusión es una pérdida de tiempo, os lo digo con todo el cariño. Creo que vuestros conocimientos y capacidades estarían mejor aprovechados en algo más constructivo, la verdad. Pero tengo que decir que me habéis impresionado con lo del 1º 10 minutos. ¡Tremendo dato!

 

Aquí, más que nunca, viene al pelo la famosa frase cervantina, luego adoptada por nuestra Ala 12: "No le busques tres pies..."

 

Un saludo

 

Por cierto, un millón de gracias por molestarte en subir el vídeo.

 

Un abrazo

 

Efectivamente Frajo, ..los pilotos no miran el indicador de trim, ..hasta que tienen un problema con el trim, ..lo sé porque yo soy TMA, y me lo apuntan en el parte de vuelo, , también lo sabe el que está haciendo

..que es piloto de B737 en la vida real, ..y muy entusiasta del Bf-109 y por eso se prestó ha hacer la entrevista.

En cierta ocasión le pregunté a un Piloto Instructor de A320, que marcaba el indicador de trim del THS en crucero, y se lo tubo que pensar, al día siguiente contesto entre CERO y 2º up, pero en los aviones grandes el cambio de CoG con consumo el combustible, es mucho mas importante.

En los aviones dotados de THS (Trimmable Horizontal Stabilizer) el mando de trim de elevador suele tener siempre menos recorrido morro-abajo que morro-arriba, en el caso del Bf-109K4 el recorrido del THS hacia abajo es muy poco, concretamente 1º 10 minutos según el manual original del avión. Por lo tanto no me parece creíble que tengas que volar el avión a velocidad de crucero con el indicador de trim a tope morro abajo, incluso cuando cargas el avión con una bomba de 500kg.

El hecho de que tenga tam poco recorrido en morro-abajo, implica que el avión es por diseño morro-pesado en vuelo, y no necesita mas trim, porque ya se le cae el morro por si solo.

 

De cualquier forma, como en la FIO teneis el Consolidated Fleet 10 que tiene la cola muy parecida a un Bf-109, con su timón compensado por cornadura, y su THS, no estaría de mas, que nos pasaras unas fotos de la cabina para ver como es el volante de trim de elevador, ..y me digas lo que marca, ..y si se vuela en crucero con el trim a tope morro abajo como el K-4 de DCS ¿vale? :aplauso-6:

 

 

5000478_orig.jpg

Edited by IIIJG52_Otto+
Link to post
Share on other sites

avc_00150422.jpg

[MODO IRONICO] Oh joder, el buchón y el G son prácticamente indistinguibles, tenéis toda la razón [\MODO IRONICO]

Pues NO, ..se parece mas al K4 como te dije

 

Ya y el piloto entrevistado que vuela? Buchon o bf?

Si el buchon es un 109 con merlin y cojes el buchon le quitas el merlin y le pones el DB sigue siendo un buchon pero el buchon no sigue siendo un bf? Te das cuenta de la absurdez??

Os he puesto como ejemplo la cabina para enseñaros que NO ES SOLO cambiar el Merlin por un DB, joder nunca habéis visto cuando le cambian un motor a un coche por otro diferente? O el motor es muy muy parecido, o el bastidor hay que tocarlo ALGO. Y en aviación hay que TOCARLO MUCHO MÁS porque apenas hay tolerancias. No eráis TMAs o algo así? No se por qué os tengo que explicar algo tan básico

 

Amalahama, Estas confundiendo cosas, ..unas cosa es la estructura principal del avión, fuselaje alas, etc, que es igual en el Buchon que en el Gustav, y otra cosa es el equipamiento del avión, ..

Por otro lado los aviones NO se fabrican para un solo motor en el caso del Bf-109, el primer modelo volo con un Roll-Royce Kestrel, luedo tuvo el Junker JUMO-210, el DB-601, el DB-605, algún DB-603, y los de AVIA le montaron el JUMO 211 y Jumo 213 creo.

En las flotas de AIRBUS A320 con las que yo trabajo, tenemos aviones con motores CFM-56, y V2500, y los aviones por fuera y por dentro son exactamente igual, ..con distintos equipos en las conexiones al motor eso si, ..pero el avión es igual.

Edited by IIIJG52_Otto+
Link to post
Share on other sites

A ver si nos enteramos, yoyo a programado un K4 con datos de un G2R6.

 

Hay muchisima mas diferencia entre ese G2 y el G4 de Volker con un K4, pero muchisima mas.

 

Un saludo

 

Supongo

 

Pues entonces mas razón aún para que la entrevista no valga como prueba. Si dices que tenemos un G2R6 y es aún mas distinto que el de Volker...

 

Eso si, las vueltas que le estamos dando al rollo para algo que se arregla editando una curvita...

Link to post
Share on other sites

Dios mio, esto está superando al avión sin alas moviendo hierba... lol

 

¿Ahora resulta que la felicitación de cumpleaños del abuelo es prueba irrefutable del trimado del K4 de DCS?Pregunta

Y eso sin ver las "hiervas que ponen en las alas para las pruebas aerodinamicas

 

 

Lo que tu llamas "la felicitación del abuelo" es un detalle que han tenido con este Ingeniero aeronautico de Messerschmitt, unico que les queda de aquella epoca.

Y demuestra , que si, ..aún queda alguien que trabajó en el Buchón, y otros desarrollos de Mtt, y MBB de la epoca.

 

 

Edited by IIIJG52_Otto+
Link to post
Share on other sites

Buenas. Como todo el mundo opina, voy a hacerlo yo también... :icon_mrgreen: (que no soy ingeniero, pero como si lo "siriese").

 

Sin querer entrar en polémicas (porque en estas discusiones siempre tengo la sensación de que lo que cuenta es más si estás en el bando de "a favor" o en el de "en contra").

 

Parece bastante razonable pensar que los Ingenieros Aeronáuticos alemanes de los años 30 y 40 no tenían retrasos mentales graves (ni los soviéticos, ni los americanos, ni ninguno) y que eran medianamente capacez de diseñar un avión que volase "más o menos" recto y más o menos nivelado.

 

Pregunto a los Ingenieros y pilotos presentes: ¿vosotros diseñaríais un avión que no hay puta forma de volarlo nivelado, ni trimando a tope? Cualquier piloto de pruebas que supiera despegar lo diría en el informe: "tío, esto se va para arriba de la hostia, ¿no lo puedes arreglar?". Y no estamos hablando de un prototipo, si no de un avión con casi 10 años de servicio, con decenas de miles de unidades construidas con docenas de variantes.

 

Vamos, creo yo, que es MUY razonable pensar, que el avión era capaz de volar nivelado en unas condiciones de vuelo "habituales" (no sé si con 100% de fuel o con el 97%, a 12º de temperatura o a -30) a lo mejor había que meterle UN grado de trim, o cinco o 7,234. Pero vamos, que no eran gilipollas, esas cosas ya las sabían. Y si el avión del SIM se comporta en vuelo tan mal como dicen... A LO MEJOR es que hay algo que no es del todo correcto en los modelos de vuelo que han hecho (tampoco es que sean gilipollas, un fallo lo tiene cualquiera, sobre todo si no depende de ello la vida de nadie ni ganar o perder una guerra).

 

Y el hecho de que hayan baneado a gente por resaltar fallos, no les da ni un gramo de razón a los desarrolladores, creo que al contrario.

 

Otra cosa distinta es que creo que por muy CHETO que hubieran hecho el avión, me parece que nunca hubiera cumplido las expectativas de algunos.... :icon_mrgreen::icon_mrgreen::icon_mrgreen:

Link to post
Share on other sites

Coincido con Falke_Wolf, gran sentido común el tuyo. :aplauso-6:

 

Con el Sitspawn ese...No hableis nada con el, es un miserable y un sinvergüenza. Además de no tener ni puta idea. No merece la pena perder el tiempo con un saco de basura como ese.

 

Palomitas!!

Tomas unas cuantas :popcorn:

Link to post
Share on other sites
Guest
This topic is now closed to further replies.

×
×
  • Create New...

Important Information

Some pretty cookies are used in this website