Jump to content

Entrevista a piloto real de BF109G


Recommended Posts

A mí también me parece del todo lógico lo que Otto lleva planteando desde hace tiempo. Eso sí, yo ya no me quemaba más y lo dejaba correr. Hay datos suficientes y que cada uno saque sus propias conclusiones.

 

Coincido con los puntos de vista de Falke y de geramos. Mucho sentido común.

 

De acuerdo con que, a lo peor y desde el punto de vista de la ingeniería, algún argumento/vídeo mostrado por Otto no ha sido el más acertado para justificar su razonamiento, pero creo que eso no justifica el tono que al menos yo percibo siempre en los hilos de Otto. ¡Parece que porque sea Otto el que escribe ya hay que llevarle la contraria! No me gusta leer estos posts, me hacen sentir incómodo.

 

Me ha gustado el vídeo; gracias por compartirlo.

Link to post
Share on other sites
  • Replies 83
  • Created
  • Last Reply

Top Posters In This Topic

Pues sí, Pon.

Mira que me molan estos debates porque se aprende un huevo.

Pero al poco tiempo acaban siendo una competición de medida de pollas, para sacarle punta a cualquier pijada y a ver quien hace el comentario ingenioso más hiriente. . . (ojo, que no va por nadie en concreto, el que se de por aludido sabrá porqué). Pero eso tampoco me mola.

Link to post
Share on other sites

Bueno, pues si alguien tiene algo más que añadir que lo haga.

Voy a cerrar el hilo, pues como se suele decir "está todo el pescado vendido".

Por la parte que me toca, agradecer a todos los que habéis participado con la ingente cantidad de información, guardando las formas y sabiendo estar (pese a las tiranteces propias de un debate escrito).

Lo dicho, esta tarde lo cierro. Nuevamente gracias.

Edited by McKinley
Link to post
Share on other sites

Bueno, eso lo dirás tú Geramos, pero las curvas sí son una solución. E incluso sin ellas el avión se puede volar y no sólo lo digo yo, mucha gente usa el módulo. Igual es que mi joystick es especial, no se. Dame un ejemplo donde se te acabe el control y lo pruebo, pero ya hice picados a 900km/h y me sobra eje aún. Yo también puedo decir que si aún no se entiende que si es la solución yo ya desisto de explicarlo. En el foro hay uno con el problema y le dan la solución de la curva y se le arregla. No sé por qué tu no. Yo solo trato de ayudar. Si ellos mañana dicen que han arreglado el trim y ponen una curva interna donde nosotros no lo vemos nos quedaríamos tan contentos y felices. Además viniendo de un simulador en que ni siquiera se puede poner un eje para los trims deberías estar acostumbrado a usar "parches" y no llevarte mal rato por ello. Que aquí veo un doble rasero de medir.

 

Hablando del sentido común, que es lo que uso yo cada vez que digo algo en este hilo, los de DCS no son gilipollas tampoco ni es su primer módulo. Digo yo que si tan mal está, lo hubieran cambiado hace mucho al igual que las vueltas de la animación de la rueda de los flaps y los segundos de vuelo invertido antes de que el motor se pare. Cosas (nimias por cierto pero bueno el detalle es el detalle) que también llevo Otto al foro y lo cambiaron, pero igual no me acuerdo bien, no me paso todo el día pensando en los grados de incidencia de la cola de un avión que voló hace 70 años. Además nosotros no usamos una cabina del avión real sino un periférico doméstico con potenciometros... ¿no estará ahí el problema? Tampoco nadie ha respondido a esto. Os recuerdo también el "parche" para los aviones alemanes de inclinar la vista para poder apuntar porque en la vida real tenemos dos ojos pero en el simulador somos cíclopes. O la refracción de los cristales que no se puede simular y da lugar a la famosa "barra"... podría seguir un rato poniendo ejemplos. Eso por no hablar de cuando la gente usa estas cosas para hacer trampas....

 

Aquí nadie está en contra de Otto ni se le desprecia que haya publicado el vídeo (o fué Supo, ya no me acuerdo), pero cuando hablé con él en el pasado y me puso como prueba cosas que no tienen que ver, parece que esté intentado vacilarle a uno. Todavía me acuerdo de aquel hilo sobre el propwash y el vídeo de la hierba, después de eso ¿cómo vas a tomar en serio a una persona? Cosa muy distinta es debatir esto con alguien que parezca mas razonable. A mí todavía me vacilan a veces por lo del tema de la refracción del cristal del 190 hace un par de años, y era muchísimo más fácil de demostrar que esto, pero no me llevo mal rato y sigo la broma también.

 

Los baneos en el foro de DCS no han sido por tener la razón y no querer reconocerlo, sino por pesaos y por insistentes, ademas por lo que ví en esos foros, las formas no fueron muy apropiadas. Si te zanjan un tema una y otra vez, a la sexta pues se hartan y por mucha razón que tengas no te van a escuchar al igual que aquí uno de los "bandos" no escucha al otro. Aquí mismo hay un post de alguien descalificando al moderador de ED de una manera bastante inapropiada sólo por no opinar igual. No me extrañaría que ahora alguien me insultase a mi sólo porque a mi me va bien mi joystick y opino distinto.

 

En fin, que vale, ya dije como arreglarlo y la elección es o estar todo el día cabreado y dándose cabezazos contra una pared o arreglarlo y seguir disfrutando del simulador que sea. Y por cierto, a mí también me parece lógico lo qeu dice Otto, aunque no porque lo diga él. Pero a lo largo del tiempo me he dado cuenta que muchas cosas que parecen lógicas a simple vista, tienen otra razón con la que no habíamos contado. Y como dije no estoy todo el rato pensando en grados de incidencia de un solo avión, pues me fío del fabricante, lo parcheo a mi manera y lo dejo correr. Hay cosas mas importantes por las que comerse el tarro que esta chorrada.

Link to post
Share on other sites

Todavía me acuerdo de aquel hilo sobre el propwash y el vídeo de la hierba, después de eso ¿cómo vas a tomar en serio a una persona?

 

Y por cierto, a mí también me parece lógico lo qeu dice Otto, aunque no porque lo diga él.

Ahí si que m'as matao....

 

Resumiendo, que Sí crees que Otto tiene razón pero no se la quieres dar porque no te cae bien....

 

Jo jo jo jo jo. Me encanta

Y ojo, que estoy de cachondeo y buen rollo. Por respeto al foro y al Jefe de Ala no quiero crear un mal rollo, pero es que me he partido la caja.... :D:D:D

 

Venga Cracks, un abrazo a todos y sigamos volando, estén como estén los simuladores..... :X

Link to post
Share on other sites

 

Todavía me acuerdo de aquel hilo sobre el propwash y el vídeo de la hierba, después de eso ¿cómo vas a tomar en serio a una persona?

 

Y por cierto, a mí también me parece lógico lo qeu dice Otto, aunque no porque lo diga él.

Ahí si que m'as matao....

 

Resumiendo, que Sí crees que Otto tiene razón pero no se la quieres dar porque no te cae bien....

 

Jo jo jo jo jo. Me encanta

Y ojo, que estoy de cachondeo y buen rollo. Por respeto al foro y al Jefe de Ala no quiero crear un mal rollo, pero es que me he partido la caja.... :D:D:D

 

Venga Cracks, un abrazo a todos y sigamos volando, estén como estén los simuladores..... :X

 

 

No.

 

Dije que no le tengo en consideración para que me explique nada y dije el por qué. Y que lo del trim tiene su lógica. Pero lo que explicó Yo-yo también y él es el fabricante del producto. Tampoco me cae mal, (aunque estoy casi seguro que yo a el si...) no sé donde dije tal cosa, solo que es alguien que no sabe explicar las cosas.

 

Como todo el mundo a veces peco de dejarme llevar por la risa fácil a costa de alguien, pero no demasiadas veces, y cuando me ocurre a mí me lo suelo tomar con humor. Al fin y al cabo esto es el Escuadrón 69 ¿no?

 

Lo que acabas de hacer es un ejercicio de tergiversación "nivel experten"... cogiendo solo una parte de mi post, recolocándolo y entendiéndolo como te ha dado la gana. Aparte de dar una explicación totalmente errónea del mismo para que quien no se quiera molestar en mirar más, se queda con la copla de lo que dices. Tampoco he insultado a nadie ni faltado al respeto. No lo has escrito con mala intención, pero ahí queda puesto.

 

Y lo que quiero no es quitarle nada, solo doy contra argumentos de por qué. Si me hubiese convencido lo que dice, y no solo por la lógica, estaría ahora apoyando la idea en los foros de ED. Llevo siguiendo este tema desde hace tiempo, no acabo de llegar.

 

Y en lo del mal rollo, ni me lo tomo a mal esto ni lo otro y si tienen que cerrar el hilo no será por mí. Nunca me han baneado de ningún lado y se pedir perdón cuando me he pasado un poco de la raya en ocasiones.

 

Mientras tanto sigo probando el avión con la curva ligeramente editada y vuela a 0 sin manos ni problemas. Probaré ahora con carga. Por cierto, alguien se ha dado cuenta que ahora el compensador solo usa hasta el 70% del eje físico. ¿Será esto el principio de un ninja-fix que le dará la razón a Otto? Voy a ir preparando una carta de disculpas "porsiaca".

Link to post
Share on other sites

 

Aquí nadie está en contra de Otto ni se le desprecia que haya publicado el vídeo (o fué Supo, ya no me acuerdo), pero cuando hablé con él en el pasado y me puso como prueba cosas que no tienen que ver, parece que esté intentado vacilarle a uno. Todavía me acuerdo de aquel hilo sobre el propwash y el vídeo de la hierba, después de eso ¿cómo vas a tomar en serio a una persona?

 

Mira Siegfried que una persona se equivoque una vez no significa que siempre lo haga. Todos nos equivocamos alguna vez.

 

Conozco a un doctor ingeniero, un verdadero monstruo en su profesión que se pensaba (es ya mayor el hombre) que los virus informatcos eran virus que te podian contagiarte. :xd: Un amigo mio, ingeniero tambie y alto directivo se imprimia el archivito .SRT de los subtitulos :D

Y no por eso han perdido "prestigio" o veracidad. Si miramos bien, seguro que hasta Feynman, Sagan o Einstein la cagaron alguna vez.

 

Así que el resto tambien podemos meter la pata de vez en cuando (Otto, yo, tu, Ama, Dark, Falke...Cualquiera).

 

P.D. Y ojito al contrario, que tambien es perjudicial la falacia de autoridad. Que un tipo sepa mucho de algo, no implica que nunca se equivoque y todo haya que tomarlo al pie de la letra

Edited by Ce_zeta
Link to post
Share on other sites

Más palomitas!!

Algún día haré una ponencia de comunicación. De como de difícil es debatir por escrito, sin que hayan interpretaciones subjetivas de lo que ha querido decir el otro, malinterpretar tonos de escritura, y en definitiva lo fácil que es coger un mosqueo...

El mensaje es solo un 10-20% del acto de comunicación, el tono (cosa que aquí no se puede apreciar por más emoticonos que pongamos) y el lenguaje no verbal (expresión corporal) completan el otro 80%.

Así pues, no se enerven señores, que se de buena tinta que nadie es malintencionado y en el fondo lo que nos pasa es que somos unos apasionados, cada uno de lo suyo, y lo defendemos como norma.

Pero mi regla de oro es, que ciertos temas, un debate de este calado por ejemplo, no son para tratarlos por escrito.

Casi mejor hacer una quedada cerveza en mano en un ts, y luego tras debatir, exponer conclusiones que seguro nos ilustrarán mucho más aun si cabe.

En fin es solo mi parecer.

Y como veo que ya la cosa se está poniendo como cuando sales de fiesta y no has ligado a las 4 de la mañana, doy por concluida la tertulia.

Nuevamente os agradezco vuestra pasión, eso es lo que nos hace sentarnos a los mandos virtuales noche tras noche, y os doy un fuerte abrazo a todos los intervinientes, escribas y lectores.

Saludos.

Edited by McKinley
Link to post
Share on other sites
Guest
This topic is now closed to further replies.

×
×
  • Create New...

Important Information

Some pretty cookies are used in this website