Recommended Posts

21 hours ago, Deute said:

 

Cierto, menudo despropósito

Que yo sepa, no se le van a integrar los sidewinders en bodega. Solo AMRAAMS. Así que siempre que siempre que los cargue, los llevará en pilón externo

 

De todas maneras integrar sidewinders en bodegas tiene su aquél. Teóricamente el sensor tiene que blocarse antes de ser lanzado, lo que significa que la bodega tiene que tener un sistemas de trapecios en la bodega para que quede al aire lo suficientemente lejos del fuselaje como para tener suficiente visibilidad. En el F-22, las bodegas laterales son la ostia de complejas, y al final sólo para dos misiles. Sinceramente, tampoco merece la pena el esfuerzo.

 

Con los AIM-9X y los IRIS-T, teoricamente podrian funcionar desde una bodega estándard con el modo LOAL (Lock on after launch) pero no siempre en un dogfight los misiles se lanzan con el blanco enganchado y es mucho más útil tenerlo en boresight, cosa no posible sin trapecios

 

Saludos!

Share this post


Link to post
Share on other sites

Otra cosa es que de alguna forma puedas enclavar el sensor del sidewinder con el IRST.... no tengo ni puta idea de si eso se podría hacer (imagino que no, son dos sensores distintos). En cualquier caso, efectivamente Ama, no tiene mucho sentido meter los calóricos en la bodega, para no ver ná.

 

Fresco

Share this post


Link to post
Share on other sites

Ya, entiendo, pero dejándolos fuera, jodes la furtividad.... El misil, aun siendo pequeño, refleja señales en cualquier ángulo, y el pilón no creo que ayude.

  • Like 1

Share this post


Link to post
Share on other sites

Y para los que no entendemos nada del tema.... que tan efectiva es la tecnología de furtividad hoy en día?

Lo pregunto porque cuando recién comenzó supongo que habrá sorprendido a los sistemas de radar (hace unas décadas), pero al igual que con todo, ante un avance en un sistema siempre existen avances en sus contrapartes.

Imagino que los radares hoy en día evolucionaron para intentar neutralizar esta tecnología.

Share this post


Link to post
Share on other sites
4 hours ago, amalahama said:

Que yo sepa, no se le van a integrar los sidewinders en bodega. Solo AMRAAMS. Así que siempre que siempre que los cargue, los llevará en pilón externo

 

Eso tiene sentido si lo vas a utilizar como camión de bombas, porque ya estarás sacrificando su principal baza de supervivencia, la furtividad, con el armamento aire-tierra bajo las alas.

Share this post


Link to post
Share on other sites
El hace 4 horas, Trenkos dijo:

Y para los que no entendemos nada del tema.... que tan efectiva es la tecnología de furtividad hoy en día?

Lo pregunto porque cuando recién comenzó supongo que habrá sorprendido a los sistemas de radar (hace unas décadas), pero al igual que con todo, ante un avance en un sistema siempre existen avances en sus contrapartes.

Imagino que los radares hoy en día evolucionaron para intentar neutralizar esta tecnología.

 

Hombre, pues como se demostró en el 91 con el F-117, y posteriormente en Balcanes, el concepto funciona. La prueba evidente de ello es que todos, todos los países que desarrollan nuevos aviones de combate lo hacen con la prioridad de la furtividad. USA, Japón, Rusia, China....

Parece evidente que emplear esta tecnología conjuntamente otra actual (principalmente la distribución de información y la fusión de sensores, tanto de un solo avión, como en red por toda la flota aérea en tiempo real)  parece ser una nueva revolución de la guerra aérea a todos los niveles.

Que finalmente el F-35, o el F-22 ó el B-2, ó el T-50  sean mas o menos "invisibles" depende de muchos factores, desde la frecuencia del radar que los busca, a la potencia de emisión del mismo, al ángulo en que las ondas llegan al avión, etc, etc, etc., pero en cualquier caso, con esa tecnología de red de sensores, el llegar a 20 o 30 millas del caza enemigo sin ser detectado y poder lanzarle un AMRAAM ó un Meteor sin que este se entere, es lo que buscas y en principio no te hace falta mucho mas...

 

Share this post


Link to post
Share on other sites
3 minutes ago, Fresco said:

 

Hombre, pues como se demostró en el 91 con el F-117, y posteriormente en Balcanes, el concepto funciona. La prueba evidente de ello es que todos, todos los países que desarrollan nuevos aviones de combate lo hacen con la prioridad de la furtividad. USA, Japón, Rusia, China....

Parece evidente que emplear esta tecnología conjuntamente otra actual (principalmente la distribución de información y la fusión de sensores, tanto de un solo avión, como en red por toda la flota aérea en tiempo real)  parece ser una nueva revolución de la guerra aérea a todos los niveles.

Que finalmente el F-35, o el F-22 ó el B-2, ó el T-50  sean mas o menos "invisibles" depende de muchos factores, desde la frecuencia del radar que los busca, a la potencia de emisión del mismo, al ángulo en que las ondas llegan al avión, etc, etc, etc., pero en cualquier caso, con esa tecnología de red de sensores, el llegar a 20 o 30 millas del caza enemigo sin ser detectado y poder lanzarle un AMRAAM ó un Meteor sin que este se entere, es lo que buscas y en principio no te hace falta mucho mas...

 

Pero del 91 a hoy hay 26 años !!! eso en tecnología es una eternidad.

Pero la pregunta era más que nada si los radares han evolucionado para neutralizar esta capacidad.

Está claro que sí existe una tecnología la continuarás utilizando aunque las contrapartes sean capaces de neutralizarlo. Sería como dejar de usar chaleco antibalas porque existan proyectiles que pueden penetrarlos. 

Habrá países que no cuenten con lo último y entonces se obtiene una ventaja aunque sea en relación con algunos competidores.

Share this post


Link to post
Share on other sites
El hace 5 horas, Trenkos dijo:

Y para los que no entendemos nada del tema.... que tan efectiva es la tecnología de furtividad hoy en día?

Lo pregunto porque cuando recién comenzó supongo que habrá sorprendido a los sistemas de radar (hace unas décadas), pero al igual que con todo, ante un avance en un sistema siempre existen avances en sus contrapartes.

Imagino que los radares hoy en día evolucionaron para intentar neutralizar esta tecnología.

Nunca ha funcionado como se ha "pretendido" (vendió). Debido a su alto coste de desarrollo se vendió a la opinión publica como que eso de la furtividad (o stealth technology que queda mas sofisticado) era un hechizo, magia que solo unos pocos conocian y dominaban que tenia la milagrosa capacidad de volver invisibles a los aviones.. 

 

Durante tormenta del desierto y posteriormente en Balcanes, los F-117 volaban las una cuidadosa y metódica planificación de la misión que requeria de una información muy detallada de las posiciones enemigas, condiciones meteorologicas específicas... Esto no lo contaban cuando vendian la furtividad como la panacea.  Fue la panacea para Lockheed que se ha consolidado tras el derrumbe de la URSS como una de las mayores(sino la mayor) corporaciones armamentísticas del mundo.

 

La realidad es mas mundana. En teoria con esta tecnologia se pueden reducir las distancias de detección por el enemigo y por tanto es tremendamente deseado. Pero la realidad es que a veces se consigue esa reducción, a veces no.

 

Sin olvidar que los radares han evolucionado. Y se han desplegado radares biestáticos que hacen que la furtividad no funcione.

 

Hace unos meses escribí sobre el tema.

 

Share this post


Link to post
Share on other sites

Además, si no recuerdo mal, ya en la propia Guerra de los Balcanes un F-117 fué derribado por un SAM serbio (no recuerdo el tipo) de tecnología

"obsoleta" de los 80.

Share this post


Link to post
Share on other sites
El hace 8 horas, Sh1nden dijo:

Además, si no recuerdo mal, ya en la propia Guerra de los Balcanes un F-117 fué derribado por un SAM serbio (no recuerdo el tipo) de tecnología

"obsoleta" de los 80.

 

Si, con la información del inicio de los vuelos que se obtenía de la observación de las bases aéreas, así como de que las rutas de salida de la zona de Belgrado siempre se efectuaban de forma similar. Por tanto, sumaron 2+2, colocaron una batería de SA-3  (SA-3, de la guerra de Vietnam!!!!), justo en la ruta de salida, y a esperar que sobre la batería pasase el mochuelo.

 

Una prueba mas de que era tal la confianza y la impunidad de los vuelos de esos aviones de ataque, que ya ni siquiera consideraron necesario variar las rutas de entrada y salida....

 

En Irak, en el 2003, unos paisanos derribaron un Apache con un AK-47. Si te parece afirmamos que el Apache está caduco y trasnochado por eso, cuando él solo barrió cualquier defensa frente a las unidades blindadas en avance.

 

Fresco

Share this post


Link to post
Share on other sites
10 hours ago, Espanto said:

Si consigue lanzar un 120 desde la bodega en invertido, le daré un voto de confianza... :icon_mrgreen:

 

Eso solo lo hace Tomasín Crucero, en Pistola Superior II

Share this post


Link to post
Share on other sites
17 hours ago, Trenkos said:

Y para los que no entendemos nada del tema.... que tan efectiva es la tecnología de furtividad hoy en día?

Lo pregunto porque cuando recién comenzó supongo que habrá sorprendido a los sistemas de radar (hace unas décadas), pero al igual que con todo, ante un avance en un sistema siempre existen avances en sus contrapartes.

Imagino que los radares hoy en día evolucionaron para intentar neutralizar esta tecnología.

 

Viéndolo de una manera objetiva:

 

* El diseño furtivo disminuye la señal radar en cualquier caso, es pura física. Si pintas algo de negro, absorberá más luz que pintándolo de blanco, ya lo ilumines con una lámpara LED, una de neón o una bombilla. El problema del "Stealth" hoy día es que sólo es efectivo en un estrecho margen de frecuencias, principalmente frecuencias radar altas típicas de radares de tiro (ya sean aéreos o SAMs), pero prácticamente no disminuyen nada el retorno a baja frecuencia, ya que las ondas siguen un comportamiento diferente y se reflejan por distinto fenómeno. El material RAM es muy, muy efectivo para altas frecuencias, pero prácticamente no disminuye nada la señal radar a baja, se necesitarian toneladas y toneladas aplicadas sobre el fuselaje para que tuviera un mínimo efecto.

 

* Sin embargo, la importancia de esto es relativa. Es cierto que los grandes radares UHF pueden localizar sin demasiada dificultad un avión "Stealth", pero no pueden localizarlo con precisión, porque las bajas frecuencias es lo que tiene, da pobre resolución en azimuth y elevación, el "pincel" es muy ancho. No pueden usarse para lanzar un misil. Los radares UHF además tienen muchos espúreos y si el filtrado digital no está convenientemente "entrenado", puede fácilmente desechar el contacto. Esto es algo que sí es posible que se haya mejorado tras los primeros contactos con aviones Stealth.

 

* Por lo tanto, en general la tecnología Stealth funciona, y seguirá funcionando, para lo que fue diseñado: reducir el retorno de ondas radar de alta frecuencia. La tecnología anti-stealth normalmente se centra en explotar todo lo que está alrededor para conseguir una solución de tiro: combinación de FLIR más radar de baja frecuencia. 

 

10 hours ago, Sh1nden said:

Además, si no recuerdo mal, ya en la propia Guerra de los Balcanes un F-117 fué derribado por un SAM serbio (no recuerdo el tipo) de tecnología

"obsoleta" de los 80.

 

Ojito con esto, el avión fue derribado usando la mira óptica del SA-3, no el radar. Pero sabian del F-117 merodeando por los alrededores gracias a los radares de baja frecuencia de búsqueda de sus instalaciones SAM. 

 

Saludos!

Share this post


Link to post
Share on other sites
3 hours ago, Fresco said:

En Irak, en el 2003, unos paisanos derribaron un Apache con un AK-47. Si te parece afirmamos que el Apache está caduco y trasnochado por eso, cuando él solo barrió cualquier defensa frente a las unidades blindadas en avance.

 

Fresco

 

Siento que esto sea tan importante para tí, no quería ofender. Gracias por la info aportada, tanto a tí como Amalahama.

Edited by Sh1nden

Share this post


Link to post
Share on other sites

No hombre, perdón. No es importante para mi, y en absoluto me he sentido ofendido, solo faltaría. Al contrario, si te ha molestado mi respuesta, te ruego me disculpes, que no era mi intención.

 

Solo quería referirme a que un hecho puntual de este tipo, como el derribo del F-117, o el del Apache, con medios muy rudimentarios, no significa que el equipo no sea válido, ni su concepto. Otra cosa es que dijésemos que fueron derribados 12 F-117, ó 22 Apaches en Irak; la reiteración en la vulnerabilidad de esos elementos si que sería cuanto menos preocupante, y como para replantearse el concepto o la doctrina de uso.

 

Insisto, no era mi intención molestarte. Discúlpame.

 

Fresco

Share this post


Link to post
Share on other sites
On 23/8/2017 at 9:36 AM, amalahama said:

 

Viéndolo de una manera objetiva:

 

* El diseño furtivo disminuye la señal radar en cualquier caso, es pura física. Si pintas algo de negro, absorberá más luz que pintándolo de blanco, ya lo ilumines con una lámpara LED, una de neón o una bombilla. El problema del "Stealth" hoy día es que sólo es efectivo en un estrecho margen de frecuencias, principalmente frecuencias radar altas típicas de radares de tiro (ya sean aéreos o SAMs), pero prácticamente no disminuyen nada el retorno a baja frecuencia, ya que las ondas siguen un comportamiento diferente y se reflejan por distinto fenómeno. El material RAM es muy, muy efectivo para altas frecuencias, pero prácticamente no disminuye nada la señal radar a baja, se necesitarian toneladas y toneladas aplicadas sobre el fuselaje para que tuviera un mínimo efecto.

 

Ahí es donde entraría la furtividad basada en el diseño/formas del avión, como en el caso del B-2, ¿no?

Share this post


Link to post
Share on other sites

Recordad que una cosa es detectarlo y la otra es poder guiarle armas con efectividad.

 

Y el siguiente paso cuando se pueda contrarrestar la furtividad con eficacia sera el aumento de la velocidad a V's hipersonicas.

 

Podras detectar el blanco pero o aumentas la V de las armas o no habra manera de darles alcance.

Share this post


Link to post
Share on other sites
15 minutes ago, Angel101 said:

Recordad que una cosa es detectarlo y la otra es poder guiarle armas con efectividad.

 

Y el siguiente paso cuando se pueda contrarrestar la furtividad con eficacia sera el aumento de la velocidad a V's hipersonicas.

 

Podras detectar el blanco pero o aumentas la V de las armas o no habra manera de darles alcance.

Cómo es eso?

Share this post


Link to post
Share on other sites

Mira el caso del SR-72. Se le lanzaron cientos de Sams y ninguno pudo alcanzarlo. Solo con la llegada de interceptores (¿o se dice interceptadores?) mas rapidos pudieron dejarlo "obsoleto". 

 

Los F-15 / F-14 que practicaban intercepciones contra el SR-72 tenian que planificar una trepada y un lanzamiento en unos parametros muy críticos para conseguir darle alcance. Si encuentro literatura os pincho el link.

 

Si los nuevos cazas en los que trabaja la "skunk works" son capaces de ir a mach 5 o 7 u 12 (vete a saber tu) con la nueva tecnologia de los ramjets, con variar el rumbo o dar la vuelta van a dejar atras todo el armento actual que le lancen.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Supongo que has querido decir SR-71. El 72 creo que no está operativo, mucho menos obsoleto.

Pero entiendo el concepto ir más rápido que la bala.

Supongo que como ha sucedido siempre en la historia bélica, surgirá un misil más rápido, o un sistema más complejo que sea mejor que los SAM.

Share this post


Link to post
Share on other sites
El hace 3 horas, Angel101 dijo:

Recordad que una cosa es detectarlo y la otra es poder guiarle armas con efectividad.

 

Y el siguiente paso cuando se pueda contrarrestar la furtividad con eficacia sera el aumento de la velocidad a V's hipersonicas.

 

Podras detectar el blanco pero o aumentas la V de las armas o no habra manera de darles alcance.

Cosa que ya están en ello (la idea rusa es de un misil a mach 14 sostenido). Es el actual campo de estudio. Los vehiculos hipersónicos. El misil ruso Tsirkon esta a punto  (1 o 2 años) de empezar la fase de pruebas (mach 8).

 

 

Railgun? ahh cañones de rieles! 

El hace 8 horas, Galahad78 dijo:

 

Ahí es donde entraría la furtividad basada en el diseño/formas del avión, como en el caso del B-2, ¿no?

Si y no. La explicación de Ama se ha quedado un poco a medias. Habla de la absorción pero la parte del león es la energía reflejada. En el caso del UHF solo funciona la geometría cuando funciona. El tema es ese. Que la energía dispersa (la que no vuelve al emisor) depende un parámetro tan aleatorio como el ángulo de incidencia de las ondas y sobre todo, la zona del avión iluminada. Por eso decia que funciona a veces. 

 

Ya ampliaré mas tarde.

 

Edited by Ce_zeta

Share this post


Link to post
Share on other sites

Create an account or sign in to comment

You need to be a member in order to leave a comment

Create an account

Sign up for a new account in our community. It's easy!

Register a new account

Sign in

Already have an account? Sign in here.

Sign In Now