Jump to content

Derribo de un Su-22 Sirio por parte de un F/A-18E


Angel101

Recommended Posts

La noticia:

 

https://theaviationist.com/2017/06/19/u-s-navy-fa-18e-super-hornet-downs-syrian-su-22-near-raqqa-syria-and-here-is-everything-we-know/

 

El derribo no es que sea remarcable por ser una pelea justa (¿en fin, alguna guerra lo es?). Pero me escama en que puede derivar todo esto... si no estoy mal informado los rusos son "pro Assad" ¿no?

 

De todas formas lo que pasa en Siria y alrededores creo que no lo llegare a entender nunca... primero Turquia derriba un avion Ruso, luego los Rusos bombardean por "accidente" posiciones Turcas y de repente se monta un Raid conjunto Turquia/Rusia para bombardear a unos terceros como si fueran amijos de toda la vida :friends:

Edited by Angel101
Link to comment
Share on other sites

Nada nuevo bajo el sol. Como el derribo de los Su-22  y los Mig-23MS libios en sendos incidentes del golfo de Sirte (1981 y 1989). No se atreven con nada que les pueda devolver el fuego.

 

Rusia ya ha dicho que finaliza la "colaboración" con EE.UU. (memorandum de prevención de incidentes y seguridad aérea del 20 de octubre de 2015)  y toda aeronave que entre ilegalmente en espacio aéreo sirio al este del Eufrates será blanco de su defensa aérea.

 

Un avión sirio, derribado en Siria por EE.UU. Yo creo que es bastante sencillo. Es como si llega Rusia y derriba un F-18 en Asturias.

 

Según EE.UU. Se emplearon los mecanismos descritos en el citado memorandum. Según Rusia, nadie se comunicó con ellos para avisar.

 

Comunicado del ministerio de defensa ruso.

 

Citar

Заявление Минобороны России по факту сбития в р-не сирийского населенного пункта ЭР-РАСАФЕ самолета Су-22 ВВС Сирии:

«18 июня 2017 г. американским истребителем F-18А из состава международной коалиции ракетой «воздух-воздух» сбит самолет Су-22 ВВС Сирии, выполнявший боевую задачу по поддержке подразделений правительственных войск, ведущих наступление против террористов ИГИЛ, в районе населенного пункта ЭР-РАСАФЕ (40 километров юго-западнее г. РАККА).

В результате удара сирийский самолет был уничтожен. Пилот ВВС Сирии катапультировался над районом, подконтрольным террористам ИГИЛ, судьба его неизвестна.

Уничтожение самолета сирийских ВВС американской авиацией в воздушном пространстве Сирии – циничное нарушение суверенитета Сирийской Арабской Республики.

Неоднократные боевые действия авиации США под прикрытием «борьбы с терроризмом» против законных вооруженных сил государства-члена ООН, являются грубейшим нарушением международного права и фактически – военной агрессией по отношению к Сирийской Арабской Республике.

Более того, в воздушном пространстве Сирии в данный период времени выполняли задачи самолеты российских ВКС. Однако командование коалиционных сил не использовало существующий канал связи между воздушными командованиями авиабазы Эль-Удейд (Катар) и авиабазы Хмеймим для предотвращения инцидентов в воздушном пространстве Сирии.

Рассматриваем данные действия американского командования как сознательное невыполнение своих обязательств в рамках Меморандума о предотвращении инцидентов и обеспечении безопасности полетов авиации в ходе операций в Сирии от 20 октября 2015 г.

Министерство обороны Российской Федерации с 19 июня с.г. прекращает взаимодействие с американской стороной в рамках Меморандума о предотвращении инцидентов и обеспечении безопасности полетов авиации в ходе операций в Сирии и требует тщательного расследования американским командованием с предоставлением информации о его результатах и принятых мерах.

В районах выполнения боевых задач российской авиацией в небе Сирии любые воздушные объекты, включая самолеты и беспилотные аппараты международной коалиции, обнаруженные западнее р.Евфрат, будут приниматься на сопровождение российскими наземными и воздушными средствами противовоздушной обороны в качестве воздушных целей».

 

Comunicado estadounidense:

SobXlUJ.jpg

 

 

Edited by Ce_zeta
añadido comunicado EE.UU.
  • Like 1
Link to comment
Share on other sites

Assad y Putin llevan ya muchos meses bombardeando a los rebeldes asistidos por EE.UU. con la excusa de lucha contra el terrorismo... (tema aparte que daria para hablar largo y tendido viendo el popurri de facciones de todo signo que se oponen a Al-Assad) si lo han derribado en esta ocasión habra sido por algo. No justifico, pero haciendo un ejercicio de imaginación me da por pensar que había tropas estadounidenses en la zona y tuvieron que quitarles de encima la aviación de Al-Assad. Todo especulación particular.

Por otro lado, los australianos han dicho que se retiran de los bombardeos tras el anuncio de Putin, no quieren riesgos innecesarios con la AAA operada por Rusia.

Link to comment
Share on other sites

On 2017-6-19 at 8:59 PM, Ce_zeta said:

Un avión sirio, derribado en Siria por EE.UU. Yo creo que es bastante sencillo. Es como si llega Rusia y derriba un F-18 en Asturias.

 

Y este es, básicamente, el quid de la cuestión: Rusia está en Siria invitada por el Gobierno legítimo (nos guste o no) sirio, EEUU no. Poco está pasando para la que se puede liar.

Link to comment
Share on other sites

1 hour ago, amalahama said:

Por cierto, respondiéndome a mi mismo, parece ser que el derribo se hizo con un AIM-9X, algunas fuentes no confirmadas hablan de 2 lanzamientos.

 

Saludos!

 

Sin saber los parámetros de tiro como si ha hecho 200 lanzamientos. :pardon:

Link to comment
Share on other sites

El hace 13 horas, Von Hammer dijo:

Assad y Putin llevan ya muchos meses bombardeando a los rebeldes asistidos por EE.UU. con la excusa de lucha contra el terrorismo... (tema aparte que daria para hablar largo y tendido viendo el popurri de facciones de todo signo que se oponen a Al-Assad) si lo han derribado en esta ocasión habra sido por algo. No justifico, pero haciendo un ejercicio de imaginación me da por pensar que había tropas estadounidenses en la zona y tuvieron que quitarles de encima la aviación de Al-Assad. Todo especulación particular.

Por otro lado, los australianos han dicho que se retiran de los bombardeos tras el anuncio de Putin, no quieren riesgos innecesarios con la AAA operada por Rusia.

Ahora mismo, las Fuerzas democráticas Sirias (SDF) están cercando Raqqa y penetrando en el casco urbano. Deir Ez Zorr asediada desde hace años, es el Ultimo baluarte de defensa ante el salvajismo del estado islamico necesita ayuda. Desde que tropas kurdas comenzaran a avanzar sobre Raqqa, los faisanes dorados  del daesh se movieron rio abajo hacia Deir. En los ultimos meses han intentado acabar con la resistencia de la Guardia republicana en Deir porque querian que Deir fuera su nueva capital y el cerco les moviliza muchos recursos que podrian ser empleados en los frentes abiertos.

 

Hay que recordar que hace un año, Deir Ez Zorr no estaba partida en dos zonas como ahora. Un ataque estadounidense sobre tropas sirias permitio un avance del daesh en una colina al sur del baluarte falleciendo los 60 soldados que guarnecian la vital posicion (alli cualquier monticulo es oro puro). Mucho se ha hablado de ese bombardeo por "error" teniendo en cuenta los pocos bombardeos  que ha realizado EE.UU y aliados en Auxilio de Deir.  Posteriormente el daesh consiguó penetrar las defensas y partir la zona gubernamental en dos. Algunos dicen que ese bombardeo por error propicio que se dividiera en dos la zona resistente al desarticular parte del mecanismo defensivo de la ciudad. Otros no (no fueron consecutivos temporalmente). Pero ese es otro tema. La cuestión son las diferentes varas de medir que se emplean.

 

Deir Ez Zorr acoge a mas de 40.000 civiles.

 

EE.UU no quiere que el gobierno sirio alcance Deir, os acordais del levantamiento de Varsovia de 1944? Las tropas del SDF están a solo 20 km del cerco de Deir pero no quieren levantarlo. El ejercito sirio con la toma de Resafa y Sergiopolis (el bombardeo se produjo supuestamente al norte de esa localidad) consiguió un exito notable. Tras semanas sin avanzar por la orilla sur del Eufrates, ahora el SDF ya practicamente ha cercado Raqqa (estan a poco mas de un clic). Han avanzado cuando han visto que el Ejercito Sirio estaba ya cerca y no solo hacia el este, sino tambien hacia el sur. Todo esto  (sobre todo el movimiento hacia Resafa que carece de interes estratégico para el SDF) denota la intencionalidad cortar el avance del gobierno Sirio que se dirige a Deir.

Edited by Ce_zeta
Arreglado
Link to comment
Share on other sites

"El derribo no es que sea remarcable por ser una pelea justa"

 

"No se atreven con nada que les pueda devolver el fuego."

 

Evidentemente. En las guerras , o en cualquier confrontación, se trata siempre de tener a mano el palo más largo. El que tiene el palo más largo (y me refiero a un palo de madera) dá desde más lejos, primero, y seguramente más veces. Además puede que sea el único que "reparta".

Link to comment
Share on other sites

Del artículo:

 

Its pilot engaged the ‘Fitter’ and initially fired an AIM-9X Sidewinder close-range heat-seeking missile from a range of about half a mile, which was defeated by flares launched by the Su-22 pilot. The Super Hornet then re-engaged and fired an AIM-120 AMRAAM (Advanced Medium-Range Air-to-Air Missile), which hit the ‘Fitter’ despite being fired from relatively close range.

However, the engagement poses some interesting questions, not least; how was a 1980s-era ‘Fitter’ able to defeat a cutting-edge US air-to-air heat-seeking missile?

 

La última pregunta del artículo creo que es un poco relativa y me supongo depende mucho en que fase de maniobra estaban los aviones y toda la panafernalia de posiciones que pueden surgir en un combate y que todos conocemos aunque estuviese a "half a mile" (0.8 Kmts). El AIM-9x no deja de ser un "heat- seeking" misile que va a por lo más caliente que se le ponga delante como primera premisa, por mucho LOAL (Lock-on after Launch) o ayudas de Software director que hayan implementado últimamente, casi 1100ºC (2000º F) son muchos para no tentar al sediento de calor Sidewinder :lol:. Si el Su-22 soltó unas cuántas bengalas en el momento idóneo y el piloto fue diestro pues es lo que hay no créeis?.

 

Lo de "cutting-edge" (la "más avanzada tecnología"), pues personalmente creo que es un comentario para crear diversidad de opiniones y darle empuje al artículo, pues el AIM-9X en su primera versión se generó en el 2003 (Hace 14 años), y la siguiente versión (Block II) salió en el 2008, con últimas modificaciones en Febrero de 2015 pero dudo que éstas últimas estén "fully operational" y se espera desplegado en 2019 para la Army, y para entonces tampoco se supone que esté en Alas embarcadas.

Link to comment
Share on other sites

Yo creo Dani que el tema es la invencibilidad que se le presuponen a las armas estadounidenses.  La alta tecnologia se ve envuelta en un halo de  misticismo e invencibilidad que hace que estas situaciones donde un sencillo Su-22  ha podido defenderse eficazmente del misil IR mas moderno del arsenal estadoundiense sean chocantes.

Link to comment
Share on other sites

No puedo estar más de acuerdo contigo DaniV. Una bengala es una bengala, independientemente de la generación del caza que se defiende. Pero además, como dice zeta, la publicidad o propaganda de las armas hace mucho daño y a veces se vuelve contra unos mismos. En la segunda guerra del golfo, creo recordar, pasó algo parecido con las "bombas quirurgicas". Bueno, parecido salvando las distancias. Pero me acuerdo de los periódicos preguntándose cómo podía haber accidentes (daños colaterales, fuego fraticida...) con esas armas que eran tan ultraprecisas que las podían meter por una ventana.

Link to comment
Share on other sites

8 hours ago, DaniV said:

El AIM-9x no deja de ser un "heat- seeking" misile que va a por lo más caliente que se le ponga delante como primera premisa, por mucho LOAL (Lock-on after Launch) o ayudas de Software director que hayan implementado últimamente, casi 1100ºC (2000º F) son muchos para no tentar al sediento de calor Sidewinder :lol:. Si el Su-22 soltó unas cuántas bengalas en el momento idóneo y el piloto fue diestro pues es lo que hay no créeis?.

 

No. El Aim-9X no es un "heat-seeking", es más bien una especie de "Maverick" con sensor IIR, construye la imagen completa del avión, lo reconoce, y a partir de ahí sigue

 

 

 

A partir del minuto 0.45 podéis ver lo que realmente "ve" el misil, junto con la caja representando lo que el misil considera como "objetivo". Por eso se les ha puesto el apodo de "infalibles", o al menos, inmunes a las bengalas, mismamente porque las bengalas, de momento, forma de avión no tienen y por lo tanto el "cerebro electrónico" las descarta.

 

Así que es más probable que o bien el misil fuese defectuoso (sólo se ha dicho que se lanzó un AIM-9X, pero nadie ha especificado que el motor funcionase correctamente) o bien que fallase por otras causas (al fin y al cabo es un SW relativamente moderno y puede tener bugs). Teniendo en cuenta que el brillante piloto lanzó un AMRAAM a 1,5 millas, me espero cualquier cosa, como que lanzase el misil de cara al sol u otras perladas.

 

Saludos!

 

 

Link to comment
Share on other sites

Puede que incluso fuera de su envolvente y todo. Depende del "aspecto" del bandido y velocidad puede que media milla por el sector trasero sea incluso mucha distancia y no sea descabellado soltar un amram por el bijaind.

 

Otra cosa que me llama la atencion es que dice que el caza ruso estaba disparando bengalas ergo lo cual sabia que estaba siendo atacado y por supuesto a la defensiva.

 

Me siguen faltando datos para sacar conjeturas.

 

¿alguien puede subir el ACMI?

Link to comment
Share on other sites

31 minutes ago, Angel101 said:

Depende del "aspecto" del bandido y velocidad puede que media milla por el sector trasero sea incluso mucha distancia

 

Si claro. Si es un Aurora a Mach 5 en medio del desierto de nevada, es posible que media milla se te quede corto...

 

A milla y media, en la visual, por poder hasta con cañón (si es que hoy día hay alguien en la US Navy que sepa usarlo). De todas maneras me parece significativo que, en vez de intentarlo con otro AIM-9X, pasase directamente al AMRAAM, totalmente fuera de envuelta, lo cual le da un poco más de cuerda a la paja mental del motor que no enciende, o un fallo realmente estrepitoso del Sidewinder.

 

Saludos!

Link to comment
Share on other sites

No se donde he leido que el Amraam tiene un modo con el que bloca el piloto con el radar del misil directamente, por lo que tiene una distancia minima de disparo no muy lejana a la del Sidewinder. Ojo, no se hasta que punto esto es cierto.

Edited by Ce_zeta
Link to comment
Share on other sites

2 hours ago, amalahama said:

 

No. El Aim-9X no es un "heat-seeking", es más bien una especie de "Maverick" con sensor IIR, construye la imagen completa del avión, lo reconoce, y a partir de ahí sigue

 

Pues no lo sabía, pensaba que el aspecto ifrarojo solo buscaba el calor, y tampoco sabía que descartaba a las bengalas. Gracias por la aclaración. :aplauso-6:

Edited by DaniV
Link to comment
Share on other sites

2 hours ago, Ce_zeta said:

No se donde he leido que el Amraam tiene un modo con el que bloca el piloto con el radar del misil directamente, por lo que tiene una distancia minima de disparo no muy lejana a la del Sidewinder. Ojo, no se hasta que punto esto es cierto.

 

Sí Czeta, si el modo Boresight está excelentemente modelado en BMS y más de andar por casa en FC3, pero el usar un AMRAAM para corto alcance es una mala idea más bien por motivos físicos:

 

1 - El motor de un misil de largo alcance se quema mucho más lento y durante mucho más tiempo que el combustible sólido de un misil de corto alcance. Esto significa que la aceleración es mucho más baja, y tarda más en alcanzar la velocidad "óptima" de maniobra. Esto se ve claramente incluso en videos de youtube donde el sidewinder sale 'disparado como un misil' (no pun intended) mientras que al AMRAAM va tomando velocidad poco a poco...

 

2 - A esto se le junta que el AMRAAM no tiene que lidiar con grandes ángulos de divergencia, ya que al lanzarse desde larga distancia en 'lead pursuit', va corrigiendo para evitarlos. Esto significa que las superficies de control son pequeñas y de poca potencia, más optimizadas para bajar la resistencia que para maniobrabilidad. Sólo hay que ver las grandes aletas del -9 Lima o las toberas vectoriales del -9 X para darse cuenta de la potencia de control que tienen que tener para mantener la solución de tiro en todo momento.

 

La distancia mínima absoluta lo manda el armado de la espoleta y el tiempo que tarde en misil en alcanzar una velocidad mínima para maniobrar. Y ya en el AIM120, está alrededor de las 2 millas....

 

1 hour ago, DaniV said:

 

Pues no lo sabía, pensaba que el aspecto ifrarojo solo buscaba el calor, y tampoco sabía que descartaba a las bengalas. Gracias por la aclaración. :aplauso-6:

 

Sep, y nuestro IRIS-T funciona igual, es flipante porque pueden incluso reconocer partes (ala, motor, cabina...) y programarse para que se dirijan a cada una de ellas...

 

Saludos!

Link to comment
Share on other sites

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Paste as plain text instead

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

×
×
  • Create New...

Important Information

Some pretty cookies are used in this website