estenole

Libro Hans Ulrich Rudel y duda moral

Recommended Posts

 

Hola a tod@s !!

 

queria compartir una duda que se me planteo ayer, estaba buscando material de stuka por la web, y termine en amazon

viendo un libro de Hans Ulrich Rudel, me parecio muy interesante, me lo sigue pareciendo. Pero tras buscar un poco de

informacion sobre el, veo que fue un defensor de lo que ocurrio en alemania, incluso despues de ver registros en video

de los campos. De echo intento refundar en los 80 otro partido NS en alemania.

 

 

Mi duda es, por una parte lo poco que he leido de el como piloto militar, y su espiritu de lucha total me parecen alucinantes

pero no se si despues de leer un poco sobre el, seria capaz de ver solo esa parte de habilidad a los mandos de los stuka. 

 

(Jdoer, es que ayudo a Menguele :-$)

 

Sin animo de crear polemica barata, pero me parecia interesante comentarlo, seguro que algunos habran leido alguno de

sus libros, yo seguro que al final tambien lo hare.

 

Saludos

Javi

Share this post


Link to post
Share on other sites

Tienes que ver las cosas con perspectiva, y ponerte en situcion, e intentar vivir esa epoca, no es el unico aleman que escribio un libro "polemico" en la postguerra, los hay que se meten en politica solo de pasada, pero a alguno le ves el plumero y ves como insiste, en fin ...que eran otros tiempos.

A dios gracias a dia de hoy la gran mayoria sabemos distinguir estas cosas.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Hay que saber diferenciar la habilidad con las motivaciones y poner cada cosa en su sitio. De ese modo uno puede decir que Rudel fué

un grandísimo piloto, es un dato objetivo. Pero sus motivaciones politicas es mejor ni comentarlas.

 

Sin duda un libro sobre sus experiencias bélicas debe ser toda una fuente de arrojo y respeto, pero me temo que sólo en ese ámbito.

 

¡Saludos!

Share this post


Link to post
Share on other sites

Pues creo que es una formula no muy normal,que se junte un gran piloto y que al mismo tiempo tenga motivaciones políticas.

La mayoría de ases no reunían esas dos condiciones juntas.Que me corrijan si me equivoco.

 

Saludos

Share this post


Link to post
Share on other sites

Yo he leído ese libro y realmente merece la pena. No hay por qué compartir la ideología del autor para apreciar sus logros como piloto, y por otro lado resulta muy sano ver las cosas desde más de una perspectiva.

 

Lo cierto es que en el libro se dedica, sobre todo, a contar sus experiencias en combate (espeluznantes), quedando sus opiniones políticas en muy segundo plano. Podéis leerlo sin miedo, no marcaréis el paso de la oca al terminarlo, no es contagioso. ;D

Share this post


Link to post
Share on other sites
El hace 2 horas, Dardo dijo:

Yo he leído ese libro y realmente merece la pena. No hay por qué compartir la ideología del autor para apreciar sus logros como piloto, y por otro lado resulta muy sano ver las cosas desde más de una perspectiva.

 

Lo cierto es que en el libro se dedica, sobre todo, a contar sus experiencias en combate (espeluznantes), quedando sus opiniones políticas en muy segundo plano. Podéis leerlo sin miedo, no marcaréis el paso de la oca al terminarlo, no es contagioso. ;D

 

¿Estás seguro? No le digas eso, hombre, no vaya a ser que se contamine irremediablemente.

En cuanto a que es muy sano ver las cosas desde otra perspectiva, y ya fuera de broma (que lo anterior lo era, por si no lo habíais pillado), no puedo estar más de acuerdo. De hecho a día de hoy es algo totalmente inacostumbrado. Hoy hay por narices que pensar de manera "correcta", aunque la manera correcta sea cuando menos cuestionable, entre otras cosas por los personajes que dictan la doctrina. En fin...

Lo que es evidente es que debemos de tener un espíritu crítico hacia todo si queremos mantenernos medianamente cuerdos... y vivos. De otra forma tendremos la misma vida que una judía verde, por poner un ejemplo.

Edited by frajo
  • Like 2

Share this post


Link to post
Share on other sites

Básicamente le salva lo que dice Dardo, no mete demasiada política en el libro y se ciñe a sus vivencias como militar, aunque se le escapa su ramalazo nazi en algunas paginas (por ejemplo en donde se menciona cuando le enseñan los campos de concentración, el como buen nazi, escurre el bulto, niega lo que ve y se dedica a escribir que si los ingleses con los Boérs, que si los rusos, que si Dresde, bla, bla, bla... algo que no ha cambiado prácticamente a través de los años). No obstante, sus vivencias son dignas de leerse. Una cosa es respetar su carrera como militar, admirar lo que hacia a los mandos de un avión, y otra distinta, el por quien lo hizo.
Además, no hace daño y es sumamente interesante leer la guerra desde el otro lado. Que yo sepa hay un monton de historiadores que se han leido Mein Kampf o estudiado a fondo la vida de Hitler y de cientos de nazis y militares afines y no les veo votando a la extrema derecha precisamente.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Que post más interesante.

 

+1, Frajo, el pensamiento "políticamente correcto" es una irónica mordaza en una sociedad que tiene como derecho fundamental la libertad de expresión, y más aún en las redes sociales, como en este foro, en que lo que dices queda escrito.

 

Leí el libro hace tiempo y mi impresión, sin conocer al personaje, y después de haber leído muchos otros libros escritos por personalidades importantes del III Reich, militares fundamentalmente (otto Skorzeny, Manstein, Guderian, Dönitz, etc.), así como otros muchos libros sobre los campos de concentración, no sólo los alemanes, sino también los rusos, contrastando muchísima información, quiero compartir con vosotros algunas de mis reflexiones, no para posicionarme, cosa que veréis no hago en ningún momento, sino para dar materia de reflexión, porque como decía Primo Levi, además del blanco y el negro existen muchas tonalidades de gris:

 

1.- La historia la escriben los vencedores, muy pocas veces los vencidos tienen voz, y cuando la tienen (por ejemplo en sus propias memorias, que es el caso que estamos comentando), es fácil tacharles de parciales o decir que sólo pretenden escurrir el bulto, etc. Nadie se plantea que estamos hablando de tipos con muchísimos huexxs que pueden tener su parte de razón, más que nada porque vivieron los hechos y se daban cuenta mejor que nosotros de las manipulaciones que se estaban llevando a cabo.

 

2.- El tema del holocausto es algo tan terrible que nos indica bien a las claras hasta donde puede llevar la locura colectiva mezclada con el fanatismo. Sin embargo no se puede usar como argumento definitivo para todo, como poniendo con ello punto final a cualquier discusión, como veo que se hace habitualmente. En primer lugar la palabra en sí no es del todo exacta, porque nos lleva a pensar que solamente judíos fueron exterminados y no es cierto, también los gitanos y otros grupos étnicos fueron objeto de persecución sistemática. Hitler y sus secuaces incluso trataron de masacrar a su propia gente, a los enfermos mentales, las personas mayores, etc, pero la reacción de la opinión pública se lo impidió. Sólo quiero poner de relevancia que el fenómeno racista del III Reich no era sólo antisemitismo, sino algo aún peor (los que quieran leer un libro realmente conmovedor sobre el holocausto judío: "se questo é un uomo", de Primo Levi). Por ejemplo, antes de invadir la URSS sacaron un libro donde se calificaba a los eslavos de untermenchen, menos que hombres, prácticamente animales a los que había que dominar, usar e incluso matar sin remordimiento alguno. 

 

3.- Por muy malo que fuera el nazismo, el régimen stalinista no le iba a la zaga en muchos aspectos, e incluso logró superarlo en algunos. Soljetisin lo explica muy bien en su libro sobre el Gulag. Según él los nazis no pudieron llegar a tanto descaro porque en Alemania aún perduraba una brizna de opinión pública. En la URSS, donde esta era mucho más débil si no inexistente, se llegó a un régimen de terror que resulta inimaginable para nosotros, por la noche venían a la casa de tu vecino, se lo llevaban y nadie se atrevía a comentarlo ni se volvía a hablar de esas personas,  ni de sus familias, que también acababan desapareciendo. Este régimen de terror estaba basado en campos de concentración, que si no eran de exterminio directamente poco les faltaba, pues eran raros los que volvían vivos de allí, y afectó también a millones de personas, en un drama humano que no fue filmado por los americanos como los campos nazis, pero que por duración en años y personas afectadas fue cuando menos de un nivel similar, aunque mucho más desconocido para la opinión pública, y cuando lo fue ya se había extinguido hacía muchos años, por lo que su repercusión fue menor. Asimismo Stalin también practicó ampliamente la limpieza étnica y la persecución de personas por su pertenencia a colectivos. 

 

4.- Con lo anterior no quería rebajar el nivel de barbarie de los nazis, sino apuntar al hecho de que los aliados pactaron con la URSS a sabiendas de que su nivel de barbarie, por pura necesidad militar, y que se tuvieron que comer sapos del tamaño de montañas durante la guerra y después. Un ejemplo, aunque  UK entró en la guerra para defender a Polonia, tuvo que cederla a su aliado a sabiendas de que ésta la iba a convertir en una dictadura comunista, como dice amargamente Churchill en sus memorias.

 

5.- Y en esta historia de buenos y malos, los aliados no se libran de sus tonos grises. Al defender el bombardeo estratégico, alegan necesidades estratégicas y militares, y que el eje fue el primero en bombardear ciudades. Eso no quita para que una vez leyera el comentario de unos pilotos de B-29 que en el transcurso de una misión a Tokio, una ciudad de papel y madera, que atacaron con bombas incendiarias, con inmensa mortandad,  se decían entre sí que si perdieran la guerra probablemente podrían ser juzgados como criminales de guerra por los japoneses.  Tampoco quita para poder afirmar que el bombardeo llevado a cabo por los aliados, en cuanto a sistematicidad, medios y objetivos, fue cualitativamente de un grado muy superior al efectuado por el eje, y ello ya sin meternos en el tema de las dos atómicas que lanzaron a Japón, y si ello fue realmente necesario o no. 

 

Repito y no quiero que nadie la tome conmigo, lo que digo es que no todo es blanco y negro, por desgracia. 

 

 

 

 

 

Edited by Maquina

Share this post


Link to post
Share on other sites
On 24/8/2017 at 0:09 PM, PILILI said:

Lo que quieren decirte mis compañeros en resumidas cuentas es que "El nazi ese fué un piloto cojonudo de Stukas".:cuniao:

 

Bien resumido caballero.

 

Y el resto de opiniones son tremendamente sustanciales, da gusto leeros.

 

¡Saludos!

Edited by Sh1nden

Share this post


Link to post
Share on other sites

Muchas gracias Maquina. Acabas de resumir brevemente algo que cuesta mucho tiempo de entender y requiere leer e informarse bastante. No puedo estar más de acuerdo.

 

Precisamente por eso Estenole, HAY que leer sin miedo lo que escriben unos y otros, analizarlo críticamente y luego formarte tus propias opiniones.

 

Por post como este (y por todas las absurdeces del E69 Style) es por lo que estoy orgulloso de pertenecer a esta casa de locos. No es muy frecuente encontrar tanto sentido común junto (mezclado con desórdenes mentales varios, pero no se puede tener todo). :D

Share this post


Link to post
Share on other sites

Poco más que añadir, ya que coincido plenamente con los que recomiendan el libro. De hecho, si el libro tiene una pega no es que Rudel fuera un Nazi declarado y no reniegue de ello en sus memorias, porue como se ha dicho ya no incide excesivamente en ello y es facil no tenerlo en cuenta. La unica pega que tiene el libro, y sigue siendo muy recomendable, es que en algún momento es una loa excesiva a sí mismo. Pero a un tio que hizo lo que hizo Rudel, se le perdona.

Podríamos hablar de otros pedazo de libros que han desaparecido casi completamente por la corrección política, pero no me voy a meter en ese jardin. ¿A alguno os suena el Capitán Palacios?

Share this post


Link to post
Share on other sites

 

Hola,

 

que de comentario interesantes, suscribo totalmente tu comentatio @Maquina. Estaba ayer viendo una entrevista

que encontre a un piloto de stuka "Heinz-Georg Wilhelm Migeod". La entrevista es como de casi 3 horas, habla

basicamente de su evolucion, ataques, formaciones y tacticas. En general muy interesante.

 

La cosa es que cuando termino me di cuenta de que habia estado esperando algun tipo de disculpa, o de critica

a las bararies que hizo el regimen, cosa que no hizo. Ahora me doy cuenta de cuantas veces el cerebro disfruta

con la via facil del autoengaño, en lugar de ver las cosas sin dejarse acariciar por la version de los vencidos.

Hay que intentar ver todo de forma mas global, efectivamente la carnicerias de stalin desde bien entrado su ascenso

en el politburo dan para bastante.

 

Por cierto, en la entrevista habla brevemente de Rudel, pareced que por algun preoblema con algun jefe de unidad

por que el comenta que era de un temperamento dificil, no volo con ellos y terminaro cambiandole de unidad. Pero

le tenian por un piloto mas bien torpe, no se creian las noticias que les llegaron años mas tarde, de sus hazañas ...

 

Por supuesto leere el libro ;-)

 

Saludos

Javi

Share this post


Link to post
Share on other sites

Gracias chicos, confieso q no esperaba tan buena acogida a mis ideas, desde luego no estaba pensando en decir lo políticamente correcto, y tentado estuve de borrar el post varias veces antes de mandarlo, por el tema de que es más cómodo no mojarse.

 

Debilidad mía, supongo que en este foro me encuentro como en casa.

 

Me alegra ver que hay mucha gente con inquietudes, y de que a algunos les haya hecho pensar!

 

Lo que dije fue un resumen de mis reflexiones como amateur del tema, a fin de promover un debate constructivo. Estaría encantado de conocer otras opiniones para aprender un poco más.

 

Saludos!

Share this post


Link to post
Share on other sites
El En 26/8/2017 at 8:53, Maquina dijo:

Los que quieran leer un libro realmente conmovedor sobre el holocausto judío: "se questo é un uomo", de Primo Levi

 

Comparto absolutamente la recomendación de Si esto es un hombre. Además de bien escrito, tiene valores que hacen incalculable su contenido.

 

El principal, que no lo hizo de memoria. Lo escribió con apuntes codidianos que él mismo tomó y salvó del campo de concentración. Así, narró sin ira ni rencor -segundo de los grandes valores de su libro- el día a día de cómo se gestionaba el mayor de los horrores en Auschwitz. Me dejó atónito todo el organigrama de extorsión y amedrentamiento, a menudo dirigido por los propios reclusos. Pero aún más me impactó cómo, en los días próximos a la liberación, sin pistolas ni guardianes, las condiciones entre ellos fueron aún peores. Carentes de rancho y de ley -por malas que fuesen, entre las alambradas había normas- la crueldad fruto de la necesidad campó a sus anchas entre los propios prisioneros. Tremendo.

 

Recomiendo así mismo su continuación, La Tregua, donde deja plasmado otro de los grandes desafíos una vez liberado y finalizada la guerra: el regreso a casa bajo custodia de los rusos. Solo deciros que tardó dos años en volver de Polonia a su Italia natal.

 

A mi que me gustan las bombas -virtuales-, leeré a Rudel con doble entusiasmo.

 

S!

Share this post


Link to post
Share on other sites
On 26/8/2017 at 10:55 PM, estenole said:

 

...

Por cierto, en la entrevista habla brevemente de Rudel, pareced que por algun preoblema con algun jefe de unidad

por que el comenta que era de un temperamento dificil, no volo con ellos y terminaro cambiandole de unidad. Pero

le tenian por un piloto mas bien torpe, no se creian las noticias que les llegaron años mas tarde, de sus hazañas ...

...

Cuando leas el libro, verás la versión de Rudel a esa torpeza inicial.

 

Por cierto, me alegra que aunque seais unos locos aerotrastornados, pueda leer en un foro este nivel de aportaciones.

 

Un saludo

Edited by Centauro81

Share this post


Link to post
Share on other sites

Yo soy de los que piensan que es bueno saber y empaparte de los pensamientos de ambos bandos. Cierto es que Rudel  fue un as alemán e ideólogo del partido, y lo deja claro en su libro, pero también es cierto que "Yo fui piloto de Stuka" es un libro sobresaliente, describiendo acciones y hechos que, pese muchos de ellos pecan de ser viles, crea una imagen de lo que fue el ser piloto durante la Segunda Guerra Mundial.

Share this post


Link to post
Share on other sites
El En 8/28/2017 at 12:20, JTop dijo:

Yo soy de los que piensan que es bueno saber y empaparte de los pensamientos de ambos bandos. Cierto es que Rudel  fue un as alemán e ideólogo del partido, y lo deja claro en su libro, pero también es cierto que "Yo fui piloto de Stuka" es un libro sobresaliente, describiendo acciones y hechos que, pese muchos de ellos pecan de ser viles, crea una imagen de lo que fue el ser piloto durante la Segunda Guerra Mundial.

 

Hombre, tanto como ideólogo del partido no diría yo. Fiel seguidor sin duda.

 

Máquina, eres un máquina. Totalmente de acuerdo con tu post. Y hay muchas cosas más que decir sobre todo esto. Algunas pinceladas:

 

Se tiende a olvidar (o se ha olvidado en absoluto) que Alemania no fue el único país que invadión Polonia. Al mismo tiempo que los alemanes penetraban por el oeste, los soviéticos penetraban por el este, repartíendose, en virtud de su Pacto de No Agresión, el país prácticamente a la mitad. Sin embargo, Francia y Reino Unido sólo declaran la guerra a Alemania, lo que no deja de ser curioso... Cuando a partir de la Operación Barbarrosa los alemanes les toman a los soviéticos el terreno conquistado de Polonia descubrirán las fosas comunes de Katyn donde los segundos masacraron a toda la sociedad civil y a los rangos de oficiales, jefes y generales del ejército polaco que cayeron en sus manos. Eso incluye profesores, médicos, abogados, etc etc. No me voy a extender más en los diferentes progromos y matanzas soviéticas. Darían para una enciclopedia, incluyendo la persecución al pueblo judío o a los homosexuales.

 

Pero es que, como tú muy bien has dicho, Máquina, los aliados no están libres de barbaridades. Los británicos realizaban "bombardeos de alfombra" sobre ciudades industriales no para destruir las fábricas (que sabían que se podían reconstruir), sino con el objetivo de matar a los obreros que trabajaban en ellas y que normalmente vivían en las proximidades, mano de obra que era difícilmente sustituible. Además los que sobrevivían tenían que enfrentarse a la pérdida de sus familias, con una pretendida desmoralización, que a la postre lo único que consiguió fue una defensa hasta el último hombre de cada palmo del Reich, porque sus habitantes no tenían esperanzas de la más mínima clemencia por parte de los vencedores. Y esto que os digo no es una apreciación personal: forma parte de la doctrina del bombardeo "estratégico" de Bomber Harris. Lo podéis leer en muchos libros.

 

Mención a parte merecen los hechos ocurridos en la parte más desconocida de la IIGM, la guerra en el Pacífico. Lindbergh cuenta horrorizado cómo los Marines estadounidenses coleccionaban orejas de combatientes japoneses como trofeos. Son numerosas las historias de "lindezas" semejantes. Comparado con el escenario del Pacífico, la guerra en Europa hasta tenía cierto "glamour".

 

Por cierto, y como curiosidad, cuando has hablado de que los nazis consideraban a los judíos y algunas otras razas como subhumanos, ¿sabes en qué año la legislación australiana dejó de considerar a los aborígenes australianos como animales? En la constitución de 1967. Eso sí, no se les ocurrió darles derechos, sólamente se les reconocía su naturaleza humana, nada de votar o tener derecho a educación... ¡1967!

 

Por último, el que dijo que si perdían la guerra serían juzgados por crímenes de guerra por los bombardeos con incendiarias en el Pacífico fue el Jefe de la Fuerza Aérea en ese escenario, el General Curtis Lemay, que a la postre sería el que crearía la doctrina de organización y objetivos de la Fuerza Aérea de los Estados Unidos durante la primera década de la Guerra Fría, dando una tremenda preeminencia a los bombardeos estratégicos y gastando sumas estratosféricas en nuevos aparatos, hasta la aparición de los misiles intercontinentales, que relegaron a los aviones a un segundo plano como instrumento de disuasión nuclear o, visto de otra manera, de aniquilación total.

 

En fin, que evidentemente nada es ni negro ni blanco.

 

Señores, un placer leerles...

 

 

Edited by frajo

Share this post


Link to post
Share on other sites
El hace 27 minutos, frajo dijo:

 

Hombre, tanto como ideólogo del partido no diría yo. Fiel seguidor sin duda.

 

 

 

Cierto, mea culpa.

No obstante, Antes de convertirse en piloto sobresaliente no era más que un seguidor fiel, cuando Hitler le concedió la Cruz de Caballero, fue un gran cambio para él según sus memorias, se... "cegó" con el nacismo y aceptó su ideología al igual que la gran mayoría de ases destacados alemanes... Pero ya se sabe... en la guerra no se salva nadie...

Edited by JTop

Share this post


Link to post
Share on other sites
6 hours ago, JTop said:

y aceptó su ideología al igual que la gran mayoría de ases destacados alemanes...

 

Hombre, yo creo que esto es mucho decir, me refiero a eso de que la mayoría de los destacados ases alemanes comulgaran con la ideología nazi. ¿Te estás basando en algún listado o estadística comprobable o es simplemente una impresión subjetiva?  Buena parte de los miembros de la Luftwaffe eran militares de carrera, no eran pocos los que marcaban distancias haciendo el saludo militar tradicional (llevarse la mano a la visera) en lugar de levantar la palma al estilo nazi.

 

Por otro lado, muy de acuerdo con Frajo y con Máquina. :aplauso-6:

Share this post


Link to post
Share on other sites

De hecho empezando siendo héroes al principio de la guerra y, cuando se vieron incapaces de frenar la avalancha de bombardeos aliados, sse les trató de traidores por carecer del suficiente "espíritu nacionalsocialista". Eran profesionales y fueron calificados de rebeldes, bastante apolíticos en su mayoría, algunos de ellos manifiestamente escépticos frente al sistema. Pero no se les podía, en mi opinión, calificar de traidores. En la revelión de Von Staufenberg (no sé si lo he escrito bien), la de la película Valkyria, pocos son los oficiales de la Luftwaffe que se adhieren...

Share this post


Link to post
Share on other sites

El libro realmente merece la pena. Se centra casi siempre en sus experiencias como piloto sin meterse mucho en berenjenales políticos. Hombre, está claro que no tiene gran opinión de los rusos , al menos como pilotos, pero aún sabiendo que Rudel fue un nazi convencido hasta que murió no se puede decir que en éste libro cargue mucho las tintas en ese aspecto (sobre todo si lo comparas con autores rusos, que tienden hacia un patriotismo exacerbado y no dudan en insultar a los alemanes).

 

Yo realmente disfruté leyendo el libro y viendo la evolución de Rudel, desde un piloto patoso que estuvo a punto de ser rechazado, hasta convertirse en el As que todos conocemos.

 

No te va a defraudar.

 

Share this post


Link to post
Share on other sites

Es una opinión personal, pero con una base objetiva.

 

Mirad, preparé una tesis sobre los ases de la Segunda Guerra Mundial, y, aunque no lo declaraban tan abiertamente como Rudel, algunos jóvenes (e inconcientes políticamente) pilotos de la Luftwaffe comulgaban con las creencias de Adolfo (no con todas sus locuras, por supuesto)... véase a Hartmann, Weiss, Krupinski, Batz... No todos, pero muchos que vieron como Hitler subía al poder estaban henchidos de orgullo de declararse nazis, de haber cambiado el rumbo de un país devastado por la Gran Guerra. Hay que entender que en el año 32, el término nazi no era despectivo. Al igual que el 99,9 por ciento de los pilotos soviéticos eran comunistas (comprobado), muchos de los pilotos alemanes (creo) eran nazis, o sea, seguidores del Nacionalsocialismo (A MI ENTENDER, PERDÓNESEME).

Otra cosa es el ser nazi malo, malo a lo doctor Menguele... eso es otra cosa, yo no me refería a otro Hitler ni mucho menos... PERDÖN si me expliqué mal, porque estoy de acuerdo con FRAJO en que la gran mayoría eran apolíticos, al igual que la mayoría de soldados, que se vieron arrastrados a un  sinsentido conducidos por un loco con un bigote ridículo.

 

Pero REPITO, es una opinión personal.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Interesante debate:

En mi opinión, lo cierto es que la gran mayoría de los alemanes, y desde luego los militares, eran simpatizantes del régimen Nazi. Alemania era un país orgulloso, hundido completamente después de la gran guerra, y el partido Nazi lo levantó y rehizo el país. Especialmente los pilotos, teniendo en cuenta que el tratado de Versalles prohibía la aviación de combate y Hitler les dio la oportunidad a todos ellos de volar y comvertirse en pilotos de combate. ¿Como no simpatizar? Poneos en su lugar. Pero dicho esto, como tu dices Jtop, eso no significa que fueran fanáticos nazis, que alguno habría. Si eso se añade a la gestión especialmente mala que hizo Goering de la Luftwaffe, se puede entender que la mayoría de pilotos se fueran desencantando más o menos rápido. Especialmente en la aviación de caza, que fue especialmente mal empleada (según ellos, véase las memorias de Galland) y culpada de todos los males, como comentas, Frajo.

 

Share this post


Link to post
Share on other sites
2 hours ago, Marques said:

Interesante debate:

En mi opinión, lo cierto es que la gran mayoría de los alemanes, y desde luego los militares, eran simpatizantes del régimen Nazi. Alemania era un país orgulloso, hundido completamente después de la gran guerra, y el partido Nazi lo levantó y rehizo el país. Especialmente los pilotos, teniendo en cuenta que el tratado de Versalles prohibía la aviación de combate y Hitler les dio la oportunidad a todos ellos de volar y comvertirse en pilotos de combate. ¿Como no simpatizar? Poneos en su lugar. Pero dicho esto, como tu dices Jtop, eso no significa que fueran fanáticos nazis, que alguno habría. Si eso se añade a la gestión especialmente mala que hizo Goering de la Luftwaffe, se puede entender que la mayoría de pilotos se fueran desencantando más o menos rápido. Especialmente en la aviación de caza, que fue especialmente mal empleada (según ellos, véase las memorias de Galland) y culpada de todos los males, como comentas, Frajo.

 

 

Tema muy en boga ultimamente y segun en que foros, bastante recurrente:

 

¿Tan malos fueron los Nazis?.¿Que se puede decir del holocausto? . ¿Realidad o propaganda como afirman algunos revisionistas?. ¿Los sovieticos fueron igual de malos?. ¿y los aliados?. A estas altura de la pelicula plantearse si los soldados de la Hitler o su Nacion, fueron menos culpable que él mismo, o si todos los participantes del conflitcto, "victimas y verdugos" tienen la misma culpa,  me parece una cuestión ya resuelta que no deberia dar lugar a mas debate, a menos que todo lo que nos han contado sobre la WW2 sea mentira y  forme parte de la gran conspiracion que nos rodea y nos guia, como todavia dicen algunos. :lol:

 

Esa es mi opinióm.

 

S!

 

 

Share this post


Link to post
Share on other sites

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Paste as plain text instead

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.