Silver_Dragon

Nvidia RTX 2000

Recommended Posts

A ver si salen comparativas entre la 2080 ti y la 1080 ti en juegos actuales. Están dando mucho bombo al ray tracing y a la diferencia de rendimiento que habría con las anteriores en juegos con estos efectos, pero no han dicho nada de la diferencia de rendimiento que habrán en condiciones normales, y eso me huele a chamusquina.

Share this post


Link to post
Share on other sites
51 minutes ago, S-GERAT said:

A ver si salen comparativas entre la 2080 ti y la 1080 ti en juegos actuales. Están dando mucho bombo al ray tracing y a la diferencia de rendimiento que habría con las anteriores en juegos con estos efectos, pero no han dicho nada de la diferencia de rendimiento que habrán en condiciones normales, y eso me huele a chamusquina.

 

Por ahí van las principales sospechas, sí. Habrá que esperar a benchmark y tests lo más objetivos posible.

Share this post


Link to post
Share on other sites
El hace 7 minutos, Tundra dijo:

Ya hay 1080 normales a menos de 500 pavos nuevas en tienda. Bien bien 😎

 en que tienda porque en amazon no bajan de 800

 

Salu2

Share this post


Link to post
Share on other sites
El hace 14 minutos, Hans Luchs dijo:

AH no no,yo hablaba de Ti,confusion mia...si claro las 1080 maluchas si,pero yo hablaba de la 1080ti,perdon,confusion mia

 

Salu2

¿Maluchas...? Una 1080 "malucha" es una 1070.

Me compré a últimos de noviembre la 1080 normal porque no merecía la pena los 250 pavos de diferencia con la Ti y no creo que vaya a notar mucha diferencia. Y poco después sacaron la 1070Ti al precio de la 1080 normal  lo cual no me parecía muy lógico. 

De todas formas hay alguna Ti que baja de 800€, Una Zotac por 700€ por decir una concreta.

Share this post


Link to post
Share on other sites
El En ‎21‎/‎08‎/‎2018 at 12:13, S-GERAT dijo:

A ver si salen comparativas entre la 2080 ti y la 1080 ti en juegos actuales. Están dando mucho bombo al ray tracing y a la diferencia de rendimiento que habría con las anteriores en juegos con estos efectos, pero no han dicho nada de la diferencia de rendimiento que habrán en condiciones normales, y eso me huele a chamusquina.

De rendimiento no será mucha la diferencia con la 1080ti, lo que trae esta nueva grafica de Nvidia es esto: tecnología RTX de trazado de rayos en tiempo real de NVIDIA

Video Resumen RTX: 

Con esta chorradilla para los futuros juegos que lo implementen  Nvidia te vende una nueva grafica para que te parta un rayo en tiempo real la tarjeta de Credito :cuniao:

Probablemente los juegos con esta tecnología podrán activarse o desactivarse desde las opciones graficas y seguir teniendo buenos FPS con los próximos juegos con una 1080/ 1070 ti .

 

Nota Nvideo: Si usted tiene una 1080ti y no necesita ver trazado de rayos en tiempo real en los juegos no es recomendable gastar ni 1€ + en grafica :icon_mrgreen:

 

Edited by ChispaZo

Share this post


Link to post
Share on other sites

Mi pregunta es muy sencilla, el lanzarrayos ese que tiene la tarjeta, se podrá usar con todos los modelos de aviones o solamente a partir de una fecha?

 

Quiero mi 109 dotado de rayos, ja, ja.

 

Se dice y se comenta que la 2080Ti  le puede sacar entre un 30% y un 50% de rendimiento a la 1080Ti.

 

También se comenta que los núcleos de los rays dichosos se pueden usar para incrementar el rendimiento de los juegos, por un procedimiento que le llaman DLSS, deep learning Super Sampling, que básicamente es usar su red neuronal para hacer la corrección del aliasing, los dientes de sierra de la imagen. El problema es que el simulador en cuestión tiene que ser optimizado para DLSS vía drivers de nvidia. Parece ser que lo meten en sus supeordenadores y éstos le dicen la manera de optimizar el rendimiento, lo que luego han de incorporar a sus drivers para que la tarjeta aprenda a hacerlo, o sea que la ganancia no será inmediata ni mucho menos, faltará que el DCS, BOS y demás sims pasen por quirófano y sean optimizados por Nvidia para aprovechar el DLSS.

 

Está todo muuuy verde.

Share this post


Link to post
Share on other sites

A ver si alguien saca datos objetivos sobre la ganancia real en VR para DCS.

 

Yo tuve la oportunidad de probar dos 1080Ti, una mía y otra de un colega, en SLI (ya sé que no iba a notar nada porque no se aprovecha o eso he leído, pero lo probé) y si, no noté mejora significativa.

 

Ahora, si alguien de "peso" me confirma que se aprecia ese 30% me tiro a por ella. Aunque solo sea por quitar esos efectos nocivos que perjudican la imagen para ganar fotogramas.

 

Como jod* ser un "yonki" de la VR.

 

Saludos.

Share this post


Link to post
Share on other sites

En otro foro, el usuario Davedack colgó este comentario, que me parece muy bueno:

 

While I'm taking it with a grain of salt, if the 1080 Ti to 2080 Ti really is a ~40% performance leap, that's really not bad at all compared to most past Nvidia launches. It's the nearly doubled price that gets me. There will always be people who have to have the top card. Nvidia didn't do so well with performance leaps every generation prior to Maxwell. Here's some examples. For the early comparisons, I used the "all resolutions" option. For the later comparisons when they stopped doing this, I used the mid-res, typically 1600 or 1440p.

    GTX 580 was 11.11% faster than GTX 480 | [SOURCE] (https://www.techpowe...GTX_580/27.html)

    GTX 680 was 19.05% faster than GTX 580 | [SOURCE] (https://www.techpowe...GTX_680/27.html)

    GTX 780 was 19.05% faster than GTX 680 (not a typo, same gain as last generation)| [SOURCE] (https://www.techpowe...GTX_780/26.html)

    GTX 980 was 29.87% faster than GTX 780, and 5.26% faster than the GTX 780 Ti| [SOURCE] (https://www.techpowe...GTX_980/26.html)

    GTX 980 Ti was 40.85% faster than GTX 780 Ti | [SOURCE] (https://www.techpowe..._980_Ti/31.html)

    GTX 1080 was 66.67% faster than GTX 980, and 36.99% faster than the GTX 980 Ti| [SOURCE] (https://www.techpowe...TX_1080/26.html)

    GTX 1080 Ti was 75.44% faster than GTX 980 Ti | [SOURCE] (https://www.techpowe..._980_Ti/31.html)

Pascal was an anomaly. It was a die shrink and bypassed a node. The closest comparison to Turing is the gains shown by Maxwell (900 series). That was done on a refined version of the same process, just as Turing is to Pascal (16nm to 12nm is still the same process size).

And every generation, many of the people who had the best continued to buy the best. If people lined up for 10-20% performance upgrades before Maxwell, they'll definitely do it for a 40% gain here, those that can tolerate the price.

Most gamers I know wait at least a development cycle or two between upgrading.

Most will, but there's a large enough group of people who upgrade every cycle that "justifies" Nvidia doing what they do. If literally everyone waited 2-3 cycles (3-5 years) to upgrade, GPU releases would be more like console life cycles.

 

Básicamente esto coincide con una noticia que leí hace tiempo, relativa al timeline de nvidia en cuanto a desarrollo de tarjetas, y en la cual se auguraba que la generación 2xxx sería un refrito de la 1xxx, y que la verdadera ganancia se vería en la generación 3xxx (es lo que entiendo de "Pascal was an anomaly. It was a die shrink and bypassed a node. The closest comparison to Turing is the gains shown by Maxwell (900 series). That was done on a refined version of the same process, just as Turing is to Pascal (16nm to 12nm is still the same process size)".   Con esto quiero decir que que  al parecer la actual generación es un refinamiento de la generación 1xxx, por lo que supone un salto cuantitativo pero no cualitativo, por lo que la gente que tiene gráficas de la generación 1xxx en principio podrían saltarse la actualización. 

 

Parece que lo que ha habido es una disminución del tamaño del proceso de fabricación pero manteniendo la misma arquitectura, lo que ha permitido pasar de esos 3584 núcleos de la 1080Ti a los 4.352 de la 2.080Ti, siendo que el incremento de rendimiento que podemos esperar es el que se derive de ello (en principio un 21,42 %, pero añadidle el refuerzo de los núcleos de Rtracing y el que se trate de núcleos algo mejor otimizados, y ahí tenéis fácilmente el 35 - 40% anunciado).

 

El salto fuertese produjo de la gen 9 a la 10, fue porque en esa generación hubo disminución de tamaño + cambio de arquitectura, ahora me cuadra, y estoy convencido que lo hicieron para potenciar la VR, si no no tiene sentido que se comieran un paso.

 

Por tanto puedes esperar un incremento de rendimiento de un 30% a un 40% en el mejor de los casos (creo que inapreciable, o a lo sumo te permitirá subir un pelín las opciones gráficas). Otra cosa es que nvidia apueste por nuestros simuladores e implemente para ellos el DLSS, con lo cual los núcleos de RTracing servirían para corregir el aliasing, permitiendo rendimientos superiores al 50%, pero para eso te esperas a la generación 3xxx.

 

Paciencia y a ver las reviews a partir del 20 de septiembre.

  • Thanks 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
On 8/30/2018 at 6:26 PM, Maquina said:

Mi pregunta es muy sencilla, el lanzarrayos ese que tiene la tarjeta, se podrá usar con todos los modelos de aviones o solamente a partir de una fecha?

 

Quiero mi 109 dotado de rayos, ja, ja.

 

Se dice y se comenta que la 2080Ti  le puede sacar entre un 30% y un 50% de rendimiento a la 1080Ti.

 

También se comenta que los núcleos de los rays dichosos se pueden usar para incrementar el rendimiento de los juegos, por un procedimiento que le llaman DLSS, deep learning Super Sampling, que básicamente es usar su red neuronal para hacer la corrección del aliasing, los dientes de sierra de la imagen. El problema es que el simulador en cuestión tiene que ser optimizado para DLSS vía drivers de nvidia. Parece ser que lo meten en sus supeordenadores y éstos le dicen la manera de optimizar el rendimiento, lo que luego han de incorporar a sus drivers para que la tarjeta aprenda a hacerlo, o sea que la ganancia no será inmediata ni mucho menos, faltará que el DCS, BOS y demás sims pasen por quirófano y sean optimizados por Nvidia para aprovechar el DLSS.

 

Está todo muuuy verde.

 

Yo me imagino que la ganancia de rendimiento estará como mucho en un 30 %. De ser más, por qué no iba Nvidia a hacer publicidad con ello ? Por qué no iban a mostrar comparativas entre juegos que no tengan ray tracing ni DLSS etc ? Y lo del DLSS  olvídate porque en el DCS no lo vamos a ver. Primero porque ED suele pasar de tecnologías que sólo utiliza uno de los fabricantes de gráficas.. y segundo porque no creo que sea aplicable a un simulador donde puedes ver los objetos y escenarios desde mil condiciones y situaciones diferentes. Eso lo veo yo más para los juegos normales. Ojalá funcionase y me den en to el cielo de la boca.

 

8 hours ago, Maquina said:

En otro foro, el usuario Davedack colgó este comentario, que me parece muy bueno:

 

While I'm taking it with a grain of salt, if the 1080 Ti to 2080 Ti really is a ~40% performance leap, that's really not bad at all compared to most past Nvidia launches. It's the nearly doubled price that gets me. There will always be people who have to have the top card. Nvidia didn't do so well with performance leaps every generation prior to Maxwell. Here's some examples. For the early comparisons, I used the "all resolutions" option. For the later comparisons when they stopped doing this, I used the mid-res, typically 1600 or 1440p.

    GTX 580 was 11.11% faster than GTX 480 | [SOURCE] (https://www.techpowe...GTX_580/27.html)

    GTX 680 was 19.05% faster than GTX 580 | [SOURCE] (https://www.techpowe...GTX_680/27.html)

    GTX 780 was 19.05% faster than GTX 680 (not a typo, same gain as last generation)| [SOURCE] (https://www.techpowe...GTX_780/26.html)

    GTX 980 was 29.87% faster than GTX 780, and 5.26% faster than the GTX 780 Ti| [SOURCE] (https://www.techpowe...GTX_980/26.html)

    GTX 980 Ti was 40.85% faster than GTX 780 Ti | [SOURCE] (https://www.techpowe..._980_Ti/31.html)

    GTX 1080 was 66.67% faster than GTX 980, and 36.99% faster than the GTX 980 Ti| [SOURCE] (https://www.techpowe...TX_1080/26.html)

    GTX 1080 Ti was 75.44% faster than GTX 980 Ti | [SOURCE] (https://www.techpowe..._980_Ti/31.html)

Pascal was an anomaly. It was a die shrink and bypassed a node. The closest comparison to Turing is the gains shown by Maxwell (900 series). That was done on a refined version of the same process, just as Turing is to Pascal (16nm to 12nm is still the same process size).

And every generation, many of the people who had the best continued to buy the best. If people lined up for 10-20% performance upgrades before Maxwell, they'll definitely do it for a 40% gain here, those that can tolerate the price.

Most gamers I know wait at least a development cycle or two between upgrading.

Most will, but there's a large enough group of people who upgrade every cycle that "justifies" Nvidia doing what they do. If literally everyone waited 2-3 cycles (3-5 years) to upgrade, GPU releases would be more like console life cycles.

 

Básicamente esto coincide con una noticia que leí hace tiempo, relativa al timeline de nvidia en cuanto a desarrollo de tarjetas, y en la cual se auguraba que la generación 2xxx sería un refrito de la 1xxx, y que la verdadera ganancia se vería en la generación 3xxx (es lo que entiendo de "Pascal was an anomaly. It was a die shrink and bypassed a node. The closest comparison to Turing is the gains shown by Maxwell (900 series). That was done on a refined version of the same process, just as Turing is to Pascal (16nm to 12nm is still the same process size)".   Con esto quiero decir que que  al parecer la actual generación es un refinamiento de la generación 1xxx, por lo que supone un salto cuantitativo pero no cualitativo, por lo que la gente que tiene gráficas de la generación 1xxx en principio podrían saltarse la actualización. 

 

Parece que lo que ha habido es una disminución del tamaño del proceso de fabricación pero manteniendo la misma arquitectura, lo que ha permitido pasar de esos 3584 núcleos de la 1080Ti a los 4.352 de la 2.080Ti, siendo que el incremento de rendimiento que podemos esperar es el que se derive de ello (en principio un 21,42 %, pero añadidle el refuerzo de los núcleos de Rtracing y el que se trate de núcleos algo mejor otimizados, y ahí tenéis fácilmente el 35 - 40% anunciado).

  

El salto fuertese produjo de la gen 9 a la 10, fue porque en esa generación hubo disminución de tamaño + cambio de arquitectura, ahora me cuadra, y estoy convencido que lo hicieron para potenciar la VR, si no no tiene sentido que se comieran un paso.

 

 Por tanto puedes esperar un incremento de rendimiento de un 30% a un 40% en el mejor de los casos (creo que inapreciable, o a lo sumo te permitirá subir un pelín las opciones gráficas). Otra cosa es que nvidia apueste por nuestros simuladores e implemente para ellos el DLSS, con lo cual los núcleos de RTracing servirían para corregir el aliasing, permitiendo rendimientos superiores al 50%, pero para eso te esperas a la generación 3xxx.

 

Paciencia y a ver las reviews a partir del 20 de septiembre.

 

 

Cuando cambian de proceso de fabricación es cuanto más rendimiento pueden sacar de los chips. En este caso al mantenerse el mismo proceso de fabricación los de Nvidia se han centrado en publicitar el tema del ray tracing y demás, porque la ganancia de rendimiento no iba a ser un bombazo. También por eso han aumentado el precio, porque han metido un chip enorme para que sea más potentes que las anteriores y a la vez que lleve los dichosos tensor cores y demás. A mi me pasa lo mismo que a ti.. que pensando en mejorar la experiencia de VR si pasa del 30 % de ganancia a lo mejor la pillo. Veremos cuando empiecen a salir análisis en qué queda la cosa.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Bueno, lo que digo más arriba de que Turing igual es un refinamiento de Pascal, me han corregido por ahí, y lo he comprobado, y Turing parece una nueva arquitectura con muchas cosas, pero no cambia le sentido de que lo más novedoso, como son los tensor cores, el DLSS, el puente NV, etc., está a años luz de rendir en nuestros simuladores, por lo que nos quedamos con una ganancia del 30% - 40% a lo sumo.

 

De todas formas hoy me he pasado el día reconfigurando las opciones gráficas del BOS, y lo cierto es que a base de paciencia estoy empezando a notar una barbaridad de mejora en VR, de tal manera que me doy cuenta de que no estaba explotando para nada las potencialidades de mi 1080Ti. Con ello quiero decir que a veces miramos lo que no tenemos como si fuera la panacea y después los problemas vienen de que no sabemos configurar bien las cosas.

 

Ya postearé mis conclusiones en el hilo de configuraciones del BOS, de momento me queda aún mucho por probar.

  • Like 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
On 9/2/2018 at 3:54 PM, Maquina said:

Bueno, lo que digo más arriba de que Turing igual es un refinamiento de Pascal, me han corregido por ahí, y lo he comprobado, y Turing parece una nueva arquitectura con muchas cosas, pero no cambia le sentido de que lo más novedoso, como son los tensor cores, el DLSS, el puente NV, etc., está a años luz de rendir en nuestros simuladores, por lo que nos quedamos con una ganancia del 30% - 40% a lo sumo.

 

De todas formas hoy me he pasado el día reconfigurando las opciones gráficas del BOS, y lo cierto es que a base de paciencia estoy empezando a notar una barbaridad de mejora en VR, de tal manera que me doy cuenta de que no estaba explotando para nada las potencialidades de mi 1080Ti. Con ello quiero decir que a veces miramos lo que no tenemos como si fuera la panacea y después los problemas vienen de que no sabemos configurar bien las cosas.

 

Ya postearé mis conclusiones en el hilo de configuraciones del BOS, de momento me queda aún mucho por probar.

por favor, Maquina, haznos partícipes de tus conclusiones. Yo también tengo una 1080Ti y me gustaría poder configurarla mejor para mi Oculus Rift.

 

Un saludo

Share this post


Link to post
Share on other sites

Pues las comparativas están ahí y la diferencia de precio hace las 2080 un poco bluff. 

 

comparativa de FPS per dollar

FPS per dollar

 

Y en potencia bruta, ahora mismo lo mejor seria una 1080Ti para ir a 4k

Average FPS

 

Aunque una media de 70 quiere decir que en algunos sitios te vas a encontrar a menos de 60 y eso puede ser un coñazo.

Para jugar a 1920x1080 con una 1070ti vas que te matas.

 

https://www.tomshardware.com/news/nvidia-geforce-rtx-2080-ti-vs-rtx-2080,37809.html 

 

Vamos, que las RTX son un poco ahí ahí. No dan un salto grande, eso si, te garantizan ir a 4k puros o resoluciones grandes con 3 monitores a una buena tasa de frames. Todavía lejos de 4k@144Hz que será cuando merezca mas la pena el cambio.

Edited by zorasht

Share this post


Link to post
Share on other sites
8 hours ago, zorasht said:

Y en potencia bruta, ahora mismo lo mejor seria una 1080Ti para ir a 4k

Aunque una media de 70 quiere decir que en algunos sitios te vas a encontrar a menos de 60 y eso puede ser un coñazo.

Para jugar a 1920x1080 con una 1070ti vas que te matas.

 

Muy bueno. Gracias Zorasht. Pues de momento aguanto con mi 1070. :aplauso-6:

Share this post


Link to post
Share on other sites
On 9/25/2018 at 10:02 AM, zorasht said:

Pues las comparativas están ahí y la diferencia de precio hace las 2080 un poco bluff. 

 

(...)

 

Y en potencia bruta, ahora mismo lo mejor seria una 1080Ti para ir a 4k

Average FPS

 

Aunque una media de 70 quiere decir que en algunos sitios te vas a encontrar a menos de 60 y eso puede ser un coñazo.

Para jugar a 1920x1080 con una 1070ti vas que te matas.

 

https://www.tomshardware.com/news/nvidia-geforce-rtx-2080-ti-vs-rtx-2080,37809.html 

 

Vamos, que las RTX son un poco ahí ahí. No dan un salto grande, eso si, te garantizan ir a 4k puros o resoluciones grandes con 3 monitores a una buena tasa de frames. Todavía lejos de 4k@144Hz que será cuando merezca mas la pena el cambio.

 

No estoy del todo de acuerdo con esto, aunque por lo que he visto los resultado son mejores en grandes resoluciones, por lo que para la VR eso sería genial. 

 

En la misma web hay algún otro test en que la diferencia es apenas un 18%

 

https://www.tomshardware.com/reviews/nvidia-geforce-rtx-2080-founders-edition,5809-6.html

 

En cuanto a las 1080Ti con una 2080 están prácticamente igualadas.

 

La 2080Ti es tentadora si fuera capaz de mejorar de forma sustancial el supersampling que se puede ajustar en el VC, o disfrutar de mejores filtros que te permitan mejorar los contactos, pero hoy por hoy es gastarse 1200 ó 1300 € y arriesgarte a no notar una verdadera mejora. Habrá que esperar a que otros valientes lo hagan antes de tirarse a la piscina.

Edited by Maquina
  • Like 1

Share this post


Link to post
Share on other sites

Create an account or sign in to comment

You need to be a member in order to leave a comment

Create an account

Sign up for a new account in our community. It's easy!

Register a new account

Sign in

Already have an account? Sign in here.

Sign In Now