Ce_zeta

Serie AIM-54. Probabilidad de impacto - INTRO Por Karon

Recommended Posts

Buenas caballeros.

 

Os presento una serie monográfica sobre el misil AIM-54 Phoenix. Karon, piloto de Ka-50 y RIO de F-14 del 132nd Virtual Wing, ha realizado un estudio bastante interesante sobre  la probabilidad de impacto del AIM-54. Karon me ha permitido realizar la traducción al español de esta interesante serie de artículos. 

 

No dejeis de visitar su sitio web,  Fly and Wire, donde hay cosas interesantes sobre el F-14, el Ka-50 y Arduino.

Cualquier errata o fallo de traducción es cosa mia. Si interesa, traduciré alguno más.

Introducción

Este es el primero de una serie de artículos acerca de la probabilidad de impacto del AIM-54 Phoenix. Dos versiones del misil han sido consideradas: el AIM-54A Mk60 y el AIM-54C Mk47,

 

Para entender como esta implementado actualmente el misil Phonenix he decidido realizar un numero de ensayos a diferentes distancias, altitudes y aspectos en un entorno de ensayos controlado.

Ensayos: Modus Operandi

La primera iteración del ensayo ha sido limitada a una nuestra de aproximadamente 1.000 lanzamientos pero he encontrado que es algo aleatorio. El objetivo fue el MiG-29A1. He recopilado varios cientos de resultados antes de concluir que el ensayo no era lo suficientemente preciso.

 

El ensayo actual emplea unos criterios mas estrictos. In primis2, el aspecto:

  • Hot: El objetivo vuela de frente a 500 nudos.

  • Hot Dive. El objetivo vuela de frente a 600 nudos y su altitud inicial es de 5.000 ft mayor que la del F-14B.

  • Flanking: El objeitvo vuelo de izquierda a derecha a 500 nudos. Los vectores de rumbo del objetivo y del F-14 forman un ángulo de 45°.

  • Notching3: El objetivo vuela de izquierda a derecha a 500 nudos. Su vector de rumbo y el del F-14 forman un ángulo de 90°.

 

Cada uno de estos ensayos ha sido repetido 10 veces. Por lo tanto una serie completa de ensayos esta compuesto por 40 AIM-54.

 

Los ensayos han sido entonces repetidos a diferentes distancias y altitudes:

 

  1. 15 nm, 1.000 ft.

  2. 20 nm, 2.000 ft.

  3. 25 nm, 15.000 ft.

  4. 25 nm, 1.000 ft.

  5. 25 nm, 7.000 ft.

  6. 25 nm, 15.000 ft.

  7. 25 nm, 25.000 ft

  8. 30 nm, 20.000 ft.

  9. 30 nm, 30.000 ft,

  10. 35 nm, 20.000 ft.

  11. 35 nm, 30.000 ft.

  12. 40 nm, 20.000 ft.

  13. 40 nm, 30.000 ft.

 

Inicialmente, el objetivo era siempre el mismo, un MiG-29S. Posteriormente he optado por repetir los ensayos empleado diferentes objetivos. He escogido un Su-27 y el F/A-18C. Estos aviones son volables y tienen el modelo de vuelo actualizado aunque la IA en DCS es bien conocida por ser algo excéntrica cuando toca seguir las reglas de la física.

 

La razón de ensayar con diferentes aviones es que cada uno emplea maniobras defensivas similares, por lo tanto el ensayo puede ser positivo o negativo dependiendo de la maniobra defensiva aplicada. Ensayando diferentes aviones, se limita el impacto de este comportamiento y las conclusiones deberían ser mas precisas. El nivel de la IA empleada se ha establecido en “Alto”.

 

Ambos AIM-54C Mk47 y AIM-54A Mk60 han sido ensayados para cada avión y combinación de ensayo. En caso de que el Phoenix falle el objetivo, he tomado nota de la razón. El misil puede no tener energía suficiente, el AWG-9 puede perder el blocaje antes de la activación del misil y la cabeza buscadora del AIM-54 puede ser cegada. Sin embargo, he intentado eliminar la variable del AWG-9 de los ensayos blocando manualmente cada avión en PSTT4. Después de todo, estos ensayos son acerca el AIM-54 y no sobre el AWG-9.

 

La cantidad total de AIM-54 disparados ha sido de 13*40*2*3=3.210. En torno a 3.700-3.800 incluyendo los ensayos precios que descarté debido a que no estaba satisfecho con las condiciones del ensayo. Como puedes imaginar, esto ha tomado tiempo.

 

 

Spoiler

 

1 Nota del traductor. Se refiere al Mig-29, 9.12 soviético.

2 Nota del Traductor. Locución latina que significa “en primer lugar” o “Ante todo”. Viene del documento original.

3 Notching se refiere a toda maniobra del objetivo cuya finalidad es meterse dentro del rango de velocidades de la superficie terrestre del radar Doppler. De esta forma el Radar no es capaz de discriminar el objetivo de la superficie terrestre dado que filtra por velocidades.

4 Se refiere a “Pulse Doppler Single Target Track”, comúnmente conocido como “blocaje duro”.

 

893G32X.png

La misión de ensayo en el editor de misiones.

 

Todos los objetivos tienen el comportamiento CAP desactivado excepto para el objetivo Notching. De otra forma, tan pronto como el objetivo es blocado, acelera y vuela hacia el F-14B haciendo la evaluación del factor energía menos consistente. El objetivo Notching al contrario, es libre de maniobrar como desee. Si no fuera por eso, la gran mayoría de AIM-54 no hubieran podido siquiera llegar cerca del objetivo por haberse quedado sin energía antes.

 

He decidido dejar el comportamiento ECM de la IA por defecto y no he montado armamento adicional.

Ejemplo: 15 nm y 1.000 ft

 

Para explicar mejor como he evaluado los resultados, vamos a considerar este escenario: 15 nm y 1.000 ft.

 

En primer lugar, algo de datos  en bruto (entiendo que estos valores son algo difíciles de leer especialmente en móviles. Tan pronto como los ensayos sean completados, los publicare en un archivo pdf descargable).

 

tRXMMlu.png

Su-27: 15nm, 1000ft

 

6SZP5qN.png

F/A-18C: 15nm, 1000ft

 

LbaIJS2.png

MiG-29S: 15nm, 1000ft

 

Los resultados son ciertamente simulares en ambas versiones del misil, con excepción del escenario AIM-54C vs Su-27. Puede estar relacionado con el mayor tamaño del avión creando una condición mas favorable para la cabeza buscadora digital del AIM-54C.

 

Curiosamente, el AIM-54C VS F/A-18C en el escenario “Dive”, ha tenido un ratio de impacto realmente bajo. Esto es debido a la maniobra defensiva adoptada por el Hornet, repetida en cada caso (mira la imagen arriba). Usualmente, las maniobras defensivas difieren ligeramente pero este no fue el caso. Este hecho reafirma el efecto positivo de tener diferentes aviones como objetivos.

 

Ll8OmB1.png

AIM-54: 15nm, 1000ft – Sumario.

 

El sumario indica el porcentaje total de impactos para ambos AIM-54 que han impactado (HIT) y los que ha fallado el objetivo (MISS), encima del porcentaje de acierto dependiendo del aspecto del objetivo (Hit HOT y Hit FLK). También muestra el desglose de los fallos. Como cuantos misiles no impactaron porque acabaron sin energía (ENRG) y cuantas veces la cabeza buscadora del AIM-54 fue cegada (54RDR).

 

La diferencia entre los ratios HOT y Flanking son inexistentes para el AIM-54C mk45 y ligeramente mas acentuados para el AIM-54A Mk60 pero todavía dentro de los margenes de error sistemático debido a la baja cantidad de muestras.

 

Análisis de los Impactos fallados

 

Ningún Phoenix ha fallado debido a la falta de energía o por que el AWG-9 perdiera el objetivo. Asi que, ¿Cómo es que el 20% de los AIM-54C y el 22,5% de los AIM-54A Mk60 han fallado? Para averiguar la respuesta, tenemos que revisar la trayectoria del misil y la maniobra defensiva del objetivo.

 

Las siguientes, son tres imagenes de los disparos fallados extraidos de Tacview.

 

VcEATGG.jpg

AIM-54C Mk47, 15nm, 1000ft, NOTCHING vs F/A-18C

 

74HfS22.jpg

AIM-54A Mk60, 15nm, 1000ft, HOT vs Su-27

 

rSDMSEe.jpg

AIM-54C Mk47, 15nm, 1000ft, DIVE vs F/A-18C

 

Con la excepción del escenario Notching, está claro como el objetivo torea (notches) al Phoenix mientra lanza chaffs, causando que el misil siga a las contramedidas.

 

Lo que he visto tras cerca de 1,500 ensayos es que la gran mayoría de los misiles errados (sin contar los misiles sin energía) son toreados (notched) por el objetivo por medio de un giro perpendicular relativo al AIM-54 (nótese que el avión no cambia de trayectoria hasta que el AIM-54 se vuelve activo).

 

Las siguientes imágenes son de misiles que impactan al objetivo. Nosese como el avión maniobra de forma diferente antes de ser alcanzado.

 

LKxxOZk.jpg

[HIT] AIM-54A Mk60, 15nm, 1000ft, HOT vs Su-27

 

GiEJyhk.jpg

[HIT] AIM-54C Mk47, 15nm, 1000ft, HOT vs F/A-18C

 

Este punto es de vital importancia. El avión en defensivo intenta perder al misil en camino, no al radar del avión lanzador cuando la amenaza es un misil activo, ya en “Pitbull”, como el AIM-54, AIM-12 o el R-33. Esto significa que el angulo de maniobra no debe ser considerado entre los dos aviones, sino entre el misil y tu propio avión.

 

La pregunta de como vencer al Phoenix y por el contrario, como aumentar la probabilidad de impacto sera el tema de un artículo posterior.

 

Esto concluye el articulo introductorio sobre la probabilidad de impacto del AIM-54 Phoenix. Los siguientes artículos estarán menos enfocados en un único escenario, mas bien, tendrán un mayor número de ensayos mas coherentes. Por ejemplo, “La probabilidad de Impacto del AIM-54 a baja altitud” toma en consideración los resultados obtenidos a 15 nm, 20 nm y 25 mn a 1.000 ft. Este enfoque diferente encaja mejor en la realidad dinámica (virtual) del enfrentamiento aéreo.

 

Como siempre, los comentarios y sugerencias son bienvenidos.

 

Fuente Original:

Karon

https://flyandwire.com/2019/07/29/aim-54-probability-of-kill-i-introduction/

 

Edited by Ce_zeta
erratas

Share this post


Link to post
Share on other sites

Ojo, que hay usuarios que han reportado que el phoenix se vuelve activo ya desde su lanzamiento... los de HB han confirmado el bug, pero dicen que es cosa de ED... esto da algo mas de pK al 54 por que apoyandose con los dos radares es mas complicado perder el blanco a distancias largas que solo usando el AWG-9, el cual como sabéis es bastante vulnerable en determinadas geometrías.

 

https://forums.eagle.ru/showthread.php?t=236301&highlight=aim-54+active

 

Hasta donde yo se, esto no ha sido solucionado.

Share this post


Link to post
Share on other sites
6 hours ago, Zaz0 said:

Ojo, que hay usuarios que han reportado que el phoenix se vuelve activo ya desde su lanzamiento... los de HB han confirmado el bug, pero dicen que es cosa de ED... esto da algo mas de pK al 54 por que apoyandose con los dos radares es mas complicado perder el blanco a distancias largas que solo usando el AWG-9, el cual como sabéis es bastante vulnerable en determinadas geometrías.

 

https://forums.eagle.ru/showthread.php?t=236301&highlight=aim-54+active

 

Hasta donde yo se, esto no ha sido solucionado.

 

Si es así el que ha escrito ese pedazo reporte estará cabreadísimo....a volver a repetir más de 1000 lanzamientos :risa-2:

  • Haha 1

Share this post


Link to post
Share on other sites

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Paste as plain text instead

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.