Jump to content

LSO, FLOLS y otras ayudas al apontaje.


Deute

Recommended Posts

El otro día tuvimos una breve discusión, mientras apontábamos, sobre cómo funcionan las señales visuales del FLOLS, vulgo "la bola esa"

Todo empezó por una confusión. Estábamos apontando 2 aparatos, bastante seguidos, y el 2º pensó que el estado de la "bola" se refería al aparato precedente, y no al suyo propio.
Yo le contesté que no, que el estado de esa bola no depende del aparato que está a punto de tomar, sino del punto de vista del observador; la bola "no la mueve nadie", sino que el propio sistema está diseñado para que dependa de la situación del observador, tal y como funciona el PAPI de toda la vida. Nadie controla manualmente la posición de la bola.
Esto lo sabía no por conocer el sistema, sino por haber hecho la prueba, hace bastante tiempo, en DCS: con vista externa sobre un aparato que va a apontar, correctamente situado en la senda, si subes o bajas el punto de vista verás la bola moverse arriba o abajo del centro.
Pero no sabía si el real se comporta así, o si era un "truco" de DCS para solventar la papeleta.

Total, que he mirado cómo funciona el FLOLS (y sus variantes), para ver si el sistema en realidad es controlado manualmente o es automático, y resulta que se dan ambos casos.

El FLOLS, IFLOS y demás variantes de lo que tenemos en DCS, si que funciona como un PAPI. La cosa empezó como un espejo cóncavo con una luz naranja y unas marcas de referencia laterales, ajustado para que si sigues la senda de planeo adecuada la luz se viese alineada con las marcas. Esto derivó, tras evolucionar varias veces, en lo que tenemos ahora.

Todo está configurado para que la luz se vea "centrada en la raya verde" desde un "punto en el infinito", que está sobre la senda de planeo óptima. Mientras nos mantengamos en la senda de planeo, veremos la luz naranja alineada con la raya (de luces) verde. Si vamos altos, en lugar de ver esa luz naranja, veremos una amarilla que estará más arriba de la naranja. Si vamos bajos, pues una que estará mas abajo. Tal y como funciona un PAPI:

 

768px-Comparison_visual_landing_systems.

Sin embargo, como el barquito se suele mover, este sistema ha de compensar el cabeceo del portaaviones. Para ello tiene varios sistemas, giroscópicos y radáricos, para que la senda no cabecee con el barco. Además, como la senda "la seguimos con la vista", pero lo importante para un buen apontaje es posar el gancho en el punto correcto, todo el sistema se mueve adelante o atrás según qué aparato esté recogiendo.

Hasta aquí, todo es más o menos automático. El LSO (oficial de señales responsable del apontaje) tiene un dispositivo que dispara el modo "wave-off". Esa es la única parte manual, configuraciones previas aparte.

sin embargo, el sistema inercial de compensación tiene un límite. Cuando las condiciones son tan malas que ese límite se supera, hay que trabajar en modo manual, y es ahí cuando el LSO controla directamente la posición de la bola. No tengo ni idea de cómo hacen para que una luz que antes no se puede ver si no estás en la posición adecuada, en este modo se pueda ver independientemente de la posición relativa....

Para ello utilizan las luces que si contola el LSO: wave-off (tiras verticales rojas), datum (tira horizaontal verde) y cut (pareja de luces verdes), y supongo que apagan la línea central vertical:

 

IFLOS_Lighting.svg



Toda esta chapa está sacada del artículo de la wiki, en inglés de la pérfida albión, que también incluye fotos y dibujos muy chulos: https://en.wikipedia.org/wiki/Optical_landing_system

 

 

Salu2

Edited by Deute
Link to comment
Share on other sites

si que es interesante. Lo que siempre me ha llamado la atención, porque me resulta contraintuitivo, es que un sistema mecánico marque la senda de planeo, porque me sorprende que la senda sea la misma independientemente del aparato. A lo mejor en un portaaviones esto se corrige con lo que comentas de adelantar o retrasar la lente, aunque lo que tu dices parece ser sólo para marcar la diferencia de AoA y, por tanto, de posición del piloto y su gancho de apontaje, que estará más o menos bajo dependiendo de la longitud del avión, etc..

Pero imagino que el PAPI es completamente pasivo, ¿no? y ahí viene lo que me sorprende. ¿Tiene la misma senda de planeo un A-10 que un 747?

Link to comment
Share on other sites

28 minutes ago, Marques said:

¿Tiene la misma senda de planeo un A-10 que un 747?

 

Entiendo que si, siempre la mas conservadora.

 

Y si mantienen la misma senda, osea, la misma velocidad vertical, el resto de parámetros serán diferentes.

 

Ejemplo, un A-10, básicamente una habioneta, y un Innombrable, F-16 u otro con poca superficie alar o sustentación a baja velocidad. Ambos siguen la misma senda, que será de unos 3º más o menos. A menor superficie alar o capacidad de sustentación (o como se llame), más velocidad indicada, y mayor velocidad vertical. El AoA de cada uno, será el óptimo según su diseño para tomar sin tail-strike pero con buena sustentación y mínima velocidad indicada.

 

Por otro lado, la senda se usa para aproximarse a la cabecera de pista, los habiones decentes hacen "flare" para tomar con suavidad, reduciendo su velocidad vertical. Un F-18 no se molesta con esas "tonterias"

Link to comment
Share on other sites

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Paste as plain text instead

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

×
×
  • Create New...

Important Information

Some pretty cookies are used in this website