Siguiente campaña

[Zaz0]

Como ya he dicho, estoy preparando una campaña en Siria, en la cual volaremos contra insurgencia. Tendremos superioridad aérea, por lo que habrá poco aire aire, y nuestras misiones serán al principio bastante SEAD, para cada vez mas hacer CAS y algún ataque a estructuras fijas.

 

Esta campaña debe ser guionizada, haciendo que lo que suceda en un día tenga consecuencias en el siguiente, pero cada misión la edito por separado

 

Según me han comentado algunos por el TS, les gustó mucho la campaña de Mute Worm, donde se hizo una plantilla de misión, y a partir de ahí, los comandantes decidían a por que objetivos ir. Pero claro aquí el componente aire aire puede ser mayor, habrá poco o muy poco CAS, y casi todo serán objetivos fijos (cambiaria el planteamiento de una campaña contra insurgencia a una campaña contra una nacían)

 

Quería preguntaros a todos que opción os gusta mas:

 

1. La campaña con comandantes, que tengan que gestionar recursos, contra objetivos fijos, con mas aire aire
2. La campaña guionizada, sin comandantes, con poco aire aire y casi todo aire suelo.

Edited September 20, 2021 by Zaz0

[Hawkman]

Me gustó el enfoque de Mute Worm, es verdad que nos dieron duro en A/A y quizá con la experiencia de la primera deberíamos poner unos objetivos menos exigentes (disponer de mas cazas). Una campaña sin apenas A/A, no me llama mucho pero todo se verá y desde luego estaré encantado de participar.

 

No me gusta el SEAD, y el CAS bueno a ver como lo enfocas. Si lo pones muy realista con vuelos en puntos de espera hasta que se les requiera y luego no hay objetivos para todo el vuelo... pues como que no. Si salgo a soltar hierro quiero soltar hierro, para pasearme el FS.

[Deute]

Yo he votado la opción 2, suelen salir misiones más entretenidas, aunque es mucho más curro para el editor. Y del FA-18, prefiero la parte A a la F

[Disablez]

PVP *cof* PVP.

[Paquete]

La MW me gustó bastante, pero al final, aunque no tuviera un guión fijo, tenías que escoger las misiones en un orden determinado si querías avanzar sin sobresaltos, dándote como comandante pocas opciones a la creatividad. Si cambiáramos algunas cosas, como el número de turnos, la posibilidad de inutilizar bases enemigas desde el principio, o poner algunos objetivos estratégicos que no siempre tuvieran que ser eliminados en orden, podría ser una opción interesante. Además, siempre teníamos dos o tres roles para elegir por misión, y era fácil meter otros aviones aparte del Hornet. Teniendo en cuenta lo diferente que es el terreno de Siria al Golfo Pérsico y el juego que da eso, yo le daría otra oportunidad a la campaña abierta.

 

Una campaña SEAD/CAS sin comandantes tampoco está mal pensado, y me gustaría por variar, pero todavía tengo la espinita clavada de la MW, así que mi voto va a la opción 1.

 

 

Ideas complementarias:

1. Meter en la campaña abierta algún turno guionizado para redirigir la historia o para volar algún tipo de misión que no hayamos hecho aún.
2. Independientemente de la opción más votada, reservar alguna vez unos slots en el bando enemigo para PvP.

[Trazador]

El hace 5 horas, Paquete dijo:

La MW me gustó bastante, pero al final, aunque no tuviera un guión fijo, tenías que escoger las misiones en un orden determinado si querías avanzar sin sobresaltos, dándote como comandante pocas opciones a la creatividad. Si cambiáramos algunas cosas, como el número de turnos, la posibilidad de inutilizar bases enemigas desde el principio, o poner algunos objetivos estratégicos que no siempre tuvieran que ser eliminados en orden, podría ser una opción interesante. Además, siempre teníamos dos o tres roles para elegir por misión, y era fácil meter otros aviones aparte del Hornet. Teniendo en cuenta lo diferente que es el terreno de Siria al Golfo Pérsico y el juego que da eso, yo le daría otra oportunidad a la campaña abierta.

 

Una campaña SEAD/CAS sin comandantes tampoco está mal pensado, y me gustaría por variar, pero todavía tengo la espinita clavada de la MW, así que mi voto va a la opción 1.

 

 

Ideas complementarias:

1. Meter en la campaña abierta algún turno guionizado para redirigir la historia o para volar algún tipo de misión que no hayamos hecho aún.
2. Independientemente de la opción más votada, reservar alguna vez unos slots en el bando enemigo para PvP.

 

Comparto plenamente lo que dice Paquete.

 

La opción PvP me parece un aliciente en algunas misiones...

 

Saludos.

[Zaz0]

Añado una nueva pregunta al post principal, en esta ocasión es sobre una idea que me ronda: Lanzar la misión MAS PRONTO de lo habitual, dejandola correr, y que cada piloto SOLICITE un horario para volar.

 

Esto es, por ejemplo: empieza la mision a las 20.00 horas, y la hora prevista de fin es a la 01.00. 

 

Cada uno elige su disponibilidad, por ejemplo de 20 a 22 podemos tener 4 aviones volando, haciendo CAP, a las 21 se mete un par de grupos para hacer un strike... 

 

Vosotros direis

[Deute]

Pues a los que ya habíamos votado en la 1ª pregunta, no nos deja votar en la 2ª.... casi mejor si la quitas, antes de que vote alguien....

[Zaz0]

Bueno... Pues ir pensando y ya abriré otra

[Marques]

votado por las opciones tradicionales.

Sin embargo, en el tipo de campaña me parece bien casi todas las opciones, mientras no se pierda el control de la situación táctica/operacional y se den cosas que no tengan sentido, lo que pasa en algunas campañas pseudodinámicas.

Por otro lado, y siendo consciente de que no volé la MW, se me ocurre una opción intermedia para mantener la campaña "en cintura" es tener un jefe supremo que marque los objetivos generales, evitando que los comandantes se puedan ir de caña.

Ah! y el PVP en una camaña también mola un huevo. Más que probado en las alas IL-2 y BOS, aunque aquí no termina de cuajar.