D.Falcon One Posted December 30, 2022 Report Share Posted December 30, 2022 Buenas, después de renovar la licencia del ka50 para adquirir el ka50 III, por un lado es muy gratificante volver a este cacharro, aunque el arranque en frío o más bien la puesta a punto de la INU, me parece un putadon, desconozco si en la vida real es así, al igual que me parece bugueada o bien me estoy saltando algún paso, pero vamos que me parece bastante más complejo hacer que funcione todo el sistema de navegación de manera óptima, yo aún no lo he conseguido, pero por ahora solo lo he volado 3 veces. El tema del AA, tiene su miga ya que no puedes estar todo el tiempo que deseas con la cabeza buscadora de objetivos activo ya que si en 55seg no has lanzado el misil este lo pierdes para siempre, en el manual explican el motivo, usándolo bien tienes dos intentos de lanzamiento con la cabeza buscadora, si en ninguno de esos lo lanzas, pierdes el misil hasta el próximo repostaje. El sensor de amenazas es tipo AH64 + la iluminación láser, detecta misiles en vuelo, lo que me da la sensación que si no tienes calibrada bien la INU, te puedes volver loco para localizar la ubicación del lanzamiento. Por ahora el ka50 III, no está mal aunque a falta de meterle más horas, me da la sensación de que tiene bastante fallos, ahora toca adaptarme al modelo de vuelo del ka50 ya que no tiene nada que ver a los otros helos y hacia siglos que no lo volaba, si lo dejan bien puede estar muy bien retomar este aparato. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Tarres Posted December 30, 2022 Report Share Posted December 30, 2022 Asi es. La INU está bugueada, reconocido por ED y se espera que en Enero lo arreglen. Esta acumulación de errores de deriva influye en el datalink, ya que el Abris guarda el dato de coordenadas que le pasa el PVI-800. Y obviamente ese dato es el que usa para pasar objetivos o usar el modo de punto de ingreso o el de girar al objetivo. Parece que en la realidad el modo "acelerado" de 3 minutos lee los datos anteriormente introducidos en la INU por el personal de tierra, es nuestro caso lo que se haya puesto en el editor, por ejemplo el tipo 3 inercial + giroscopios. Por ahora ED recomienda el arranque en caliente en las misiones y poner en el editor en opciones de la INU el tipo 3: inerciales con giroscopios. Asimismo hay que poner el QNH para el tema de las alturas y que los errores se minimicen, pero ahora lo que manda es el bug gordo de la INU. De todas formas cuando funcione habrá que usar los ªfix points" para ir ajustando los inerciales en el vuelo. Se recomienda que uno esté sobre una marca de terreno reconocible para ajustar la INU antes de atacar y minimizar los errores. El sistema de inerciales que usa es de los 70-80 o sea que... El MWS no está conectado a la INU, simplemente da azimut con respecto al helo y tiene ángulos muertos por la colocación de los sensores, sobre todo en la posición 2-4 y la 10-8. El tema AA están mirando el daño que produce la cabeza de combate, pero obviamente tienen que tocar los modelos de daños de la IA, que ya sabemos como es... 1 Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
D.Falcon One Posted December 31, 2022 Author Report Share Posted December 31, 2022 Después de probarlo un poco mas, lo único que se puede hacer con este aparato ahora mismo es volarlo a la vieja usanza, en visual y tirando de F10, o mirando el abris, pero sin introducir coordenadas, vamos que la navegación ahora mismo esta muy rota. Respecto al armamento AA, hay que estar a 1,5km como máximo para que la ojiva del misil detecte los gases de un motor al menos contra helicópteros, me a desilusionado un poco, desconozco si es el funcionamiento normal de estos misiles, y el tema del daño que comentaba Tarres no creo que sea cosa de los misiles, al menos contra jugadores no he tenido la posibilidad de probarlos ya que la IA, esta super chetada al menos los helicópteros y eso se arrastra ya de hace bastante tiempo. En fin a ver como evoluciona esto, desde luego el helicóptero a salido con bastantes defectos, teniendo en cuenta que la base del ka50 2, actual mente creo que esta mucho mejor, veremos a ver como va evolucionando esto... Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Tarres Posted December 31, 2022 Report Share Posted December 31, 2022 El alcance del Igla (aka SA-18) es correcto. Es un misil de 1983, no tiene la cabeza buscadora de los modernos Stinger POST (multiespectrales) o el SA-24. La unica pega es la cabeza contra IA, concretamente contra algunas IA y dependiendo de donde impacte. Si pasan a usar una burbuja para el cálculo de la simulación tipo Falcon, es posible que puedan meter modelos de daños mejorados a la IA... veremos en 2024. 1 Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Recommended Posts
Join the conversation
You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.