Dudas sobre Flight Simulator X

En el vídeo oficial que hemos comentado en otro artículo , sólo se muestran imágenes externas y de vista trasera, algo que recuerda a juegos como Tomb Raider o Grand Theft Auto. Pero, a nuestro entender, mucho más preocupante es otro vídeo que corrió hace unas semanas, donde en una presentación se mostraba a una persona volando un helicóptero... mediante un pad. 

La razón para pensar y temer esto es algo que cada vez se comenta más en los foros de aficionados, así como los datos que revelan que el modelo de vuelo no va a ser modificado, ya que otras compañías se encargan de crear simuladores realistas (literal). Lo que se traduce en que el modelo de vuelo será, al menos, tan simple como el actual, aunque viendo los vídeos incluso aparenta ser incluso más sencillo. Todo ello para convertir a FSX en un simulador popular, aunque la palabra simulador deje ya de tener sentido en cuanto a producto que busca el realismo, que es lo que define a un simulador y fue la idea con la que se concibió Flight Simulator en los años ochenta..

Es curioso que, en un momento en que Oleg Maddox, padre de la saga IL2 Sturmovik, anuncia en una entrevista de SimHQ que manejar el nuevo simulador Battle of Britain será prácticamente imposible con un pad (no hablemos ya de un teclado), Microsoft muestra al mundo sus aviones sin que se vean ni por un momento las cabinas y controlando las aeronaves con un pad tipo consola. Un pad es un accesorio muy útil para el FIFA o el Pro Evolution Soccer o Final Fantasy. Todos nuestros respetos a esos juegos; muchos tenemos consola y los disfrutamos, pero es evidente que los aficionados a los simuladores, cuando volamos simuladores, esperamos otra cosa.

Hoy por hoy es muy pronto para hablar de qué tendencia va a tomar Flight Simulator X. Sí es cierto que, afortunadamente, los fantásticos añadidos actuales serán compatibles con el nuevo simulador. También es cierto que FSX dispone de un aspecto visual de altísimo nivel fruto del uso de las nuevas librerías gráficas DirectX 10, unas librerías cuyas tarjetas gráficas no existen en el mercado actualmente (ni siquiera las potentes Geforce 7900 o X1900 lo soportan). Un aspecto visual que, no debe dudarse, requerirá un tremendo ordenador con una potencia importantísima. Y un producto que, según palabras de la propia Microsoft, rendirá plenamente en Windows Vista, un sistema operativo que ocupa seis gigas y que requiere dos gigas de RAM como mínimo para dar un rendimiento correcto, y cuyo retraso lo sitúa a principios de 2007.

Gran derroche gráfico, pero preocupa a la comunidad el precio en rendimiento y en modelo de vuelo a pagar por el mismo (Pulsa la imagen para ampliarla)

Son varias las personas que opinan que tal derroche gráfico, con elefantes caminando por las tierras africanas y detalles similares, ocupan demasiados ciclos de procesador que podrían emplearse en lo que es un simulador: modelo de vuelo, modelo de daños, meteorología realista, física correcta, cabinas realistas... Pero al parecer un producto que fue éxito de ventas como Flight Simulator 2004 no puede evolucionar hacia un modelo minoritario como es el de los aficionados a la simulación, sino a un diseño más arcade que englobe a muchos más aficionados.

Vemos en ello una clara política de riesgo, si llega a consumarse, porque puede convencer a muchos de que ese ya no es su simulador, y complicar la vida a aquellos que buscan un arcade rápido. "¿Dónde está el botón de disparar?" es lo que van a terminar preguntando muchos. "No no, se trata de ir de Madrid a Paris, o de Londres a Nueva York", con la consabida respuesta de aburrimiento. Lo hemos visto docenas de veces en docenas de usuarios. Se podría resumir en que un producto vistoso invita a la compra, pero si no ofrece lo que la vista parece mostrar, produce una decepción importante. 

En todo caso, saldremos de dudas conforme pase el tiempo y tengamos más datos. Esperamos para dentro de dos o tres meses tener una idea más clara de lo que ofrece este producto. Es evidente, eso sí, que las peticiones de los aficionados sobre una tendencia hacia la simulación más pura han provocado, parece muy claro, el efecto contrario. Y aunque sigan apareciendo añadidos de terceros muy realistas con aviones tremendamente detallados, sin un modelo de vuelo bien diseñado y una física bien modelada poco van a poder hacer los fabricantes de aviones para Flight Simulator por llevar el máximo realismo a los aficionados. Dicho de otro modo: si la base física en la que se sustenta el simulador no es precisa, es muy difícil que los aviones simulados puedan comportarse de forma realista.

Por parte del E-69, con cada nuevo Flight Simulator realizamos la misma prueba: subimos a un avión pesado, normalmente un Boeing 747, y realizamos una serie de acrobacias aéreas con el mismo: loopings, toneles, picados... Todos ellos hasta ahora se han podido ejecutar sin el menor problema. Haremos la misma prueba con FSX, y obtendremos conclusiones. De momento, la comunidad de pilotos virtuales no parece, en verdad, muy animada con lo que hasta ahora se ha visto. Esperemos que eso cambie, porque creemos que con no demasiado esfuerzo FSX podría darnos lo que tantos y tantos años llevamos esperando de este producto. 

Así pues, anímate a votar (podrás ver la encuesta en la portada de la web, a la derecha abajo) y danos tu opinión en el foro. Vamos a ver si todas estas dudas se despejan y tenemos un producto que pueda satisfacer a la inmensa mayoría de aficionados al vuelo virtual. Eso esperamos al menos.