HARENNA

Harena, el MK108 no era anticarro, el tio ese del post dice una burrada

 

Armamento.

 

Un cañón de 20 mm MG 151/20 en la parte delantera, pudiendo contar opcionalmente con uno de 30 mm MK 108/U4 para ataques anticarro, dos ametralladoras de 13 mm MG 131; asimismo podía dotarse con dos cohetes WGr 21 y cuatro bombas de 50 Kg o una de 250 Kg par ataques a tierra o antipersonal.

 

Por cierto, da datos mezclados de un G6R6 y G14AS, asi que imagínate. Ah, reedito para decir que el Mk108/U4 no existia, la denominación U4 era cuando se montaba el MK108 en el morro del 109.

 

Características Principales del Avión.

 

Contaba con un motor Daimler-Benz DB 605 modificado para utilizar MW-50 con un rendimiento de 1.475 HP de potencia al despegue y entre 1,350 HP y 1,700 HPa a partir de 7.120 msnm, la velocidad máxima era de 623 km/h a 7000 msnm, con un alcance de combate de 550 Km y un máximo alcance con tanques auxiliares de 300 litros de 1,1480 Km; por otro lado podría operar a un techo de servicio de 11,750 mts.

 

 

Un saludo

 

 

Supongo

Pues estamos equivocados el TIO del post, la fabrica que saco la maqueta de una version G frente oriental con cañones anticarro y YO.

http://www.modelismo...serschmitt.html

Mira aqui lo tienes , no se si t va a convencer, pero yo tengo una maqueta del G FRENTE ORIENTAL dotado con cañones anticarros.

Cañon 30 mm mk para ataques anticarros.

Si no te fias ya te pondre para que lo puedas ver de otra fuente mas fiable. Que ahora no tengo a mano.¡

saludos

No mires el peso. Un avión no deja de ser o se convierte en excelente solo por su relación peso/potencia. Es un factor que influye, por supuesto, pero no es el único. Los grandes ases de la Luftwaffe (y no solo Galland) cuando sacaron la serie G se quejaban siempre de lo mismo, mucha potencia, mucha pegada pero volaban como un ladrillo. NO eran maniobrables y les importaba un pito que tuviese el avión 200 o 2000 CV más. Son cosas diferentes.

 

La serie G10 y K4 era mas maniobrable a alta velocidad que un G2, gracias aaaaaaaa.....

 

 

Harenna, eso no son cañones cazacarros, son gunpods de 20mm 151/20 0 151/15 dependiendo de la version de 109, en los G6 era una subvariente llamada R6, la mas nuemrosa. asi que... no sigas por ahí.

 

Y si, el que Galland fuese mas o menos clarividente no quita que su peloteo a los aliados despues de la guerra fuese epico. Y no fue el unico que contadijo ordenes de hitler o goering, hubo bastantes, eso si, todos ases de reconocido presitgio entre los civiles y militares.

 

 

Un saludo

 

 

Supongo

Espera hombre que no doy con el ahora, pero te juro aque hay una version de g dotados con cañones caza carro. De hecho tengo la maqueta, frente oriental.

Al G se le suministro unos cañones anticarro,con la idea de barrer los blindados, eso lo hizo aun mas vulnerable, en vuelo.

 

Si empezamos con tonterias semejantes, lo dejo.

 

Otra cosa dark, y por ultima vez, los aemanes NUNCA dijeron que la serie G era mala y no la querian eso te lo has inventado tu y dos, el G (excepto G6 1,3 y 1,42, por enesima vez) eran aerodinamicamente mas limpios, y cojones, que mires como es un spit.

 

 

Un saludo

 

 

Supongo

LOLLLL¡¡¡ mas vales que lo dejes , los G de la zona oriental, y los que cubrieron los cielos de la zona de Grecia, se les doto cañones para destruir carros blindados. Y no me refiero a un tanke sino a blindados ligeros.

No me hagas sacar la maqueta de la vitrina., ni la enciclopedia de aviacion que pesa mucho.

VALE QUE SI QUE NO FUE A TODOS. ¡¡

No sabia que el F-22 habia visitado España, en concreto Moron.

 

¿Es esta la primera vez que vienen los F-22 a España?

 

http://www.aviationc...o.asp?id=195888

PA CUANDO????? Que estoy cerca ,....!!

Pues que ahora tengo dudas sobre mi RAM.

Compré 6 gb de DDR3 a 1600 (KHX 1600 C9D3). Eso pone en la caja y eso pone en la etiqueta de los modulos.

 

En teoría debería ir a 1600Mhz, pero viendo el CPU-Z y el Sandra pues no encuentro ese dato, ni en la bios, me salen otros numeros.

 

No me deja adjuntar los jpg, asi que escribo lo que me sale:

 

CPU-Z:

 

-Pestaña Memory-> Type DDR3; Size 6144MBytes; Channels # Triple; NB Frequency 2.882.5 Mhz; DRAM Frequency 540.5 Mhz; FSB:DRAM 2:6

 

-Pestaña SPD -> Slot #1 (por ejemplo):

Module Size 2048 MBytes; Max Bandwidth PC3-10700 (677 Mhz); bla bla etc...cosas del fabricante ... ; voltaje 1.5V

 

En el Sandra dice que mi memoria es: Kingston 9905403-083A00LF 2GB DIMM DDR3 PC3-10700U DDR3-1334 (9-9-9-25 4-34-10-5)

 

Segun vi al comprarlo en una web mi memoria está overclockeada de fabrica a 1600. ¿Es por eso que me dice que es un modelo PC3-10700U, pero que después está OC? Poque por algun lado vi que las de 1600Mhz deben ser PC3-12800 o algo asi.

 

Vamos, que no se si la que tengo me funciona a esos 1600 que yo queria, o solo a 1333. Me hago la pi... un lio.

 

:unsure:

NO estoy muy seguro , pero tu pc tiene que aguantar memoria ddr3, si es como el mio ddr2 solo tengo que comprar memoria ram ddr2 y no otra.

Si hay suerte y un informatico de paqui te saca mejor de duda.

saludos

supongo powa!!

 

A ver hay datos y datos. Los modelos G eran aviones que no deberían de haber existido, y coño esto lo sabían hasta los propios alemanes. El F era un avión limpio aerodinámicamente, efectivo, aunque paradójicamente peor armado que el E. Pero el G... El G era un despropósito, era un avión llevado más allá de sus propios límites, con más bultos en la célula que un leproso, que le conferían una resistencia parásita enorme. Por no hablar de la pérdida de agilidad debido a su peso cada vez mayor.

 

Pero bueno en fin esa es mi opinión y los datos que poseo, que no los he leído en la revista de modas de mi mujer, yo también leo algún documento serio de vez en cuando, aunque no esté escrito por supongo

Al G se le suministro unos cañones anticarro,con la idea de barrer los blindados, eso lo hizo aun mas vulnerable, en vuelo.

El nombre es Galland, que te comes la "d" todo el rato

 

o solo me quedo con la experiencia de los pilotos alemanes que con un avion obsoleto supieron dar la talla en combate.

 

Dieron la talla, y perdieron la guerra.

 

Es lo de siempre. Como decía Patton: "las guerras no mueren muriendo por tu patria; las guerras se ganan haciendo que otros mueran por la suya".

 

Algo tan sencillo como el Me262. Si hubiesen actuado poniendo en servicio este avión en su momento y en grandes cantidades las cosas habrían sido bastante distintas. Pero claro con un genio de la estrategia como Hitler poco podía hacerse.

Digo que solo dieron la talla como pilotos expertos, solo eso, no digo que peridieran la guerra.

Politicamente hablando tiene razon PATTON. Pero hoy en dia todavia mueren muchas criaturas inocentes porque otros hacen que mueran , como tu dices por la suya.

Y si es cierto me como las de D de Galland, pero teneis que perdonarme a veces estoy torpon¡¡ . Las ansias y el fanatismo por la aviacion, hacen que me atore , aparte que ya uno esta metidito en años y que no mecanografia uno como antes.

Cierto es como tu lo cuentas no habia avion para sustituirlo. todo llego tarde , si hubieran hecho Caso a GALLAN cuando este dijo cazas y mas cazas para defender Alemania, talvez el curso de la guerra hubiese cambiado. Pero la historia no es una novela y perdieron la guerra, menos mal!.

Todo consecuencia de la mala gestion que tuvo la luftwaffe.

Yo solo me quedo con la experiencia de los pilotos alemanes que con un avion obsoleto supieron dar la talla en combate.

NI zorra idea¡¡¡ ¡¡¡¡¿¿¿¿¿¿

http://www.documenta...guerra-mundial/

Y aqui os dejo el del spitfire.

Y que cada uno decida cual es mejor de los dos.¡¡

http://documania.ini...109-la-leyenda/

Bueno he encotrado un cd de los cientos que tengo, esta en la web , es de caracter documental y explica muy bien la historia del l bf-109.

El problema de sacar nuestras propias conclusiones es que son sesgadas y faltas de información, lo mejor es combinar conclusiones propias con las de los historiadores. Sin duda la historia no es una ciencia exacta, pero debe siempre tenderse hacia el conocimiento más objetivo posible.

Son sesgadas , cuando la informacion es manipulada.!. Cuando se tragieversa la histoira o se convierte en una novela.

Lo del video lo pongo por mero entretenimiento y en cuanto lo que dices sobre las preguntas que haces y la respuestas que estan en los libros , creo que lo mejor y mas acertado es dejar que cada uno lea la historia y saque sus propias conclusiones , como ocurre tambien como por ejemplo En la caida del imperio Romano.al final ni los mismos historiadores se ponen de acuerdo.

He aqui un spit , alcanzado por un BF-109 .

Viendo tu firma y tu avatar seguro que te gustara este skin para cuando tengas el simu...

 

Se me ponen los pelos de skarpias cuando veo ese bf-109 parece que es version G

Yo no soy historiador, soy un aficionado a la historia nada más. Y si llevo 35 años es porque llevo ya un puñado de años en este mundo, para bien o para mal. En cuanto a espionaje, sin duda tampoco era demasiado necesario, en aquella época los alemanes llegaron a colaborar con los ingleses, de hecho mucha gente no sabe que los prototipos alemanes volaron con un motor Rolls Royce cedido por los ingleses.

esto que dices, es muy cierto pero la gente no sabe eso ¡ y es mas altos cargos NAZIS ya se entrevistaban con los INGLESES en plena guerra, pero eso es otro tema mas profundo.

Respecto al hurricane si este se llevo la peor parte de todo, de escuadrones que se enfrentaban a los emil solo volvian unos pocos.

En el verano del 40 después del inicio de la II GUERA MUNDIAL, únicamente INGLATERRA resiste ante el domino nazi en Europa occidental. , que se desarrolló de julio a octubre de ese año entre las fuerzas aéreas alemana y británica, constituyó la primera derrota de LOS ALEMANES NAZIS y salvó a Gran Bretaña de la invasión que se avecinaba. Aunque los combates fueron favorables a la LUFTWAFE, muy superior en cazas,y eso no se puede discutir, y cuyos bombarderos arrasaron la totalidad de los campos aéreos y las fábricas de aviones de Inglaterra, las malas decisiones tácticas tanto de Adof Hitler y de Gering, motivaron que los británicos ganasen la batalla..

 

Y esto es historia y no son Bravatas y no vuelvo a cojer mas un libro de historia por lo pronto, y como te decia LA DIFERENCIA del CAZA que tu especificas al emil ALEMAN , era la inexperiencia de los pilotos ingleses frente a los de los alemanes. POR LO DEMAS SON CAZAS QUE OFRECEN CASI LAS MISMAS PRESTACIONES. ¿quien se copio de quien? Tu sabes esa historia?

 

Saludos.

 

 

Vaya Harenna, se ve que tenías a mano la edición en DVD de "Grandes batallas de la Historia" de Planeta De Agostini, para refrescarte la memoria de lo que ocurrió ahí.

 

:D :D

 

si quereis os desarrollo la historia entera que tengo pa rato.......................<_<

Creo que son 74 minutos lo que dura el DVD...

 

 

 

 

 

 

dios joder como tuvo que doler eso!!!!

 

Recordar que fue un error de los pilotos que bombardean Londres, y cuando los británicos atacaron Berlin hitler entro en cólera y ordeno cambiar de táctica por venganza..

 

Siguo diciendo que la diferencia la marcan los pilotos y no los aviones esto es asi y punto.

 

 

Uno de los fallos de Hitler a mi parecer fue que no supo aprovechar bien las v2,que le hubieran dado la victoria en un santiamen!

uufffff¡¡ PUES SI QUE DUELE......

En el verano del 40 después del inicio de la II GUERA MUNDIAL, únicamente INGLATERRA resiste ante el domino nazi en Europa occidental. , que se desarrolló de julio a octubre de ese año entre las fuerzas aéreas alemana y británica, constituyó la primera derrota de LOS ALEMANES NAZIS y salvó a Gran Bretaña de la invasión que se avecinaba. Aunque los combates fueron favorables a la LUFTWAFE, muy superior en cazas,y eso no se puede discutir, y cuyos bombarderos arrasaron la totalidad de los campos aéreos y las fábricas de aviones de Inglaterra, las malas decisiones tácticas tanto de Adof Hitler y de Gering, motivaron que los británicos ganasen la batalla..

 

Y esto es historia y no son Bravatas y no vuelvo a cojer mas un libro de historia por lo pronto, y como te decia LA DIFERENCIA del CAZA que tu especificas al emil ALEMAN , era la inexperiencia de los pilotos ingleses frente a los de los alemanes. POR LO DEMAS SON CAZAS QUE OFRECEN CASI LAS MISMAS PRESTACIONES. ¿quien se copio de quien? Tu sabes esa historia?

 

Saludos.

 

 

Vaya Harenna, se ve que tenías a mano la edición en DVD de "Grandes batallas de la Historia" de Planeta De Agostini, para refrescarte la memoria de lo que ocurrió ahí.

 

:D :D

 

si quereis os desarrollo la historia entera que tengo pa rato.......................<_<

Creo que son 74 minutos lo que dura el DVD...

 

 

Una cosa, no os baséis en panfletos para conocer la historia, no digo que no haya material interesante, pero lo importante y primordial está en los libros, siempre por supuesto libros de reputados historiadores y naturalmente los escritos por los protagonistas, en este caso con las lógicas precauciones de ser parte de la historia.

huaaau¡¡ ese no lo tengo, solo libros pesados de esos que te se cae en un pie y te saca la uña pa rato.........jjjji

POR LO DEMAS SON CAZAS QUE OFRECEN CASI LAS MISMAS PRESTACIONES. ¿quien se copio de quien? Tu sabes esa historia?

 

Por favor estamos hablando de dos aviones bastante distintos. ¿Cómo puedes hablar de mismas prestaciones y de copias? La historia y el desarrollo de ambos aviones tuvo alguna influencia, claro, pero fue mínima, y sugerir que uno pudo ser copia del otro es dramático.

 

Y sí, sé esa historia. De hecho llevo unos 35 años estudiándola, y habré leído unos treinta libros sobre estos temas aproximadamente. Eso no me hace mejor crítico de este tema por supuesto, y no espero tener una verdad absoluta, pero al menos estoy bien informado sobre los aspectos técnicos e históricos de ambos desarrollos.

Lo que no va aparecer en los libros , de historia es el posible espionaje de un pais a otro, pero los ingleses sabian del emil antes de que ellos sacasen el suyo. Y si tu llevas 35 años de histora estudiandola deberias saber mas cosas que cualquiera de nostros, yo desafortunadamente tuve que dejar de estudiar HISTORIA por causas ajenas. y no llevo 35 años, pero si 4 años de historia en el cerebro y desafortunadamente no llegue a licenciarme.

Los pilotos ingleses eran pocos, muy pocos. Ese fue un problema constante. Y cuando todo se iba a ir al traste, el inicio de los bombardeos de Londres y el incorporar a los pilotos extranjeros fue probablemente el momento clave para la RAF. Gracias a esos dos movimientos se consiguió recuperar el control del cielo que estaba casi perdido.

 

En todo caso, todos esos temas son circunstanciales. Hablo de las prestaciones de ambos aviones, no de la situación.

 

Pero podemos hablar de eso. A ver:

 

¿Por qué la Luftwaffe, muy superior a la RAF en número, y por lo menos igual en calidad de aeronaves, no consiguió acabar con la RAF? ¿Era, como se dice, porque la Luftwaffe no estaba preparada para la misión que se le encomendó, fue una estrategia errónea, o una combinación de ambas? ¿O fue otra la causa?

Eso fue una estrategia erronea de adolf Hitler y del arrogante y corrupto Gering(que se gastaba todo el dinero de la LUFTWAFE en prostitutas), Ademas a todo esto la navy inglesa era muy superior en el canal de la mancha, obligando a estos solo ataques aereos.Y otro problema que tenian los Alemanes era el combustible, de las aviones que no abastecia para la trayectoria, del canal. Pero el empeño de HITLER en conquistar las islas hizo que todo se perdiera.

si quereis os desarrollo la historia entera que tengo pa rato.......................<_<

Por favor centraros en la Batalla de Inglaterra, no en aviones posteriores o anteriores, y en los dos modelos. De momento no he escuchado en esa línea ningún argumento, bravatas sí muchas, pero bueno bravatas ya las leo todos los días en este Ala del IL-2.

En el verano del 40 después del inicio de la II GUERA MUNDIAL, únicamente INGLATERRA resiste ante el domino nazi en Europa occidental. , que se desarrolló de julio a octubre de ese año entre las fuerzas aéreas alemana y británica, constituyó la primera derrota de LOS ALEMANES NAZIS y salvó a Gran Bretaña de la invasión que se avecinaba. Aunque los combates fueron favorables a la LUFTWAFE, muy superior en cazas,y eso no se puede discutir, y cuyos bombarderos arrasaron la totalidad de los campos aéreos y las fábricas de aviones de Inglaterra, las malas decisiones tácticas tanto de Adof Hitler y de Gering, motivaron que los británicos ganasen la batalla..

Y esto es historia y no son Bravatas y no vuelvo a cojer mas un libro de historia por lo pronto, y como te decia LA DIFERENCIA del CAZA que tu especificas al emil ALEMAN , era la inexperiencia de los pilotos ingleses frente a los de los alemanes. POR LO DEMAS SON CAZAS QUE OFRECEN CASI LAS MISMAS PRESTACIONES. ¿quien se copio de quien? Tu sabes esa historia?

Saludos.

como bien tu dices ese spitfire era ligeramente superior , pero eso ligeramente.¡ Y no hablemos ya de las versiones posteriores. BF-109 G o MK IV.

La unica diferencia que habia en ambos cazas de combate, era la inexperiencia de los pilotos Ingleses, (puros novatos) comparados con los pilotos Alemanes. El cual mas destacado para mi Era ADOLF GALLAND.

Un autentico as de la LUFTWAFFE. a pesar de quien le pese.

Para mi el desarrollo tecnologioco de la aviacion empezo en ese pais(NO QUE INVENTARAN EL AVION), asi como por ejemplo el primer avion de combate a reaccion de Wilhelm Emil Messerschmitt,

en el cual no tenia ningun adversario.

http://www.youtube.c...h?v=E4J9fNV_wno

No es que no te convenzas, pero si as de admitir que la experiencia de los pilotos alemanes estaba muy por lo alto .

ESO ESPEROOOOOU¡¡ PORQUE SINO.......................