Bear

La palabra "aerotranstornado" no es la primera vez que la oigo... Ya os contaré, pero creo que mi diámetro ocular a la vuelta será superior al que tenía antes de ir.

Gracias, aunque voy un poco justo de tiempo. De todos modos, tengo que reconfigurarle todo el teclado, que si no, luego me lio con los otros simuladores. Alguna vez he intentado lanzar misiles desde un Fw-190 en el Il2... O ajustar la mezcla en un A10... Es que al final a uno se le va la olla. Como dice mi mujer, soy un aerotranstornado. Gracias por los links.

Tienes razón, ya no recordaba el "modo arcade" ese, lo activaré a ve que ocurre en alguna misión de esas misteriosas. Respecto a que no explotan, me refiero a los aviones, no a la munición. Esa claro que explota, y tanto... Lo que no encuentro son los links. Tenía uno de uno que hizo una web dedicada a los B17 que consiguieron volver a base, y palabra que los destrozos con los que conseguian llegar son indescriptibles: un boquete que se traga toda la zona del operador de radio, el timón de dirección prácticamente desaparecido, un plano de atrás y la torreta del artillero en cuadro, todo lleno de destrozos y agujeros, etc. A ver si consigo encontrarlos y los pongo. ¿Has leído algo del Saburo Sakai? Supongo que si. Ese japonés que se le ocurrió acercarse a darse un garbeo por las seis y abajo a una formación de avengers y le dieron las del pulpo con un balazo del 12,7 en la cabeza y consiguió regresar.

Me imagino que la confusión con los CR-32 se debe a que solían desmontar una de las 12,7 y montar una de 7,7 ya que tenía mas munición y con la 12,7 a pesar de su mejor pegada llevaban pocos proyectiles. Y si, reconozco que instalar en un simulador un modelo de daños preciso debe ser complejo y necesitar una gran carga de CPU, pero yo creo que se ganaría un montón. Pero no queda real el que un avión escape indemne cuando le has tirado encima de todo, ó que le des dos impactos de 20mm y explote como si fuera un globo. Se podrá incendiar, reventar un tanque y destrozar parte del avión, pero eso de verlo desaparecer en cachitos.. pues con los misiles modernos, vale. Podeis ver videos de los 30mm impactando a ráfagas sobre bombarderos y no explotan, aunque parece increíble que no sea asi viendo los daños que producen esos calibres, viendo salir sin cesar fragmentos del avión, pero eso es real, asi que daremos eso por bueno, no os parece?

Cosas de los calibres grandes. Aunque por temas de retroceso y peso del arma y munición, no solían tener toda su potencia de fuego, especialmente velocidad de salida, lo que provocaba problemas con la puntería, ya que no poseía un disparo tenso excepto a cortas distancias. Y ese es un video del simulador. Anda uno por ahi real, que parece lo utlizaba la Luftwaffe para formación, en el que se ve un Fw190 A8 como ataca un B24 "regando" al avión con sus 30mm y con la munición incendiaria, consigue provocarle un incendio importante ¡en las alas a la altura de los alerones! Se supone que lo que debió incendiar fue el líquido hidraulico de los controles, pero impresiona. Ah! y otra cosa: el modelado de daños es excesivo. Una cosa es que reviente un 30mm y abra un boquete tremendo, pero si el forro ha reventado y disipado la energía de la explosión y la estructura es fuerte, el avión no se "rompe" asi como asi. Recuerdo una foto de un ensayo del 30mm con un spit y prácticamente lo había partido por la cola, pero hay videos de ataques a B17, por ejemplo, y fotos de como han llegado algunos a sus bases y ponen los pelos de punta, pero no se parten a cachos ni nada de eso. Aunque alguno no se comprende como podia regresar con prácticamente solo la estructura, ya que forro de aluminio casi no le queda. Uno al aterrizar se partió, con la tr¡pulación a salvo, pero imaginaos el daño estructural que llevaba y el aguante de esos aviones. Salvo cuando les daban con un AA de 88mm. Entonces no se libraban.

Bueno, me he topado con este simulador y no he podido resistirme a comprarlo, para echarle un vistazo. Si que me da la sensación de ser mas limitado, pero no tiene mala pinta. Cuando tenga tiempo ya le pondrá mas horas a la cosa. Saludos

Temblad, camaradas !!!!! Mi primer derribo aire-aire con el A10 de verdad, cara a cara !! En una misión offline, tengo a un Mig-23 volando bajo, esquivo uno de sus misiles, pongo modo aire-aire y cuando intento localizarlo y fijarlo, veo que algo viene hacia mi, y todo sucede muy rápido. Tan pronto me da señal de blocado, veo que "eso" ¡me está disparando cara a cara! Total que le sacudo en la boca un sidewinder y una ráfaga de 30mm, de modo que cuando me sobrepasa al cruzarnos lo hace en cachitos pequeñitos. Algo de suerte si quereis, pero un derribo es un derribo. Luego los tovarich de la defensa aérea se lo tomaron a mal y aquello fue Troya, me lanzaron de todo, con lo que me tuve que largar a todo trapo de alli, con unos cuantos agujeritos en el fuselaje. Es que tienen mal perder... total por unos dólares en chapa y pintura en ese Mig-23... Hale, vamos subiendo. Los próximos... ¿Los Su-27?

"Soy consciente, por ejemplo dice que los CR-32 llevaban dos ametralladoras de ligeras y una pesada de 12,7... pasa con todos " ¿A que te refieres? Supongo que será a que está claro que no es asi, no? Llevaban 2 armas solo. Y respecto a lo de la IA, yo offline estoy volando con Fw-190A5 con el parche 4.03 y te digo que tiemblo cuando veo moscas por ahi. La última vez me alcanzaron ligeramente sin daños apreciables excepto pérdida de combustible, por lo que me retiré... y no podía despegármelos, con motor al 100%. Diferencia de velocidad mínima a una altura de unos 2000m. No es normal, repito, quedarte sin munición en los 2 cañones,pero tener aún en las MG de 13mm, alcanzar a un I-16 por detrás, alcanzarle desde las 6 una y otra vez y nada. Era un punto, y mientras yo le disparaba, el andaba por alli larala, laralá, asi que pude apuntar y darle bien. Esa munición, si el modelado fuera mas exacto, es capaz de pasar, disparada a corta distancia, todo el avión a lo largo... Si una sola de esas balas pilla las cuadernas del fuselaje en fila, las rompe todas, desmembrando el avión, y si no, los esfuerzos del combate harán el resto . Y ya me extraña que su blindaje del respaldo aguantara esos impactos. En fin, que le das, empieza a humear, a perder combustible, veo destrozos en sus planos, pero nada, sin gripar y sigue, el tío, y de hecho le fuerzo una entrada en pérdida cerca del suelo que hace que lo d epor derribado y vaya a por su lider y me hace una frenada casi a ras de suelo (se ven las estelas de condensación!!!) y recupera. Y finalmente soy yo el que me tengo que retirar, que esa es otra ¿hablamos de la autonomía? En otra me siguen el picado que hago buscando el suelo a ver si se estampan, a mucho mas de 700 kmh, me siguen y recuperan... es una táctica que me ha funcionado con aviones realmente rápidos, de hecho he visto mig-3 desmontándose en vuelo al intentar recuperar. Muy frustrante, la verdad.

Je, je, sin duda la vida de una aficionado a todo esto de barcos, aviones y demás al lado de tu mujer da para escribir unos cuantos libros de anécdotas y situaciones. Pues mi legítima de todo esto no tiene ni idea, y se marea solo con ver un avión desde el suelo, pero desde que la enganché al mundo del motor, vamos es que creo que se lo pasa tan bien como yo. Pues tenemos idea de 2 dias en Duxford, ya que entre museos y exhibiciones, pues la cosa estará entretenida. Y si no, está Cambridge al lado; y otro dia en Portsmouth viendo barquitos, que solo en su puerto puedes estar viendo cosas una semana entera. Lo que alucino es con los precios de los viajes. Yo creo que me salió mas caro ir a la Red Bull a Barcelona en coche. Hay que joderse.

Venga, venga, que estoy ansiossssssoooooo.... Os voy a hacer una publicidad por Duxford que vas a ver, Darkness, de esta te aumentan el sueldo.

"Un accidente de 109 en picado en la Sènia? No lo conocía... No te referirás a la tumba que había por ahí a pie de carretera en Vinarós, que se decía que era de un piloto de Stuka que murió al estrellarse, cuando al parecer murió en accidente de tráfico? Ah, y la Sènia no está en Torredembarra, vamos, Torredembarra està cerca de Tarragona pero hacia el Este, La Sènia está mucho más al sur, pasado el Ebro... " Seguramente no me he explicado correctamente. El sinistro fue en Torredembarra y el piloto era uno de la Condor con base en La Senia. Sigue enterrado alli, y curiosamente, lo enterraron en el cementerio con ceremonia protestante, ¡con todas las fobias que había entonces! Pero manda quien manda... Vaya, pues no había oído nada de eso de Valencia. Con razón se lamentaban de sospechas y acusaciones. En fin. Cosas de las guerras.

Ese si que es un avión cabezón... Pues el mosca, en parado, pues como todos los de tren en cola, levanta el morro y hacia adelante no ves gran cosa, pero en el resto de ángulos de visión, esta es excelente, hacia atrás inclusive, ya que no tienes partes del avión que te molesten. El ancho del fuselaje a la altura de tu cabeza es poco mas que tu cabeza, por lo que tienes buena visibilidad. Otra cosa es que uno sea taponcete, pero no es un problema: unos cuantos almohadones y ya está. Y otra cosa es que sacar la cabeza de la protección aerodinámica del parabrisas a esas velocidades y alturas debería ser una experiencia poco grata. E incluso hacia adelante al no ser largo de morro y este tampoco tener un gran diámetro tampoco te tapa tanto. Si es que estiras el brazo y tocas la cola, leches. Echadle un vistazo a este artículo que hicieron los colegas de Il2mania: http://www.il2mania.com/index.php?option=c...id=621&Itemid=2 Si veis las fotos donde se ve la estructura alar y del fuselaje, pues es algo "chuchurrío". Por eso digo que las balas de 7mm vale, pero de 12 y 20 mm anda que no deberían hacer destrozos pasando por ahi...

Lo que me imagino que también repartirá la resolución de la pantalla única en las tres, con lo que no se verá muy bien. Con el simulador no creo que funcione, pero con softs que operan en ventanas, yo trabajo habitualmente con 2 pantallas y a veces con 3. Para ello tengo 2 tarjetas gráficas, una PCI y otra AGP y solo tengo que extender el escritorio de guindous. Si me acuerdo, lo pruebo, aunque el marco separador de los monitores me va a tocar los congones. Para eso, ahorras un poco mas y te compras las gafas 3dvisor, que eso si que debe de ser algo serio. Pone 548 dólares en la web. http://www.3dvisor.com/ Lo que no se es si van con el Il2.

Ep!!! El jefe!!!! Gracias por la información

Enga, por favor que alguien me lo resuma. Asiasssssssss

Oye, Tuckie, me da la sensación que nos ponemos a hablar del tema y nos quedamos solos... Se nota que nos gusta, eh? Bien, prosigamos esta interesantísima discusión. La foto del mosca calcinado, muestra lo que realmente era su estructura: la celosia en el borde ataque alar de acero, esa si, bastante resistente, la bancada-motor, acero, y los refuerzos transversales de aluminio de las alas, que como ves, no son gran cosa. De estos últimos son los que creo que no responden al concepto de robustez. Esas alas debían flexar y pandear de pánico ante esfuerzos. Del resto, pues ya se ve lo que ha quedado, ya que era tela y madera. Respecto a los accidentes, hay otro registrado de un 109 del aerodromo de La Sènia en Torredembarra (Tarragona). Enterrado en La Senia, a dia de hoy. "Justo delante de Valencia todavía debe haber en el fondo del mar, si no se desintegraro, los restos de dos Mosca... ah, no, que esos los sabotearon" Oye, no conozco esa historia. ¿Que ocurrió? Yo opino que la legendaria robustez del mosca Vs 109 se basa, mas que por ser robusto el avión, en tres puntos: - el 109 usaba munición liviana y con solo 2 armas en el capó en las primeras versiones adolecía de falta de pegada. - el mosca tenía mucho "espacio vacio", podia encajar disparos de munición perforante que no afectaban a partes vitales. Hacerle pequeños agujeros en unas alas sin circutos hidraulicos, eléctricos, etc, no era demasiado problemático. - motor radial, buena opción en la época. Y desde luego, todos se quejan de que las ShKas se encasquillaban. Cosa lógica, son su alta cadencia de tiro y no estaban calefactadas, por lo que seguro que en altura debían ser problemáticas. "Mira que soy piloto de 109 empedernido, pero el Mosca me arrastra al lado oscuro" Oye, a mi me pasó lo mismo. Es admirable el desarrollo tecnológico del 109, a nivel de soluciones metalúrgicas, técnicas, et, etc. De hecho no le hice demasiado caso al mosca, aunque ya sabía cosas de él, hasta que vi la réplica de J. R. Bellaubí (un saludo), gran persona y aficionado a este mundo, que por lo que veo también saboreaste. A partir de ese momento formo parte de los forofos de ese avión. Yo me estremecí al pensar la situación de atacar un bombardero, una posición defendida. No hay parabrisas ni mamparos blindados. Por mucho que el motor pare algunos impactos, ¡¡delante también está del depósito!! y si bien un balazo quizás no lo incendie, raro será que no lo haga otro posterior ó los propios escapes del avión con el combustible derramado por el fuselaje. Eso si, la sorpresa fue la buena visibilidad que tienes. Supongo que eso hizo que se eliminara la carlinga cerrada del diseño original del mosca. ¿Seguro que lo de mosca no le viene de la forma y/o el tamaño? Tengo la cole del Altaya a 1:72 y te partes cuando lo comparas con un Heinkel He-219, por ejemplo. Oye, paro ya de rollo que nos van a echar de aqui por saturar el servidor... PD: Te he enviado un post al mail del tu magnífica web de SCW. Nada del otro jueves, solo un poco de ánimo.

Pues claro que si... ¿O aqui no mezclamos realidad y ficción? ¿Acaso no es el encanto de esta afición? ¿No nos creemos sucesores del Von Richtofen? Si no, preguntaselo a tu mujer cuando habla uno solo ante el PC. A tus 6, a tus 6!!! Vira, vira !!!... Y lo que respecta a la salud mental, ese es un tema de cual solo hablo ante mi psiquiatra.

Está dedicada a George Rarey, un dibujante que pilotó P-47 en la II GM. Entrañable. Echadle un vistazo: http://www.rareybird.com

Vaya Tuckie, no sabie que estabas tu detrás del proyecto SCW!! Enhorabuena!! Si, a mi me resulto curioso el diseño del mosca. El chato no engaña, es un avión , digamos "acrobático", pero el mosca parece que vaya del mismo palo, y no. La primera vez que vi uno me alertó su poca superficie alar, su pequeño tamaño general. Este no va a ser un avión lento y maniobrero, aunque su aspecto y época pueda indicar lo contrario, me dije. Voy a echarle un vistazo a la web. Muy buena tu explicación.

Pues yo no veo nada claro que aguantaran tanto. De hecho, da miedo tocarlo por no romperlo. /modo TOCHO ON/ Si lo consigo, que no será fácil, os compararía la secciones de alas y fuselaje de un spit, hurricane ó 109 con las de un mosca. Este último parece de juguete. Y al ser madera básicamente ROMPE a sobresfuerzos, no se dobla mucho antes de romper como las estructuras de aluminio-acero, permitiendo la superviviencia in extremis del avión. Me viene al caso un Thunderbolt (estructura reforzada) que tumbó un poste telefónico en Francia con su ala y solo se le dobló hacia atrás unos centímetros. Solo una pregunta acerca de la gran robustez del I16: ¿Cuanto peso en bombas podía cargar?¿Cuanto combustible y peso en munición? Tu mismo. Otra cosa es que el Me-109 entra en picados en los que su mejor aerodinámica los llega a hacer peligrosos, de hecho en la GCE parece que hubo una cantidad importante de accidentes de 109, entre picados en combate y ametrallamientos al suelo. Mientras el mosca tenía un buen freno aerodinámico con su sección frontal, era mas estable en esas circunstancias. Si que es cierto que sus cortas alas aguantarían mas que unas alas largas, si tuvieran el mismo diseño, por ejemplo. Y lo de los 800 Km/h, pues también lo decia Bader cuando lo derribaron. Dice que salió de la cabina cuando marcaba eso. Aunque también decía que cuando le enseñaron un 109 lo estaban encañonando, como se ve en la foto que le hicieron... A esa velocidad, una avión de pasajeros enrrolló sobre si misma una puerta de pasaje que se abrió, dejándola como la tapa de una lata de sardinas, para que veas lo que hay. Asi que ya me extraña que los planos y alerones forrados de tela con estructura de madera y algo de aluminio y un poquito de acero resolvieran esa situación, pues creerselo es cuestión de fe. No se puede probar. /modo TOCHO OFF/ Respecto a los motores, totalmente de acuerdo. Para que veas que no solo llevo la contraria. Y aunque parezca mentira, me encanta ese avión. Solo me cabrea el modelado del tito Oleg. Parece un juguete grande. De verdad, de tosco que es, resulta atractivo. Y acojona pensar en andar alli dentro cascándote leches con la Condor. Y no poco.

Para los que no puedan entrar el link de polaco lleva a un Toshiba Satellite L20-183. Esa gama de Toshiba tiene buena reputación, y la validez de un portatil va en función de lo que quieras hacer con él. Solo hay un problema ¡¡ está en polaco !! A rasgos generales: Intel Celeron M380 a 1,6 GHz, 512 Mb RAM DDRII, 60 Gb HDD, 15" TFT, gráfica ATI radeon Xpress200 M con 128 Mb (parece que pone compartida). Pues eso. Te va a resultar bueno ó no en función de lo que le pidas. Saludos

"Me preocupa que en Espańa los Asus no se vean en las tiendas porque eso significaria que no son tan buenos como los pintan" Pues no señor, se venden y bien. Acabo de comprar un Asus A6J y han volado todos los que había en el Mediamarkt. De momento contento, y si, con garantía de 2 años. Lo único que me cabrea es que ya ninguno lleve los puertos antiguos midi/joy, serie, paralelo. O sea: a comprarse otro joystick y X adaptadores serie/paralelo que van ó no van según sopla el viento si quieres utilizar periféricos "antiguos". Grrrrrrrrrrrrr.......

Vale, le echaré un vistazo. Gracias

Nada, nada, quiero cañaaaaaaaaaaaa.... Ahora en serio, no soy persona de polémicas estériles. Y si hay polémica, pues nos pegamos unos cervezazos y lo resolvemos con la adecuada honorabilidad. Respecto a las explicaciones sobre como actuar contra el I-16 pues creo que no hay otra, o se hace asi, o te dan las del pulpo. Pero que bien. El mosca es un caza muy rápido y bastante robusto a daños, no por blindajes y robustez mecánica, sino mas bien por la ausencia de elementos vitales. Su fuselaje es un "tunel" con las cuadernas y refuerzos y los cables de mando y poco mas. Todos sus elementos de control son pocos y de accionamiento manual. Y tiene el depósito delante, parcialmente protegido por el motor. Yo sinceramente, lo veo frágil a altas velocidades y especialmente sufriendo daños, se tiene que desmontar en el aire. Lo que pasa que al tito Oleg se le fue la mano con el modelado. Pasemos a la sala de proyección y analizemos la misión, caballeros.

Sin acritud. Pero no entiendo porque se cierra un hilo donde cada uno ha aportado su experiencia en lo que se trata y lo que a su buen entender ocurre/puede ocurrir. Y se abre otro sobre lo mismo ¿Con calma? Si quereis hacemos una lista exhaustiva y objetiva de lo que ocurre cuando combates contra I-16. Ahora, si se considera que se ofende/ataca/altera el foro por contar lo que ocurre, pues...