TUCKIE_JG52

Añado una prueba interesante más... ayer lo copié a un disco duro SSD, la copia en sí iba como 4 veces más rápido que copiando a un disco duro normal... la idea era probar si en un SSD, la mayor velocidad de acceso a datos facilita la lectura de texturas y agiliza todo un poco... Pero al ejecutarlo, nada, exactamente los mismos fps que en la instalación del disco duro... como curiosidad sólo :)

Cogno, entonces lo de 1.11? La versión del server/misión/campaña dinámica/dgen o como le queran llamar?

Hemos estado dandole esta tarde a las 7 o asi. Y yo, pero no os he encontrado... Por cierto, que los de Repka tenían un server para la 1.11, señal que ellos ya tienen la beta...

Cogno! -autocolleja-

Nos estamos oxidando, ya no le damos al F5 en los foros de 1C? EL viernes se posteó un update :) http://forum.1cpublishing.eu/showthread.php?t=27926

Cogno, genial Qpassa! Esta tarde me meto online sí o sí, qué ganas!

Espero que no haya sido nada grave lo de tu salud, en cualquier caso rebienvenido :) Esto que comentas era así claramente unos cuantos parches atrás, pero ahora ya no lo tengo tan claro, por eso ya no los tengo en ilimitado...

Nada, lo mío fue un desastre audiovisual, pese a que yo sí escuchaba la música, ésta no se retransmitía, y el volumen de la propia música me impedía entender qué me estaban diciendo, así que interrumpí el programa, y traté de entenderme con la organización. Al final estuvieron hora y media intentando echarme un cable con el tema tras el intento de retransmisión, hasta que presumiblemente quedó resuelto y supongo que tocará reintentar el fly in. En fin, para eso se hace esta prueba previa, para evitar fallos a la hora de la verdad... Lo comento por si tenéis problemas de sonido desde el Pc en el que retransmitáis; lo tengo fresco para echaros un cable si se da el caso...

La leche...

Me han dado slot para el Fly In hoy 19/11/2011 a las 20:00... Jarl! :)

Es una de las misiones default, creo recordar que era "interceptación sobre el canal" o algo así. Hay 4 grupos de aviones, pero por defecto no hay tantos. Simplemente cambié Blenheim por Wellington y le subí el número de aviones a cada grupo hasta sumar 58. Elegí volar yo con el Bf110 atacando los Wellington, y parece que los Spit y 109 se entretengan mutuamente en otra parte, porque sólo los llegué a ver como contactos lejanos al principio...

Me acabas de dar la explicación de porqué mi estreno en CoD fue desastroso; inmediatamente tras instalarlo, me metí en una misión rápida esilo dogfight, cambié los Hurri por Anson, y yo en un 109. Me derribaron en combate cerrado y se revolvían haciendo BnZ como cazas!!! Así que era eso? Bueno, esto sí es un bug, todo hay que decirlo... Pero conocida la forma en que se produce, conocida la forma de evitarlo al diseñar una misión, no?

Sólo añadir un hecho relevante... no sé si había comentado que tengo un problema de instalación de drivers de Nvidia, endémico con Windows 7 64 bits; al instalar cada nuevo driver, fallan los componentes como el panel de control Phisyx, 3D, y sólo se instala el driver, pero sin ningún control sobre los parámetros, así que la gráfica resuelve lo quep uede a base de fuerza bruta. Pues bien, esto iba así hasta que ayer mirando foros me aconsejaron instalar el Nvidia Inspector y usarlo a modo de Panel de Control de Nvidia. Después de aplicar AA y Aniso de 8x y activar funcionalidades que estaban inactivas como el triple buffering, menudo cambio... eso sí, para que los cambios de la gráfica funcionasen tengo que pasar el CoD al modo de pantalla completa real, no pseudo. A misma configuración gráfica alcanza los 40-50fps sobre Londres a altitud media, así que subí efectos, texturas y edificios. Así pierdo fps hasta unos 30, para lograr una casi eliminación de stutters y un renderizado de imagen suave, suave... vamos, que la gráfica podía más de lo que tiraba hasta el momento... y es esencial configurar todo bien configurado. Siento decirlo, pero este no es un simulador para el que se compra un Pc en el Pryca y espera que le funcione todo a la primera... lo cual podría ser un problema si la gente que se compra los Pc's de esta manera son muchos... en estos "packs de supermercado" suele haber algunos componentes estrella como la CPU o la gráfica, a costa de otros que son insuficientes como la RAM o la fuente de alimentación. Otro caso distinto puede ser el que se compra un pepino por piezas, pero no configura nada. El recorrido de un mismo hardware configurado por defecto a configurado en detalle es abismal, pero radicalmente. La prueba es lo de mi gráfica. Cambiando de la GTX275 a la GTX580 se nota un 30% de mejora, así a bote pronto y por fuerza bruta. Pero configurándola bien, la cosa sube un 50% más. Vamos, que este caso me ha pasado a mí; uno busca resolver el tema de golpe, y la magia no existe, hay que ponerse a probar configuraciones. Quizá estos dos casos sean el motivo del "¿Porqué me va mal si mi Pc es teóricamente mejor que el tuyo?" y del "No me funciona bien". Lo primero es si el Pc está internamente equilibrado de recursos y no tiene cuellos de botella, y lo segundo es que drivers y configuración de windows, gráfica y simulador estén acorde. Por todo ello, a la primera de cambio es difícil que suene la flauta, pero con un poco de ajustes gráficos, no demasiados, puede funcionar bien. La buena noticia es que una vez ajustado, el Pc tiene una vida larguísima. Mi máquina ya tiene 2 años, y los que durará... se acabó eso de cambiar de Pc cada año y medio... Y conste que digo todo esto sin ser un gurú de la configuración de hardware, seguramente hay muchas cosas que podría mejorar en mi configuración, yo sólo he tocado unas pocas... No hay solución universal, vamos... sólo directrices generales. Pero poderse, se puede...

Cómo lo lleváis? Parece que Manu está bastante liado, si no es este fin de semana no sé cuándo será... De mientras voy haciendo pruebas de streaming aquí: http://www.livestream.com/tuckie

Y la otra vez que viviste esto, me mandaste un email? Igual sí y el desmemoriado soy yo, ya no me fío de mi memoria, no es un tirón de orejas, eh? Si acaso lo subo a otra parte igualmente...

Cosas inútiles y que es bueno desactivar: -Filtro antiepilepsia --> Resta unos 5fps en mi caso, a algunos hasta 10 o 15. -SSAO: --> filtro gráfico que resta unos 5fps, en mi caso. Cosas opcionales: -Cantidad de árboles: algo se gana en mínimo o bajo. -Cantidad de edificios: antes lo tenía en ilimitado porque así generaba menos stutters, pero bajan los fps. Lo tengo en alto ahora mismo, un pelín más de sutters en ciudades, pero fps más altos. -Hierba: cerca o en el suelo te penaliza bastante. Aún así y la tengo activada. -Texturas y complejidad de los edificios: jugando con este parámetro se consiguen ganancias importantes de fps. A menos que aterricemos dentro de la ciudad, no los veremos muy de cerca... -Cantidad y calidad de efectos: empecé al máximo, pero penaliza mucho al disparar a bombarderos, así que lo bajé al mínimo. Cosas a las que yo no renuncio ni loco: -Resolución máxima: porque me permite no necesitar tanto Antialiasing. -Calidad máxima de terreno, sombreado. -Calidad máxima del modelo 3D y texturas de los aviones. -Sombras en cabina: sí, restan fps, pero la sensación de immersión que da es crítica para mi gusto. -Carreteras: si no las dibujase es un punto menos para orientarnos. Cosas que no acabo de ver si impactan mucho, poco o nada: -Modo de pantalla. Actualmente lo tengo en pseudo. -Antialiasing: no parece funcionar, quizá por el modo pseudo. Aún así lo tengo a sólo 2x a cambio de escasos dientes de sierra, gracias a la alta resoución (1920x1080). Dónde realizar pruebas: -Allí donde al simulador le duela más. En mi caso cada config la pruebo en: --> Misión de vuelo libre sobre Londres. --> Misión con 58 aviones, interceptación sobre el canal, poniendo máxima cantidad de aviones. Como te ha comentado Qpassa, depende mucho del Pc y de tus preferencias, yo sólo comento mi experiencia y preferencias personales... pero sí me gustaría recalcar una cosa. A base de años y Pc's nuevos, nos hemos acostumbrado a volar a altos fps en 1946, pero no siempre fue así. Vídeos que veo que grabé entre 2003 y 2006 en el 1946, tienen unos bajos fps y stutters que ahora me harían vomitar y ni plantearme de sacar un vídeo así, pero entonces los considerábamos normales. No os daré la brasa con los vídeos, por mis canales de Youtube están. Si no fuese porque muestran cosas históricas, los hubiese borrado de la verguenza que me da esa baja calidad hoy en día. Por lo menos en mi caso, CoD ni de lejos tiene esos bajos fps y/o stutters que tenía 1946 cuando ya llevaba unos años rulando, así que en perspectiva, CoD actualmente (por lo menos a mí) me funciona infinitamente mejor de lo que 1946 me funcionaba al poco de salir al mercado... por eso estoy tan contento con él, no por otra cosa... :)

¿MG? ¿Mande?

Vencejo, intenté subir la misión a megaupload pero pesa tan poco que no sube (que ironía), y te mandé un pm con mi correo, mejor te la envío por mail...

Vaya, domingos no puedo, a esa hora hacemos entreno de vuelo en formación los Alas Rotas. Pero si algún día no hay entreno por lo que sea, os busco...

Creo que hay alguno de los settings de dificultad IA que da por saco con eso y hace las mismas maniobras independientemente del avión; en mi caso lo probé en los inicios de hacer una escabechina con el 110 a los SUnderland, y lo contrario, parecía que se dejaran matar dócilmente, sólo con tímidos alabeos intentando evitar lo inevitable... Lo que observo es que en el QMB la dificultad IA es aleatoria, esto es, en una formaicón, puede haber dos artilleros expertos que te colocarán una bala entre ceja y ceja como te acerques, pero otros son novatos y entran en pánico apuntando peor cuando les disparas. A su vez, esto es independiente de la callidad del piloto a los mandos de ese avión, que si es un experto intentará verdaderas burradas (la más típica el famoso tonel, la única así extraña), y si no, se quedará volando recto y nivelado sin saber qué hacer. Quizá por esta mezcla de niveles de dificultad, salvo un par de maniobras reconocibles, muchas veces al volar online no sabe uno si está combatiendo contra la IA o contra un piloto virtual humano...

Si Windows no instala las actualizaciones se pueden ir a buscar a windows update y hacerlas instalar eligiéndolas... Especifica un poco más el problema sansan... el fallo puede estar en mil sitios... te funcionaba antes? Has añadido excepción al antivirus para que permita a Steam lanzarse y/o actualizarse sin que lo considere un virus?

Pásame el link, plis. Esas fórmulas matemáticas qué aplican? Telemetría láser? Cómo sabían con tanta precisión que algo que estaba a 10 km en su momento? A menos de 1km o cuando el avión toma forma se puede medir a base de miliradianes y el visor sirve para eso, pero a 10 km? Lo dudo mucho! cuando te expuse el caso de eos tres aviones a los que no vi el otro día, sé las distancias porque estaba en determinada zona de Sabadell (iniciando viento en cola) y ellos estaban entrando en base, al otro lado del circuito tal como comunicaron por radio. Son unos 3 km. El ATC veía el radar y me dio vectores para verlos, pero ni así. Y eso buscando a la misma altitud y con ayuda. Por suerte no es el caso típico, pero puede pasar. Yo sigo comparando con cosas que me pasan en real. Con o sin bug, reconocido o no por Luthier, me parece mucho más realista lo que veo en CoD, teniendo en cuenta que suelo volar a altitudes medias o bajas igual que suelo hacer en real... no he visto grandes formaciones, pero sí he visto parejas de dos o cuatro aviones volando juntos. Depende del día. Si es un día claro, los verás mejor sobre el horizonte. Si vas con el sol a la espalda, les verás perfecto. Si vas hacia el sol y/o hay calima, no verás una porquería, ni siquiera si están en el aire. La visibilidad no es igual en los 360º, ni si miras arriba o abajo. De hecho la realidad es terriblemente imperfecta, y diferente según cómo esté el día.

Yo te estoy hablando de 2000 pies y debajo nubes. A 15000 pies no he llegado más que como pasajero, pero a esa altura la sola contaminación de los escapes ya debería cantar mucho, aún sin hacer estelas de condensación. Aparte que este hombre habla de formaciones, yo de un avión.

Respondido... Por apuntarme, estaré unas semanas dedidado a otros menesteres, pero si os pillo... Nick: Tuckie Experiencia: alta, pero oxidado en según qué Disponibilidad: más bien baja, aleatoriamente

Interesante, no sé si tiene algo que ver en que es el avión más utilizado por las patrullas, porque un solo warbird sin nada más que hacer... De todas formas sigo esperando a que salgan A10C y BS2 en caja, puñeta, a este paso habrán salido 4 simuladores más antes de poder comprarlos! En cualquier caso esto es buena noticia! :) Este DCS seria para el publico amante de las acrobacias muy oportuno si señor, claro que ya se por donde va ED, podría montarse un escenario para la segunda guerra mundial o para Corea, seria una nueva fase de simuladores muy bien por la gente que gusta de esas épocas, seria una maravilla de idea, por ahora la acrobacia aérea seria toda una diversión con este avión para ti mi amigo Tuckie. Bueno, quizá sería válido para acrobacia en formación, pero para acrobacia clásica en solo, quizá mejor un avión acrobático como tal... el Mustang es demasiado rápido y acelera demasiado lento para según qué. Lo que pensándolo fríamente, sería un puntazo, es que este título (llamademe loco, pero es una posibilidad) no fuera un desarrollo nuevo sino un addon para Cliffs of Dover (sólo el avión creado por ED), ya que es conocido que en 1C pretenden externalizar a terceras empresas la creación de la mayor parte de los aviones. Por eso quizá lo que inicialmente parece un desarrollo de competencia frontal entre compañías rusas, igual no es tal competencia. No me sorprendería lo más mínimo...