Mermoz

¡Gracias, capitán Zeen!

Ya me he descargado Team Speak, pero parece que alguien me tiene que dar el visto bueno. Por ahora estoy ahí en un limbo, como en tierra de nadie, mientras miro con envidia las diferentes "salas". Me voy a volver a conectar ahora, a ver si tengo más suerte :-). M. PD: No conocía el caso de Bastié; indago ahora. Gracias por el heads up.

Buenas tardes a todos: No sé muy bien por dónde empezar a contaros, aunque mi nick ya dice algo sobre el origen de mi afición. Hace unos tres años, cuando decidí que ya tenía edad de darme un capricho, encargué a una tienda de Valencia (Future Platone) un cockpit de Cessna (incompleto: no tengo radio, por ejemplo), unos pedales y unos cuernos y me puse a ello. Prácticamente todo mi tiempo libre durante los tres primeros meses lo dediqué a (no os riáis) volar con Ron Machado en el FS y a descubrir que existían páginas como Plan G o skyvector. Mi ignorancia no tenía (y sigue sin tener) límites. Lamentablemente (y os cuento esto por lo que luego os diré) al poco tiempo una mudanza y un formateo del ordenador me dejaron huérfana del simulador. Los drivers me los habían instalado a distancia los de Future Platone a través del teamviewer o un programa similar y la complicación informática de todo el asunto me fue desinflando. Guardé el cockpit en un armario, aunque seguí estudiando los manuales de Oxford y coqueteando con la idea de volar día sí, día también. Como vosotros sabréis muy bien, este gusano no muere fácilmente y me encuentro tres años después decidida a sacar el cockpit del armario y a poner todo en marcha. Las circunstancias han variado para bien (mis hijos no dependen ya tanto de mí, trabajo algo menos que entonces), pero las limitaciones de entonces siguen presentes. ¿Cuáles son esas limitaciones? Fundamentalmente dos: volver a conectar el cockpit con ayuda de algún software y superar los obstáculos informáticos que se interponían constantemente en el camino: ¡Yo quiero aprender a volar, no hacerme un usuario avanzado de ordenadores! Disculpad lo largo de este mensaje. A lo que iba: ¿hay alguien que pueda ayudarme a poner todo esto en marcha, iniciarme en el mundo de la simulación y eventualmente, cuando toque, incorporarme a ivao? No hace falta que sea gratis et amore; es más, estoy dispuesta a pagar por ello, porque soy consciente de que requiere horas, conocimientos y dedicación. Muchas gracias de antemano, Mermoz

Webmasters: Por no incordiar insertando mensajes en subforos equivocados. ¿Dónde -si es que está previsto- incluir comentarios/textos/reflexiones sobre aviadores o vuelos históricos? Lo echo de menos. Saludos, Mermoz

Red2112: Muy agradecida. En cualquier idioma (es decir, en inglés también me valen). Finalmente, pedí por Amazon tres volúmenes de los catorce de la Oxford (principos de vuelo, navegación y meteo). Ya os contaré mis impresiones. Por cierto, me llama mucho la atención que en los temarios al uso se dé tanta relevancia al derecho aéreo y tan poca a nociones elementales de geografía. Bien es verdad que es mejor que los pilotos no tengan contacto con los accidentes geográficos, pero tampoco estaría mal que se echase un vistazo (teórico y práctico) a algunos conceptos tan básicos y fundamentales para el vuelo visual como las cordilleras, los cauces fluviales o la línea de la costa. My two cents. Mermoz

Stayfrosty: gracias de nuevo; intentaré reinstalarlo a ver si logro avanzar algo respecto al skyvector. ¿Cuándo uno está ahí arriba "de verdad" tiene a mano una utilidad como ésa? Japo32: ¿si uno sólo puede volar visual con tiempo absolutamente despejado, ¿para qué diablos existen las reglas sobre rumbos-altitudes de vuelo? Pensaba que su razón de ser era precisamente evitar choques con otras aeronaves. Se supone que los choques con montañas, cables de alta tensión, etc. los evitamos al trazar cuidadosamente un plan de vuelo, ¿no? Disculpad preguntas tan ingenuas. Saludos, Mermoz

Lo primero no lo entiendo (pura ignorancia; yo siempre tengo esa palanca a tope desde que despego). Lo segundo sólo lo intuyo (también por ignorancia). Me decantaré por ir con dos gotitas de combustible, que eso lo entiende cualquiera. Tante grazie, Mermoz

Después de leer este interesantísimo artículo sobre las posibles maniobras ante una parada del (único) motor al despegar y a distintas alturas (menos de 300 pies, 500 pies) - el título lo dice todo: "Big push, improbable turn"-, he querido simular una parada del motor de mi cessna nada más despegar. He introducido, creo que bien, los datos necesarios en el apartado "Averías" del FS9, y he especificado que quería que el fallo se produjese entre 0 y 1 minuto (para que me pillase durante o justo después del despegue). Resultado: el motor no ha parado, ni en ese lapso ni durante los siguientes 10 minutos de vuelo. Hechos dos intentos más con idénticas consecuencias, me gustaría que me ayudáseis a comprobar si estoy programando correctamente la avería o, en su defecto, me dijéseis que teclas del numérico tengo que utilizar para simular una parada completa del motor. Gracias de antemano, Mermoz

Stayfrosty: Perdona la tardanza en la respuesta. No me había dado cuenta de que había un mensaje en el hilo. Sobre el tema que comentas, soy consciente de que no puedo ir por los cielos como quien va campo atraviesa en una mountain bike. Pero por ahora me hallo en una fase anterior: básicamente, me dedico a despegar, aterrizar, hacer giros alrededor de Cuatro Vientos y practicar algo de vuelo lento. He echado un vistazo a Plan-G, pero algo no hago bien porque no todas las funcionalidades parecen disponibles. Trataré de volver a instalarlo. Por ahora, me manejo con Skyvector. Me temo que para poder interpretar una carta necesito algo o mucha más formación de lo que tengo. Por eso espero como agua de mayo los libros de Oxford Aviation (he pedido tres, entre los cuales el dedicado a navegación). Muy agradecida por la carta de Sión y por la indicación de que en la web de Aena se encuentran las cartas de los aeropuertos españoles. Saludos, Mermoz

Estimados todos: Me han hablado maravillas de los manuales de Oxford Aviation. Realmente es tanta su calidad como para justificar la compra? ¿Alguien del foro los tiene y estaría dispuest@ a compartirlos? (contesten primero a la segunda pregunta, que diría Groucho Marx) ¿Qué alternativas existen, a parte del Manual de vuelo de Miguel Ángel Muñoz que todos conocemos (y por el que le estoy muy agradecida? Gracias de antemano, Mermoz

Jorgeid: muchas gracias por el resumen de enlaces imprescindibles. Iré estudiándolos al ritmo que me permitan las obligaciones de la vida no virtual. FMC: ésa es la ruta factible, creo, volando a 5.000 pies. Si intentases llegar desde Ginebra a Sión volando en línea recta (rumbo 91º), te encontrarías con unas pintorescas cumbres alpinas en donde a 10.000 pies tendrías serios problemas. Creo, que tal vez haya forma que desconozca. Quiero atenerme a los vuelos visuales, porque mi romance con la aviación tiene que ver con los vuelos de los pilotos de Latécoère (Antoine de Saint-Exupéry entre ellos) y de Walter Mittelholzer. Por lo tanto, nada de ayudas. Si ahora utilizo un GPS es porque no sabría ni por dónde empezar con una carta de navegación y un compás. Saludos, Mermoz

¿Qué ruta seguiste, FMC? ¿La directa sobre los Alpes (en realidad, los suizos los llaman los "pre Alpes") con el rumbo 91º? ¿O el rodeo que os he enlazado por encima del Léman y luego virando al sureste para seguir el valle del Ródano? Óscar, el problema es que como active la meteo real voy a tener problemas para aterrizar y despegar hasta en una pista de OHare :-). Por otro lado, ¿tendría que calcular algún tipo de efecto de la deriva del viento, o sabiendo ya el rumbo de los puntos intermedios y del destino sólo tengo que ir corrigiendo el rumbo en consonancia? Mermoz

Óscar... ejem, yo no vuelo con vientos todavía. ¡Si apenas sé aterrizar y despegar! Por no saber, no sé ni cómo se introduce el factor viento en el simulador, o cómo insertar datos reales sobre la fuerza y dirección del viento reales en Ginebra/Sión a mi salida/llegada. De todas formas, intentaré el vuelo con la ruta que os he enlazado. RoteBaron: me servirá de mucho que alguien experimentado haga el vuelo antes que yo. Muito obrigada. Otrosí: tienes un privado. Saludos, Mermoz

Con el Skyvector, el vuelo sería aproximadamente así.

Increíble, Óscar. Muchísimas gracias por este enlace (ya veremos si puedo trabajar esta mañana o me lío). Ayer anduve cotilleando www.vataware.com, que supongo que conocéis, y en concreto el enlace http://www.vataware.com/flight.cfm?id=10606932 para ver cómo habían programado otros su vuelo Ginebra-Sión. Como veis, en avioneta y con reglas de vuelo visual a nadie se le ocurre hacer la bestialidad que hice yo de atravesar los Alpes por la vía más directa hacia Sión. Dan un rodeo por el lago Leman para luego girar al sureste hacia Sión, volando por los valles del Ródano para evitar las cumbres alpinas. ¿No habrá algún experto que se anime a hacer este vuelo (VFR, insisto) y nos cuente la experiencia, no? Widowmaker, tomo nota e intentaré enterarme de si funcionan con FS9. Muchas gracias. Saludos, Mermoz

Zaz0: Tengo el Ground Env. Pro, que a cierta altitud mejora las texturas. Desgraciadamente, a menos de 2000 pies el paisaje sigue siendo borroso. Ando buscando escenarios fotorreales pero no consigo encontrar lo que busco. Me gustaría, más que volar solamente por España, reproducir el trayecto que hacían los pilotos de Latécoère (Toulouse-Barcelona, Toulouse-Casablanca, etc.). Para eso tendría que tener escenarios de Francia y España. O los primeros vuelos sobre los Andes, Mendoza-Santiago de Chile; de nuevo, necesitaría escenarios de dos países. ¿No va a ser meterle demasiada caña al ordenador? Mermoz

Ante todo y en primer lugar: da gusto. Muchas gracias. Y ahora, por partes: 1. Asunto mezcla: no, en efecto, no ajusté la mezcla. Pero por defecto, hasta donde he entendido, en el FS9 está habilitada la mezcla automática. Entiendo, pues, que el propio programa debe haber empobrecido la mezcla cuando me ha visto volar a tanta altitud. (nota: por cierto, he deshabilitado ya esa opción, ahora que me he enterado más, gracias a vosotros, de lo importante que es la función). 2. Asunto mezcla 2: entiendo que lo que sucede a partir de cierta altitud es que la presión atmosférica es menor, es decir, que si no variamos nada la mezcla aire/combustible es demasiado rica. Por lo tanto, debemos empobrecerla. Lo que yo había creído entender es que el empobrecimiento se consigue reduciendo la cantidad de combustible que entra en el carburador. Es decir, que la variable bajo nuestro control es el combustible, que ajustamos a la baja para adaptarnos a esa nueva circunstancia en que el aire que penetra es menos denso y contiene menos oxígeno. Supongo que la diferencia práctica de esta distinción es irrelevante, pero me gustaría que me confirmáseis si es así o, como dice RoteBaron, lo que hacemos al empobrecer la mezcla es más bien "reducir la cantidad de aire que entra en el carburador". 3. Safjfa: "Se puede hacer una estimación si sabes cual es la altitud del suelo y tu altitud barométrica". Me lo tengo que estudiar. Me temo que tengo millones de cosas para estudiar. Pero desde luego lo haré porque, como comentaba, tener una idea aunque sea aproximada de la altura sobre el terreno me parece elemental. Tal vez en un vuelo visual real el ojo baste, pero en el simulador no acabo de controlar si estoy a 100 metros de pegármela o a 210. 4. Barbo: también tengo que estudiar bien esto del GPS. Hasta ahora sólo me he fijado en las indicaciones básicas: rumbo deseado, rumbo real, distancia en millas náuticas, tiempo estimado de vuelo y velocidad con respecto al terreno. Es muy posible, como dices, que tenga alguna función que permita conocer la altura sobre la superficie. 5. Juksen: sí, el techo de servicio de la Cessna 172 son, creo haber leído, 13.500 pies. Pero no conseguía elevarla tanto sin perder progresivamente potencia y altura. Y paro, que me vais a odiar. (Me apunto a esa escuela de vuelo pero ya mismo) Saludos y gracias de nuevo, Mermoz

Ya me imagino las risas que este mensaje va a provocar. Soy una novata completa, vuelo en FS9 con una Cessna 172, procuro atenerme a las VFR (sólo utilizo un GPS) y hay algo que me tiene completamente desconcertada: ¿cómo es posible que no exista un instrumento que te diga la altura que mantienes respecto al terreno, que a mí me parece tan fundamental? Esta tarde me he embarcado en un vuelo entre Ginebra y Sión (ambas en Suiza), para lo cual hay que cruzar en algún punto los Alpes, como sabéis. He terminado estrellándome allí arriba, porque, aunque volaba a ¡10.000 pies!, no podía ascender más con la avioneta, que ya iba a tope de potencia. Mi única alternativa era elevar el morro, con la consiguiente pérdida final de velocidad y altura. En todo caso, una de las preguntas que me hacía momentos antes de pegármela era: ¿a qué distancia estoy en estos momentos de la superficie? Un dato que hubiera podido servirme para desviarme de la ruta e intentar atravesar la cordillera por algún punto menos elevado. Y en conexión con este tema: ¿la única forma de preparar un vuelo visual de estas características (Ginebra-Sión por encima de alta montaña) y conocer las alturas que me voy a encontrar y eventualmente esquivarlas es hacerse con las cartas de navegación correspondientes? He estado investigando en Google Earth y, al ir siguiendo el recorrido, podía ver en la parte de abajo de la pantalla latitud, longitud y elevación de los puntos por los que iba pasando, pero me ha sorprendido ver que la altura máxima que indicaba (entiendo que sobre la superficie) no sobrepasaba los 2500 metros, lo que equivaldría a aproximadamente 8.000 pies. ¿Algún loco del vuelo visual que pueda echarme un capote para ésta y otros cientos de dudas que me asaltan? Gracias de antemano, Mermoz (Administradores: no sé si éste es el subforo adecuado para plantear este tipo de dudas; mis disculpas anticipadas)

Creo (creo) que lo he arreglado al reinstalar todo una vez de nuevo como administrador. Anda que los de GE Pro ya podían ponerlo en escrito, subrayado y versalita en las instrucciones. Efectivamente, hay una diferencia, sobre todo cuando se vuela a más de 3.000 pies. No obstante, esperaba que fuera mayor. Muchas gracias a gonvise y Rotbaron por contestar. Mermoz

¿Cual de todos ellos? ¿Europe? Es el GE Pro (versión 2.13). Quería probar si realmente mejoraban las texturas para a continuación añadir los detalles que necesito para el vuelo visual (con Ultimate Terrain). Pero no noto, como os decía, ninguna diferencia sustancial con las texturas del FS9, cualquiera que sea la altitud a la que vuele. ¿Alguna idea? Gracias de antemano, Mermoz

Estimados todos: Hace unos días instalé el GR pro en el ordenador. No noto ninguna diferencia entre las texturas actuales y las antiguas. ¿He hecho algo mal, o simplemente el tonto? Os agradecería cualquier ayuda que pudiéseis prestarme. Mermoz