supongo

Este viernes se empieza oficialmente las misiones? Un saludo Supongo

Gracias chicas, si consigo un perfil decente lo publicaré. Un saludo Supongo

Hellos Dos preguntas (o más) Alguien tiene un buen perfil del Track IR para el K4? El eje que acerca la cabeza o la aleja de la mira cual es? el X? el Y?... Cómo puedo hacer que en vista frontal si acerco la cabeza al monitor se acerque la mira pero que si miro a las 6 si acerco la cabeza sea al revés, es decir que el punto de vista se aleje? Si miro a la izd y atrás veo las 6 puras, pero si lo hago por la derecha solo veo hasta Digamos las 5,30, como puedo hacer para que también se vea las 6 puras? Un saludo Supongo

Es hoy viernes a las 22h30m, no? Que mods hay que poner? Puedo derribar a jaggo o es preferible que le mande a mis dos amigos albano-kosovares por su vuelo con P51 Un saludo Supongo

Esa sensación del trim también la tengo yo, tiene tendencia arriba pero de una forma mas suave que antes, aunque puede ser eso, placebo. Un saludo Supongo

Pues que respecto al punto 1 un G2/R6 no se parece a un K4 en su dinámica de vuelo, aunque solo sea por sus 400cv más y su servo tab. Respecto al punto 3 ya digo que me pueden faltar hojas, y en esa que me faltan que esté la tabla de trimado. Pero es que además de en ruso tiene test en ingles, alemán, fines, y tuvo que pillar un R6? Respecto al punto 5 si estuviesen diseñados para un K4 le afectarían, no tanto como creemos pero si más de lo que parece. respecto al 6, no tantos, pero al margen, son los que no lo están los que aportan datos, los que lo están se limitan a asentir, no es lo mismo. En que no coincides con Otto o conmigo? en que el K4 (y p51) están mal? en que por 60€ puede tener todos los manuales del K4 copias fidedignas del manual original y por ende de los test de rendimiento y vuelo? de que no es lo mismo un G2 que un K4? de la inestabilidad lateral del timón de dirección porque no está trimado? Y ni otto ni yo, ni ninguno de los que postean cosas que no os gustan somos gurús, pero al menos intentamos aportar y no decimos a todo SI, recuerda que esto empezó diciendo que era el mejor K4 que hemos tenido nunca, y a la vista está de que no es así, que lo sea, ojalá, pero de momento no. Y creo que debería poner la etiqueta de beta al P51 Lo de capciosa igual sobraba, pero es mi estilo puñetil XDD Un saludo Supongo

Bueno, realmente me siento decepcionado por ciertos comentarios vertidos aquí, pero lo que realmente me preocupa es que siempre hay gente que dora la píldora al fabricante del juego, en este caso DCS pero recordemos AH, IL2, BoS, BoB, WB y otros muchos y cuyos argumentos son siempre los mismos, "vas a saber tu mas que él?" o, "si tienes datos mejores dáselos", y cosas similares, el problema viene en que se fían sin más, dando por sentado que todo es ok, bueno, están en su derecho, faltaría más, pero lo que no se es si alguna vez se han preguntado porque nunca esos fabricantes sacan sus datos usando en ocasiones peregrinas excusas como "son secretos", os acordáis, verdad? Y que ocurre cuando alguien dice en los foros que algo esta mal? Lo que menos té llaman es troll, pero curiosamente pasado cierto tiempo ese avión objeto de polémica y que hasta ese momento era lo más de lo más y lo mejor modelado nunca conseguido cambia radicalmente, nada, no pasa nada, nadie dice nada, nadie dice "ostras, pues tenían razón", no, simplemente callan. Igual que en el caso que nos ha estado ocupando, el 109K4. El comentario de Siegfried ""Ahora se explica todo." No me parece justo toda vez que Otto intenta aportar mejoras y os aseguro que poca gente se involucra tanto en estas mejoras como él. Imagino que todo viene por el tema del prowasp, pues bien, miras el comportamiento en tierra del K4 antes y ahora, hay mucha diferencia, Otto expuso todo esto a yo-yo, y estoy seguro de que algo ha tenido que ver en el cambio de comportamiento. Con Alcor y su opinión P51 vs 109 vs 190 habría mucho que discutir, naturalmente no la comparto, pero eso sería un debate por TS, por foro se puede hacer muy pesado, así que cuando Alcor quiera ponemos datos sobre la mesa (TS) Lo que realmente no me esperaba es el post de Angel101 sobre todo porque omite los resultados totales y se centra en lo que le interesa: "2º Si hice los test con Supo, puse personalmente los aviones al 100% de combustible y fue otro cantar, otto y supo en los primeros test salieron al 64% interno por error aunque afirmaron que estaban al 100% (ni siquiera se han molestado en corregir lo del video (me la suda)). Y como ellos estoy deacuerdo en que tienen aun fallos que pulir, pero no estoy deacuerdo en que esten tan mal como quieren hacer creer." Esto es totalmente falso. 1.- Otto ya indica en un post que puso 100% de fuel en los P51 pero que por defecto alguno de ellos salían al 65%, lo comprobamos y vimos que el P51 del video iba en efecto al 65% y nada más entrar en el TS te lo dije, lo niegas? 2.- Aun así, un P51 con tanques lanzables no debería poder hacer esas maniobras y menos con ese roll rate. 3.- Pusiste un P51 con externos al 100% y al principio se rompían las alas, pero fue cuestión de no realizar un roll rate tán rápido para que se pudiesen hacer los toneles con y sin pedal. 4.- Se pudo hacer un looping, creo que en la cumbre del segundo elP51 se quedo colgado, pero sin más consecuencias que el picar y recuperar la barrena. 5.- En una de las maniobras se rompió el ala derecha por la raíz, y sin esa ala hice 2 giros completos a izd de 360º, dos pasadas de ametrallamiento a un avión estacionado, con sus correspondientes picados y trepadas, dos toneles completos, repito, dos toneles completos, el segundo demasiado bajo y me estrelle contra el suelo. 6.- Si eso no es estar tan mal como queremos haceros creer, que es? Mi innata disposición al vuelo divino? Por qué no has contado estas partes de la prueba Angel? Se puede repetir si queréis. Bien, dentro de poco notareis que el K4 se comporta de otra manera, no tendrá esa tendencia a subir el morro de manera irreal, y sabéis porque? por Otto, que ha estado con Yo-yo dale que te pego hasta que yo-yo ha reconocido: 1.- El K4 se basa en un test de un G2/R6 capturado y en el informe soviético 2.- Que teniendo la tabla de pesos y distribución de los mismos del K4 a utilizado la configuración de trimado el G2/R6 para el modelo de vuelo 3.- que dicha configuración de trimado aparece en una tabla de dicho informe. Yo tengo ese informe, y es posible que falten hojas, pero en las creo que 26 pag. que tengo no aparece ninguna tabla, pero como digo pudiera ser que me faltasen hojas. 4.- Yo-yo ha reconocido que se ha bloqueado la posibilidad de ajuste en tierra del trimado del K4. Por que? No lo se. 5.- Yo-yo dice que los gundpods no afectan al CG, pues si el lo dice... en fin. 6.- Varios foreros dan la razón a Otto. 7.- Si el K4 es modelado más acorde con sus características reales (mejores o peores) no será gracias a los dorapíldoras, si no a gente como Otto. Ya seguiré, pero para el que quiera podemos reunirnos en el TS y hablar de estos temas y de hacer los videos que queráis. Un saludo Supongo

109 para mi Un saludo Supongo

No. Yo lo saco de la web oficial, alli no hay nada pintorrojeado, yo al menos nunca lo he visto, y ya fije en ese post en que situacion deberia situarse el roll del 109 y porque. Y tsmbien dije porque la lw no sacaba graficas de roll rate, al menos yo no he visto ninguno, y he visto cientos de reports Tus disculpas son aceptadas un saludo Supongo

Vale, supongamos que no tienen preferencia por los test rusos,e puedes explicar porque prefieren el test de un g2 capturado, con combates a su espslda, con cañones subalares en lugar de test alemsnes o fineses de g2 nuevos? Es mas, me puedes ecplicar porque g2 y no test de K4 nuevos alemanes? quedo a la espera de una explicacion coherente. un saludo Supongo

Pero como tienes tanta jeta. Ese report naca lo publique en este post hace varias semanas. Mira en las primeras paginas. Ahora entiendo, no lees lo que otros ponen. Solo tienes estos datos? Ya te vale Un saludo Supongo

Los datos ya los tiene yo.yo. dimplemente los ignora. Prefiere el ttest de un g2. Test ruso claro, los test alemanes o fineses no le valen. Ah, nunca hemos volado con ayudss, y aunque lo hicieseeso no invalidaria los datos ni vslidaria los tuyos prometidos. Un saludo Supongo

Txemaaaaaaaaaaaaaaaa eso no es un 109K, es un G4 (célula Buchón) Un saludo Supongo

Yo en esos temas del SU26 y demás no me meto, pero en el caso del K4, si es verdad lo que me han contado, si, y también sería interesante que ellos publiquen sus datos, que no sean un Oleg más con sus datos secretos y su you are wrong. Un saludo Supongo

Siguen sin arreglar cosas básicas. Por cierto, para los grandes defensores del K4 de DCS, según me han comentado Yo-Yo informa que el K4 se ha modelado basándose en un test de la VVS de un G2/R6 capturado, así que no me extraña que fallen tantas cosas. Un saludo Supongo

Apuntado quedo Un saludo Supongo

109 por supuesto Un saludo Supongo

Apuntome en K4, oh yeaaah Un saludo Supongo

Incluso giros 360º sin una de las alas, incluido un tonel, testigo Ángel. Un saludo Supongo

Pues parece ser que no va a ser posible en el aerobatics, alguna sugerencia?

Bueno, puede que tus dotes pilotiles sean distintas a las mias, puede incluso que volemos dos simuladores distintos, es más incluso puede que lo que yo creo que es en full real sea en modo "patan", pero también puede que el video sea como digo, así que para evitar dudas hoy mismo estaré en el ts desde las 15h30m por aquel quie quiera intercambiar puntos de vista y entraré en un server online, creo que el aerobatics o algo asi es lo más de lo más en simulación, no? Pues a ver que sale

Ok, y todo lo anterior? Bogart, es un video online

Se entra en negro por fuerzas g, no por petder el control. Insisto, segun Otto, que es el que crea el server, la confihurscion es en modo simulador un saludo Supongo

En ningun momento hay perdida control. Cuando me estrello es porque entro en negro, no por que pierda el control. Cuantos videos quieres iguales?

Esta grabada online en el server del jg52