Manu_asecas

Miembros
  • Content Count

    859
  • Joined

  • Last visited

  • Days Won

    3

7 Followers

About Manu_asecas

  • Rank
    Teniente E69

Profile Information

  • Gender
    Male

Otros campos

  • Controles
    Hotas Warthog
  • Procedencia
    Galicia
  • Escarapela
    Suiza

Recent Profile Visitors

4068 profile views
  1. Me pregunto si el Hind vendrá antes de tiempo como cortina de humo u otro post de esos de Reddit para calmar las aguas. Siento decirlo, pero presiento que no se va a solucionar nada y que va a quedar todo como está. La gente que entra nueva se lo comprará igual y así quedará. Es una pena. Al cabo de unos meses todos hablando del Hind y del Apache. Con el F-18 pues no lo han tumbado aún y si lo hacen, con este product sustainmente, al menos ya queda algo más potable y tiene ese toque. Van de camino de hacer todo lo escrito y prometido. La diferencia es que con el Harrier, pues no.
  2. Pues ahora me asusta que este fuese el año del F-18. Como hagan lo mismo para centrarse en el F-16 y el Hind, verás que risa. (Aunque no sea de Razbam, todo se pega que el mundo está muy mal) Early Acess 2, product sustainment o como seguir sin terminarlo, pero ya más terminao. En los mejores cines. PD: Ahora que lo pienso, habían dicho algo ya, no? que el F-18 saldría del EA y luego le seguirían metiendo cosas? Aquí está: https://forums.eagle.ru/showpost.php?p=4300736&postcount=185 PD2: ¿Alguien puede decirme la diferencia entre Early Acess y product sustainment?
  3. Al parecer no es una realidad muy distante, junto al B-25. 😁
  4. Como valor histórico, el que más tiene es el Yak 9T. El normal ser.1 se construyó en pocos números y se parece demasiado al Yak1b. La serie Yak es un poco lío, pero el 9 proviene de los 7 y además, muchas modificaciones se hacían en las 3 series Ya 1 , 7 y 9 para centrar recursos. Volviendo al tema, el Yak 9T se utilizó hasta bien entrado 1944 y hasta en el fin de guerra como aviones polivalentes. Atacaban barcos, tanques y aviones con ese cañón. La serie Yak 9 fue la más construida y aunque los más potentes son tardíos y no tiene teatro, el 9T peleó en Kursk y como te comento, es de los más comunes en el campo de batalla hasta que llegan sus hermanos más pequeños. Si sacan más expansiones del frente del este en el futuro, el 9T estará por ahí con el U y los D casi seguro. En cuanto a Normandía, no te fijes solo en los nombres. Para el anunciado P-51 vamos a tener dos motores (-3 y-7), 3 miras, la Malcom y la aleta dorsal como modificación. Para el Typhoon dos configuraciones de potencia distinta y pala triple y cuádruple... etc. Los aviones de Normandía cuentan con un gran número de modificaciones y trabajo detrás que justifican a mi parecer el precio. Ya que como tú dices, sí son parecidos a los que tenemos, pero al menos tenemos muchas variantes y modificaciones para usar. Para el 109, aunque no está anunciado, se espera varias modificaciones como poder poner el MW50, la cabina Erla e incluso motor AS/ASM si se puede, viendo lo que ya hay. Además, comprando la expansión ayudas a seguir desarrollando el sim. Todo el tema de Deferred Shading, reflejos en la cabina, modo Marshal, la nueva tecnología de mapas que vendrá con Normandía y muchas más cosas que afectan a lo que ya hay y que lo mejorarán de manera gratuita necesitan chicha. Para el Pacífico no hay suficiente información para hacerlo bien. Hace falta mucha documentación para hacer los aviones y justo ahora aún están acabando de recabar la información de los de Normandía. Llevan varios años para comprar docus y traducciones de Japón, pero son inexistentes y cuando los hay, muy caros. Viendo la gente que se tira de los pelos cuando hay un error, imagínate si te dicen que han tenido que extrapolar en esto porque no se sabía como va el sistema de recarga del cañón japonés de este avión que no es un Zero. El proyecto eso sí, sigue en luz verde. Si quieres más información podemos hablar en persona y te resuelvo las dudas que tengas dentro de lo que te pueda contar. Un saludo
  5. Pues lo que digo. También me lo pasé bien, pero ahora hay muchas más cosas que hacer y un montón de opciones posibles. Yo también estuve en todas esas y volaba el CloD antes que muchos otros con Sandokito, Kaku y los viejunos de aquí. El rendimiento en línea del 4.3 y el 4.5 fueron peores en muchas personas de mi escuadrón (incluido yo) y parecía que ya no se podía meter tanta IA. Ahora parece que vuelve a estar como antes. Podemos remover el pasado mil veces, pero lo que cuenta es como está ahora. Si funciona bien para todos, se puede poner mucha IA para hacer este tipo de cosas, entonces es el buen camino a mi parecer. Muchísima gente le tiene tirria para bien o para mal, pero insisto, a mi me interesa como está ahora que es lo que importa para que despegue...
  6. Irse la cabeza, como despiste, porque Buzzsaw ha dicho que esto es así de verdad, siempre en full-rich. Me sorprende que habiendo hecho muy bien el tema de la muni, se hayan pasado por alto esto que es mucho más sencillo y se puede ver en cualquier manual/sim de la época. Este es el primer parche, a si que todo lo que queda es para mejorar. Ya lo he reportado para echar una mano y que se vea que interesa. Si no interesase, no me hubiese pegado la parrafada. Como bien digo, si habéis querido hacer CloD volable, lo habéis conseguido. Ahora a seguir dándole caña y estoy seguro de que la gente lo volará como yo lo llevo haciendo estas últimas horas. Ahora mismo, sois una opción frente a DCS WWII bastante mejor. Un saludo y gracias por la respuesta. Si necesitáis información, sources o lo que haga falta de lo que comento arriba, por favor mándame un mensaje y te enlazo todos los documentos.
  7. La verdad es que está divertido. El armamento es pura bosta, pero ya se sabía. Gira bastante bien y se puede interactuar con el filtro anti-polvo antes de aterrizar. Ayer vi un bug en las temperaturas, pero acaba de salir. Os dejo ahora mi opinión completamente personal. Antes de nada: Las cabinas clickables no añaden mucho y los arranques son más históricos en el GB, aunque no podamos tocar nada. Sí, el GB es más históricamente correcto en este aspecto aún no teniendo que tocar nosotros los botones. Tocar está guay, pero solo para algo "cosmético". Lo tendréis todo configurado en el joy en cuestión de horas, al menos lo que usáis asiduamente. Eso sí, la sensación de tocar te puede meter un poco más, si no sabes como arrancaría el de verdad. Lo bueno: La sensación de vuelo con los tembleques (A veces algo exagerado, pero ayuda a la inmersión) La falta de timers en los motores (Lo que permite que los pilotos puedan apretar las máquinas) Los efectos y el rendimiento con muchos aviones (Permite grandes batallas sin pestañear) El modelo de daños sigue siendo el mejor, pero faltan detalles ahora como golpe cinético. (En sistemas es una pasada) La profundidad en algunas cosas es excelente y da para muchas horas de estudio (cintas de muni, daño, sistemas, espoletas...) El Set de aviones y teatro no está en ningún otro sim moderno. Detalles para el desierto como filtros y daños al motor si no se usa Algunas opciones como cortar el radiador del 109F para evitar pérdidas y funcionamiento de algunas cosas. La IA está mejorada Mucho contenido de un jugador Lo malo: El mapa es horrendo, pero no hay mucho donde sacar El apartado gráfico, salvo en los efectos y algunas cabinas, deja mucho que desear. El realismo con algunos sistemas. No hay oxígeno, el sistema de mezcla de los americanos está MUY mal hecho y los devs han dicho que se vuela siempre en "Full rich" de emergencia... Algunas cintas de munición son del 1944/1945 (Dar una ráfaga con esto y haces mierda al otro, ¿qué pinta la M8 y la M20 del Mustang?) El menú sigue siendo un cristo. Los 109F vuelan demasiado lento a nivel del mar. (El tema de temperatura está algo roto por el momento, pero parece que lo van a arreglar. Ayer tampoco conseguí cargarme el 109 usando el GM-1) El regulador MAP de los P-40 no funciona como debería, es más, no debería tenerlo. Ahora asciendes y mantiene las pulgadas Hay una cosa importante que creo que han hecho muy bien, y es dejar el simulador volable al completo y con mucha IA. Algo que hacía el 1946 y que se pedía de este. El problema es que ya es muy tarde para tener este sim funcionando y se espera "algo más". En camino viene una nueva tecnología de nubes TrueSky junto con soporte VR. Veremos qué sucede, pero al menos la base se puede utilizar y es divertido. No es la panacea ni la cura de todos los males del Great Battles como algunos pensaban que sería. Aquí me quedo en una tesitura ¿cuál es mi veredicto entonces? La verdad es que creo que se puede disfrutar (Después de 10 años), pero el precio es demasiado elevado. Me veo volando mucho, porque es divertido, pero también me ha hecho darme cuenta de lo bien que nos tratan en Great Battles. Le doy un 6,5 por culpa de los errores de precisión histórica y el apartado gráfico junto a la facilidad de uso (Menús) Como nota final quiero decir que para mi merece la pena esto frente a DCS WWII por el tema de poder usar los aviones donde toca, por lo tanto creo que si te lo compras, podrás disfrutar, pero no busques reemplazar Great Battles.
  8. En el tema de la mezcla se les ha ido la cabeza con los aviones norteamericanos. No se puede mover la palanca para dejarlo en las opciones de Auto-Rich y demás, solo te deja Full-Rich y Auto-lean. Buzzsaw en el foro dice que esto es histórico y que como tienes mucho fuel en un P-40... https://forum.il2sturmovik.com/topic/64099-discussion-of-il-2-sturmovik-desert-wings-tobruk-release/?do=findComment&comment=982660 El Full-rich no se usaba para el vuelo normal. Eso de que tienes mucho fuel tampoco cuela. Bastante sorprendido de que se les haya colado esto y la respuesta. Me da miedo en pensar en el resto de cosas...
  9. @Groucho Si mis sentidos arácnidos son correctos, saldrá a las 19:00 Madrid, 5pm GMT
  10. Claro, a eso me refería, a los datos históricos. Me alegro si es así
  11. @pienoir ¿Sabes si solo en los 109 o en general? Había un vídeo de Jorge en el cual el ala de un Stuka se partía con 2 o 3 proyectiles del 20, algo similar a lo que pasa con el 109. ¡Gracias!