supongo

Bueno, los videos o dividis ya están, ahora falta que Alberto los edite y los ponga chulis. Un saludo Supongo

Hellos. Apuntame con un BF 109B2 o en su defecto con un K4 Que modelo de I15 e I16 va a usarse? Un saludo Supongo

Hola, Primero te creas una cuenta en YouTube, y una vez realizado esto, tendrás tu cuenta de usuario como en cualquier Foro, o cuenta de "hotmail". Una vez accedas a YouTube, al lado de tu "nick" o nombre de usuario aparecerá directamente "Subir Vídeo", donde pincharás y aparecerá una pantalla nueva donde podrás proceder al "upload" o subida del vídeo que tengas hecho y guardado en el disco duro de tu ordenador. Eso sí, te recomiendo subirlos en formato *.wmv (Windows Media Vídeo) pues ocupan menos y se suben al servidor de YouTube mas rápido que un *.avi por ejemplo. (Por lo menos a mí me van mas rápido, ah! se me olvidaba, si editas los vídeos y metes música, mucho cuidado con la música con Copyright, o "derechos de autor" que luego viene el Tio YouTube y te da de hostias hasta en la cartilla diciéndote que no pagas el Copyright y que te quitan el sonido del vídeo que te ha costado sudor y sangre hacer, o cierran la cuenta lo digo por experiencia). (A alguno mas del foro le ha pasado también ) Espero haber sido de ayuda. Muy sencillo. Muy sencillo. Muuuuuuuuuuuuuuchas gracias Un saludo Supongo El Fw 190 es ciertamente superior al P47 y P38 a media -baja cota. Pero contra un P51 la cosa se iguala, y todo dependerá del piloto que sepa aprovechar mejor su montura. Un P51 o P39 bien llevado es un avión muy peligroso para un Fw190 , Su casi nula perdida de energía y su aceleracion de picado darán al aleman solo opciones en los primeros cruces, tras ellos la ventaja energética y la del combate ira a parar a lado americano . Saludos;) Si, el P51 está bastante igualado el FW190, el P39 creo que es muy muy muy inferior. Un saludo Supongo

No me piques warra Un saludo Supongo

Hala, el ultimo psudoanalisis, a los rusos que los analice Espiral, que se que le pone. P47 Grande, he visto piscinas más pequeñas, potente, muy bien armado y con alta capacidad de ataque al suelo, robusto, el primo de zumosol vamos. El caza norteamericano más capaz por encima de los 8.000 mts. Su aparición fue una desagradable sorpresa para la WW, no por las capacidades de trepada o aceleración, si no por esa inesperada capacidad de alabeo en un avión tan grande, su espectacular velocidad terminal de picado (que no inicial) y sobre todo, porque fue el único capaz de seguir en un zoom y superar incluso a los FW190, imbatibles en ese aspecto. Pros Robusto Potentemente armado Capacidad de alabeo a alta velocidad Velocidad por encima de 8.000 mts Picado salvaje (más que la cara de Stalin) Contras Pobre aceleracion Pobre Climb Rate Poca capacidad de combate y maniobra por debajo de 5.000/6.000 Si haces una maqueta necesita una vitrina pra el solo, que grande es el joputa En el siguiente post, maniobras. por cierto, como se suben a youtube? Un saludo Supongo

En todos los modelos A. Como hemos comentado por TS, un A8 puede tener un FHT superior a un A3 por ejemplo, pero no se trata de a que altura saca la máxima velocidad o entrega de potencia, la perdida de rendimiento se estima en el tiempo necesario en alcanzar las maximas performances para cada cota, y a partir de 4000/4500 la serie A lo empezaba a notar, a partir de los 5000 era preocupante y por encima de los 7000 era un suicidio, de que vale pillar 750 kmh a 8000 si el tiempo que tardas en alcanzarlo es de media hora? de que sirve esa velocidad si tu aceleración, debida a la lenta entrega de potencia, es ridícula y eso te impide trepar? Si tu vmax a 8000 es 750kmh y la mía 600 kmh pero resulta que yo tardo 10 sg en acelerar de 500 a 600 y tu 15 en ese mismo rango, estás muerto, eso si, si despues de media hora de ir nivelado, trimando, consigues esos 750 kmh, disparas, recorres 25 km para poder dar la vuelta sin perder velocidad y dar una segunda pasada, ok, entonces el 190 es genial, pero eso no pasaba, el 190 en el frente oriental no tuvo problemas, lss rusos eran peores a esas cotas (ojo, el P39 no, adivina que avion se usaba para combatir a 6000 mts a los P39), en el frente occidental, los P51 y Spitfires aceleraban mejor a alta cota, cueriosamente el P47 tambien a más de 8000, pero era un pato a menos. A eso me refiero con perdida de prestaciones. Un saludo Supongo

A mi esto siempre me ha servido para saber si le saco bien el rendimiento o no al avión en cuestión. Si el contrario hace maniobras que no puedo seguir, o las mías no sirven para quitármelo de encima yo entiendo que no esoy volando bien el avión, mientras que si es al revés y el contrario tiene nivel me es igualmente significativo para conocer el trasto. Digamos que lo uso como un primer paso antes de combatir contra otros modelos, un "primero conoce tu avión, y luego, luego, los otros", vamos. Por eso no entiendo ese punto. Sencillo, como sabes las debilidades tu avion si lo comparas con si mismo? Lo único que aprendes así es a saber que otro piloto usa mejor su avion contra tu mismo avión, pero.. y contra otro tipo de avión? Como sabes que lo que funciona contra ti en ese avión va a funcionar contra ti en otro avión distinto? Para aprender el manejo de un avión, y como no hay entrenadores biplaza, solo te queda volar al lado de tu colega y que te vaya diciendo como se hacen las cosas. Pero los límites de tu avion contra tu mismo avion, aunque parezca mentira no son los mismo que contra otro distinto. Me explico, tu sabes que la corner speed de tu avion son 370 kmh, contra tu mismo avión el que subas o bajes de esa corner speed, si el otro hace lo mismo, no supone ningún conocimiento extra, sin embargo, si combates contra otro que su corner es 270 podras comprobar tres cosas: a) si mantienes tu corner tarde o temprano te pondras a sus 6, o que puedes romper, trepar y caerle encima. b)Si bajas tu corner speed para intentar seguir al otro, el que se pondrá a tus 6 será el otro. c)si aumentas tu corner haras un circulo más amplio, te pondrás por su exterior y podrás optar por escapar, alabeo contrario y cerrar el circulo. Contra tu mismo avion nada de eso sirve, porque haréis lo mismo, no aprenderás ni tus límites ni los del enemigo, y se trata de eso. De que sirve que 9 de cada 10 veces me derribes usando el mismo avión, si luego no conoces las maniobras para revertir un combate contra otro distinto simplemente, porque no sabes que es capaz de hace el otro avión. Un saludo Supongo

Más, más FW190D Parece ser que a la USAF le daba vergüenza admitir que dos diseños “antiguos” (1935 y 1939) como el BF109 y el 190A estaban causando destrozos en sus P51, P37, P40, P38, etc tan bonicos ellos y tuvieron que esperar a la aparición del FW190D para buscar algo que se pudiera “comparar a su P51, aunque naturalmente no tan bueno”, uno se pregunta que les derribo desde 1942 hasta 1944? El FW190D era la belleza mortal, estilizado, moderno y bien armado, en él se puso en práctica todo lo que se había aprendido de los defectos y virtudes del BF109 y del FW190. No tuvo rival en el frente occidental por mucho que diga el canal historia (agradecidos le deberían estar, anda que no les cunde). En el frente oriental tuvo su alter ego en el LA7 y sobre todo en el Yak3 por debajo de los 4.000 mts., por encima… sin comentarios Pros Buena aceleración, superior a cualquier avión USAF e igual a la de un Spitfire IX a cualquier cota Alabeo a cualquier velocidad Buena trepada, solo por debajo del SpitifireIX HF a partir de los 7.000 mts Buena potencia de fuego Excelente control en los picados Visibilidad (Oleg leches, que esa barra no estaba, NO estaba) Mu bonico, le quedan mu chulis los skins personalizados Contras En el frente occidental su escaso número, en el oriental… pues también. P38 Bueno en nada resultón en todo. Era el avión USAF con mejor aceleración y trepada, pero insuficiente para el teatro europeo si quería combatir en los mismo términos. Su única ventaja residía en su velocidad, ventaja que se disipó con la entrada en acción de los BF109 con motores AS, ASM, AM y con el FW190 A6 en adelante. Otros hándicap’s muy importantes era la el mal rendimiento de los compresores en el ambiente europeo y solo solucionado con el P38L (que no llego a Europa) y el mal comportamiento en picado del P38, paliado en parte en sus últimas versiones, pero insuficiente para seguir en un picado a un BF109 o FW190 Pros Trepada Velocidad (hasta 1943) Aceleración Dos motores Poder de fuego Maquetas muy chulis Contras Pobre alabeo Compresibilidad y pérdida de estabilidad longitudinal en los picados Un saludo Supongo

OOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOooooooooooooleeeeeeeeeeeeeeeeee. Un saludo Supongo

Este soy yo :unsure: Estaba perdidísimo, no creía estar en la zona que dijiste ver el contacto. Mil disculpas. De todas formas te vi antes de que dispararas (cuando comencé el viraje) y pedí a los mios que os avisaran. Jal, llevaba detras de ti un buen rato, pedi a Centa que avisase a los FW si había alguno despistado cuando aún estabas a unos 3 km de mi, al decirme que no fui de cabeza, distingui que era un 190 a 500 o 600 mts, ni me viste llegar, no te dispare por un pelo, no porque no supiese que eras un 190, si no porque te lo merecias por no contestar a la identificación. Me hiciste perder 500 mts de altura y 5 min de vuelo y combustible. Un saludo Supongo

The continuation or more. Spitfire Para mí, hablar de este caza es herir sentimientos, quisiera hablar solo de sus virtudes, pero siempre me ha parecido que ha conseguido su fama a costa del trabajo de los demás. Excelente aceleración, Excelente trepada, excelente maniobrabilidad, casi nula perdida de energía independientemente de la maniobra elegida y tremenda pegada, te de con lo que te de, ya sea con .303, 20mm, 12,7 o el cenicero, te hace más daño que un 190, eso si, todas estas características son de los Spitfires volados al 50% de fuel y fabricados en Oleg Ficcion Factory for dummies. La cosa cambia cuando se vuela Mod, bueno, cuando alguien tiene las agallas para hacerlo, pooocos, pero los hay. Son estos, los que empiezan a conocer las distintas versiones y comportamientos dependiendo del motor y el ala que usen, para estos, todos mis respetos. y en manos de estos, el Spitfire sigue siendo tan peligroso como el que más, pero siempre dentro de su evolvente particular, siendo en cualquier caso un avión con buena aceleración, buena trepada, maniobrabilidad horizontal muy buena no exenta de “hachazos” si creemos que todo el bosque es orégano, y perdida de energía dependiente de la maniobra elegida y pegada muy efectiva. P51 El segundo en todo, pero el segundo 1500 km más lejos que donde podía llegar el primero, eso lo dice todo. Digno rival del BF109. Superior al FW190 por encima de los 5.000 mts Fue un gran aparato, nadie lo duda, contribuyó al desmoronamiento de la LW, pero… ¿Realmente fue tan decisivo? ¿Es justo que sobre él, caiga todo honor al respecto? ¿Tuvo una actuación en combate tan destacada? El P51 es catalogado como el mejor caza de escolta de la IIWW, bueno, incluso yo lo menciono de esa misma forma, no obstante, y siendo fríos, no puede considerarse un caza de escolta, ni de corto ni de largo alcance, es más bien, un caza de acompañamiento de ruta. ¿Qué que es esto? Me explico, un caza de escolta debe ser capaz de mantener una posición cercana a los bombarderos, con velocidades de crucero no muy lejanas del aparato escoltado y, sobre todo, debe ser capaz de repeler un ataque enemigo (repeler no es derribar, es eso, repeler) y volver a la formación de cobertura en el mejor tiempo posible. El P51 era incapaz de cumplir ese rol, su velocidad de crucero era tan alta (creo recordar que sobre 600kmh) que le obligaba a realizar continuos zig-zag sobre los bombers, dejando tremendos espacios sin cubrir en determinados momentos, su nada destacable aceleración, y por tanto poco climb rate, le impedía volver a la formación de forma rápida una vez rechazado un ataque, por tanto, tuvo que recurrir a un gran número de unidades que cubrieses amplios espacios aéreos para tener cierto éxito. (no recuerdo si este párrafo lo he posteado ya en alguna ocasión) Pros Alcance Velocidad horizontal Velocidad de picado Alabeo a alta velocidad Zoom Visibilidad Hollywood a sus pies Contras Poca aceleración Climb rate similar al FW190A Que siiiiiiiiii... que en na las maniobras, joe, dejad que ponga ver antes a los rusos, no? Un saludo Supongo

Como me aburro en el curro, y en vista de la cantidad de veces que la gente me pregunta como hago esta o aquella maniobra (baja modesto que sube errrr supo) he pensado en daros la brasa con: Maniobras de combate individuales Antes de comenzar aprender las diversas maniobras de combate existentes caza contra caza o caza contra bombardero, antes incluso de imaginar, según vayamos leyendo este escrito, como realizarlas, deberíamos hacernos una serie de preguntas. Es esenciales aprender todas las maniobras para salir victorioso o al menos vivo? Tenemos claro los conceptos BnZ, EF y TnB? Sabemos que cazas pertenecen a cada categoría? Nos hemos decidido por la especialización o por el contrario vamos a tocar todos los palos? Al margen de las respuestas que demos a cada pregunta, lo que va a definir la maniobra es el avión al que nos enfrentemos. De cada maniobra y sus variantes que vaya explicando colgaré un video pero sobre todo intentaré explicar cuando y sobre todo, el porqué, de cada una de ellas. Antes de comenzar he de daros una serie de consejos que puede ayudaros en vuestra evolución como cazadores del aire, consejos que por cierto no siempre sigo, pero es que ya me empiezo a aburrir de tanto mata-mata. a)Vuela siempre al 100% de fuel. b)Vuela en todas la cotas. c)Nunca vueles contra un oponente que use el mismo avión que tu. d)Conoce tu avión y el de tu adversario. e)Aprende a identificar las siluetas de los aviones a la mayor distancia posible. f)Las reacciones humanas son casi siempre coincidentes, piensa como reaccionarias tú con un enemigo a tus 6, y aplícala en contra de tu enemigo adelantándote a su maniobra. g)Una conciencia situacional adecuada nos permite elegir el tipo de combate. h)Nunca te fíes de lo que dicen los libros sobre las características de los aviones e intentes aplicarlas a un simulador, no suelen coincidir i)Una sola maniobra no gana el combate, la suma de varias de ellas adecuadamente realizadas si. Aprende a combinarlas. Opinión personal sobre los aviones de IL2 Naturalmente no tiene que ser compartida por vosotros. BF109 Es el máximo exponente de EF. Potente, rápido y en buenas manos, mortífero. Nos permite combatir desde los 10 mts de altura contra un Yak o LA, o a 10.000 mts. Contra un P47. En contra de los que todos creen su enemigo natural es el P51 y no el Spitfire. Por qué digo esta burrada? Fácil, si habéis combatido contra un P51 a SL o a HL os habréis dado cuenta que le podéis vencer con/sin mucha dificultad, depende de cómo apliquéis el concepto potencia/peso en el combate, sin embargo, ese P51 es el mismo a 10 mts y a 10.000 mts. En el caso del Spitfire la cosa cambia, un Spitfire para enfrentarse con garantías a un BF109 debe hacerlo en el rango de alturas en el que se haya rateado su motor y del tipo de ala que lleve. Naturalmente, el Spitifire del amigo Oleg es la suma de las mejores características de cada modelo de ala y con rated óptimo independiente de la altura, cosa que no ocurre con los Spitfires de los mods, donde cada modelo según motor (rated) o ala tiene unas determinadas características de funcionamiento. Naturalmente esto lo saben los pilotos de Spitifire y podréis comprobar que en las partida donde hay Olegarianos la proporción Spitifire vs P51, P38 o lo que sea es abrumadora, sin embargo, si el Spitfire es Modelariano la proporción se invierte de manera escandalosa, no me digáis que no os habéis fijado? A que si. Independientemente a que altura voléis contra un Spitfire, con el BF109 tenéis muchas posibilidades de ganar, cosa que no puede decir el piloto enemigo si a llevado su Spitifire a la cota inadecuada. Pros Aceleración Aceleración en picado Climb Rate Velocidad horizontal Velocidad en picado Alabeo (no bien representado en IL2, demasiado pobre a alta velocidad, sobre todo en las versiones con Flettner tabs) Defectos Aguanta poco castigo Poco poder de fuego Versiones E, G6 y G14 muy mal representadas en modo Olegariano FW190A Caza BnZ. Los modelos serie F y G no son cazas propiamente dichos. Inframodelado (Oleg) por debajo de los 4.000 mts, sobre modelado por encima (Oleg) La bestia negra del Spitfire, hasta la aparición del Spitifire versión IXc fue superior a cualquier Spitfire a cualquier cota, por debajo de 5.000 mts (como digo, mal representado por Oleg) igual al resto de versiones posteriores del Spitfire. A cotas superiores su rendimiento decrece rápidamente (más debería decrecer, pero bueno) Contra P47, P51 y P38 un piloto de FW190A no debería tener problemas para zafarse en combates 1 a 1 y salir victorioso, sin embargo, su aprendizaje requiere de paciencia y disciplina. Pros Alabeo Aceleración en picado Estabilidad en picado Zoom (mal representado en IL2) Potencia de fuego Robusto Versatilidad Optimo para ataques a bombarderos Alta corner speed Alta velocidad en virajes instantáneos Velocidad horizontal excelente a niveles de 1943, buena si la comparamos en 1944 con otros aviones de la época. Contras Aceleración horizontal pobre Climb rate pobre Pierde energía rápidamente en virajes sostenidos No lo se volar A luegos continuo... Un saludo Supongo

¿Hay Track? estaría bien para aprender Pues no, una lastima, pero puedes comprobarlo usando las estadisticas del spit vs 109 y buscando piloto como "supongo", a secas. Un saludo Supongo

BF 109G10 con mk108. Un saludo Supongo

Es un combate "real" (con sus lógicas licencias) en el servidor de Spit vs 109. Se escapo un Spitfire por falta de munición. 3 derribos de P51 en 2min y ventitantos segundos, el 4 al ir a aterrizar. Un saludo Supongo

Acabamos de recibir la tarde anterior una nueva partida de BF109 con potencia de motor incrementada a 1.800CV y que sustituían a los de 1.475CV, algo que necesitábamos desesperadamente pues la presencia de la RAF y la USAF se hacía cada vez cercana, ahora no solo nos atacaban los P51 desde sus bases de Inglaterra, después del desembarco también nos hostigaban los Spitfires, los P38, los P47, así que la llegada de esos motores era muy bienvenida. Naturalmente disponíamos de FW190, muy efectivos, pero a pesar de que nuestro campo no se encontraba en las rutas propicia de interceptación de los B17 cada vez se combatía más y más alto, y los FW190 decrecían en prestaciones tanto que casi era un suicidio usarlos, se limitaban a altitudes por debajo de los 5.000 mts. A las 7 de la mañana, con el sol saliendo por mi derecha, carreteo con el BF109, acelero y freno, acelero y freno, todo se nota bien, por fin en la pista acelero despacio, subo poco a poco las rpm hasta ponerlas a 2600, asciendo suave y en un buen ángulo. Uno de los motivos de estas pruebas era que nos familiarizáramos con el sistema de sobrepotencia del motor, y he olvidado accionarlo en el despegue, lo hare en el siguiente despegue. Minutos antes ha salido una rotte de FW190 con rumbo 340, un sector tranquilo por ahora, así que me dirijo allí, compararemos las distintas características de trepada, aceleración y maniobrabilidad de este nuevo aparato, aunque en los 5 minutos que llevo en vuelo ya noto su poder, tremendamente superior al mi anterior BF109. Hay nubes a 3.000 mts, por debajo de ellas el suelo está algo oscurecido, así que decido subir por encima. Me sitúo a 4.500 casi sin darme cuenta. De repente, en una de esas ojeadas hacia los claros de las nubes percibo trazadoras, pero no oigo ningún tipo de llamada por mis auriculares, vaya, acabo de caer en la cuenta que tampoco he recibido ninguna comunicación de la base una vez realizado el despegue, compruebo la radio y me doy cuenta que el cable del interfono esta suelto, lo vuelvo a poner mientras inicio el descenso, bajo 1.000 mts y veo dos aviones disparando a un tercero, son los FW190, una explosión y el tercer avión cae en llamas. - Aquí Wolfann, necesitáis ayuda? - Hola wolf, no, todo bien aquí, era un Spitfire despistado. Regresamos a base, el condenado se movía como una serpiente y nos hemos quedado sin municiones. Pero ve tranquilo, no hemos visto nada raro. Recargamos y venimos de nuevo al sector. - Viktor, viktor. Vuelvo a ascender, suave, contemplo el paisaje, es bonita esta parte de Francia, el sol ya esta más alto y permite ver mejor. Impactos, mi avión se estremece, instintivamente empujo la palanca, trazadoras por encima de mi cabina, tiro de la palanca a la vez que acelero, veo una sombra pasar por debajo de mi plano izquierdo como una exhalación. Medio tonel, buena ocasión para probar la sobrepotencia, acciono el interruptor y la sacudida me empotra contra el respaldo del asiento, el avión se tambalea, no ha sido buena idea activarla con el avión ladeado. Distingo al enemigo, es un P51, se aleja rápidamente, pico a toda potencia, a pesar de ver en mi indicador más de 750kmh no consigo alcanzarle, estamos a 1.500 mts de altura, y han desaparecido casi las nubes. La persecución se prolonga durante 5 m. más y veo como el P51 se aleja poco a poco, distingo a unos 500 mts por encima de mi dos nuevos contactos que se acercan en ligero picado, rapidos, no pueden ser más que enemigos. Se separan, intentan meterme entre dos fuegos, conozco el truco, dejarán que pase entre medio de ellos y virarán a por mi, si viro a un lado me atacará uno, si al lado contrario, el otro, mientras, el P51 se ha distanciado tanto que casi no le distingo. Hay vienen, también son P51, me mantengo recto, sin variar el rumbo, viran los dos sobre mi, uno por mi derecha, otro por mi izquierda, cuando terminan su viraje y antes de que empiecen de nuevo a acelerar inicio un ascenso bastante elevado en ángulo, pero no de forma brusca, he de sangrar su energía sin perder mucho de la mía. Más trazadoras, algunos impactos, pocos, sin daños visibles. Bajo el morro buscando un menor ángulo de trepada e inicio una espiral a la izquierda. Ambos P51 me siguen en la trepada, pero los voy distanciando, dentro de muy poco se quedarán sin energía y podre huir, uno de ellos, el segundo cae de ala, a duras penas no entra en perdida, dudo entre meter pedal y picar sobre el o, asegurar mi vida y alejarme, de nuevo, por el rabillo del ojo, y gracias a la indecisión de atacar o no, tenia medio pedal metido y el 109 había movido el morro, veo al ese primer P51 que venía a acabar con su tarea ascendiendo entre sus dos compañeros, pedal y alabeo a derechas, morro arriba, ahora a izquierda, a derechas, siempre porro arriba, el P51 dispara desesperado, no me acierta, flaps, tirón hacia el cielo, el P51 intenta imitarme y entra en perdida, es la mía, compruebo antes la posición de la pareja de P51, están bajos, no hay peligro, intentan tomar velocidad para volver al combate, pico, disparo, acierto en plena cabina, el P51 cae en llamas, sin control, aprovecho la velocidad ganada en el picado y me dirijo a por el P51 que está en segundo lugar intentando trepar, ráfaga, 2 o 3 explosiones en el motor, empieza a humear de inmediato, se encabrita, disparo de nuevo, en el plano izquierdo, lo pierde, y cae girando sobre si mismo, alocado. El tercer P51 empieza a alabear, nervioso, me está buscando, nubes de nuevo, el P51 se dirige allí, toma un ángulo de trepada demasiado alto y amigo, solo un 109 puede subir en ángulo tan pronunciado, a firmado su sentencia, me coloco debajo, el P51 sigue alabeando, pero sin ningún otro movimiento evasivo, aprieto el fatídico botón del cañón y… tercera víctima, la explosión es tan fuerte que temo por la integridad de mi avión, trozos inmensos del fuselaje y alas pasan a mi alrededor silbando. 3 derribos en apenas 2 minutos de combate, , 2 minutos de reloj, una vida pasando por mis ojos, y tres que nunca los volverán a barir. De repente me siento cansado y desorientado, debo volver a base, la radio, no funciona, el cable, no se que pasa, no consigo establecer contacto, más cansancio. Veo la costa, combate corto, pero que me ha llevado al mar, me dirijo a ella, la conozco bien, sabré orientarme. Tras 10 min de vuelo distingo la base, bajo velocidad, busco la ruta de aproximación, impactos, de nuevo impactos, humo blanco, me han alcanzado en el motor, el instinto hace que haga un fuerte viraje a derechas, una sombra pasa por encima de mi, también vira a derechas, fuerza el viraje. Por que? Qúe necesidad tiene? Esa maniobra le coloca directamente en mi revi, disparo, peirde el ala derecha y cae, no da siquiera una vuelta sobre si mismo, tan bajo íbamos, su fuselaje recorre al menos 100 mts antes de estallar, 4 víctima. Sudor, cansancio, el motor tose, apenas tiene fuerza, veo la pista, me dirijo a ella, en ese mismo instante veo a los dos FW190 que se colocan a mi lado y me hablan, no puedo escucharles, les hago gesto de que no les oigo, aterrizo. Un gran motor. Un saludo Supongo

Que simula bien? Las sombras de la cabina? eso a mi no me interesa. Un saludo Supongo

No Un saludo Supongo

Me apunto de Aleman, y más ahora, que me he teñido la melena de rubio con ojos azules. Por cierto Chapas, hay planeset definido? Ah, fusilo el post en el foro del III/JG52 Un saludo Supongo

Para no darse cuenta de que el problema que tienen, es, que emplean mal sus aviones, desde un punto de vista tactico. Que me lo digan a mi, que soy incapaz de volar un FW190 en condiciones decentillas. Un saludo Supongo

A las buenas de nuevo. Por partes, estoy de acuerdo en lo que dice Zulu y por supuesto en lo que dice Piroclast. No es la primera vez que me pasa que todo es creible cuando lo dice un ingeniero aeronautico y nada lo es cuando lo dice un profano, que cosas, aun recuerdo como se le excusaba a Oleg con solo decir que ademas de piloto era ingeniero aeronautico y por tanto, sus datos y modelado eran correctos, y daba igual cualquier tipo de documentación que se aportase, solo valía la de Oleg, que por cierto, sigue siendo secreta. Ahora viene un modder que dice que utiliza los estudios de otro ingeniero basados en un test de un E4 (en realidad era un E3) capturado, probado en Francia primero, al que jodieron el motor por usar un aceite que no correspondia, con combates a su espalda, etc etc, es decir, no era nuevo, y por ende, testeado por pilotos no acostumbrados a el ni a sus reacciones, ese test es este: http://www.megaupload.com/?d=XIB4RG2G Naturalmente, al igual que al test que se refiere Mino, el avión está en "perfecto estado": http://www.megaupload.com/?d=14NYJKM1 Bien, en el supuesto de que ese avión estuviese en perfecto estado, el piloto fuese una máquina, las concluisones (las que interesan claro, parece que el resto no son tan importantes) fuesen correctas, me quieres decir que han extrapolado la actuación de los slats de un E3 a un F, G, o K que tiene un drag, superficie alar, etc etc, distintos entre si? Me vas a decir que un modelado historíco es dar las características de vuelo de un P47M a un P47D27 que se diferencian en el compresor, helice y alguna cosa más, es hacer un modelado histórico? Me vas a decir que, como no se puede modelar los depositos del P51 y el cambio de CGaconseja que se vuele al 75% de fuel? Que pasa, han modelado la diferencia entre la relacion potencia/peso con el 100% de fuel y el 75% de fuel y sus consumos proporcionales en cada momento para ver esa influencia en el CD? Y en el resto de aviones multidepósito? que han hecho? El que pilotos de la LW, FAF, italianos, incluso Mark hanna (que no es de mi devoción) hayan hablado de la gran estabilidad del 109 a cualqueir velocidad y cota, los test rechlim, los datos del fabricante, no valen para nada y si las concluisones de un ingeniero aeronautico que se basan en un test de un avión capturado? Lo siento, pero no, prefiero a Hades y a Kwiatek, que al menos para TODOS los aviones se basan en datos del fabricante, bueno, en todos no, no se donde han sacado los de los G6 a 1,42, a menos que hayan hecho una media entre los G2 y G5, pues a 1,42 ATA no hay test (que se sepa, seguro que aparecen) Un saludo Supongo

Vale, sin que sirva de precedente, estoy de acuerdo con Patrel en que el tono de una afirmación o las palabras usadas en esta pueden ofender o interpretarse mal. Ahora bien, Aachens será todo lo ingeniero aeronauticoque se quiera, como lo es Oleg, bueno, él decía que lo era, recordáis? Pero me da que en sus formulas de sustentación no ha incluido los slats del 109, no ha tenido en cuenta lo datos de los manuales, de inclinación, etc etc. Lo que quiero decir es que es vergonzoso que un avión noble, muy noble en el aire, tanto que permitía a los pilotos las barrenas intencionadas y la recuperación e las mismas sin problemas (no esntraba en stall o barrena así como así), como digo, es vergonzoso que a 300 (TAS) kmh a cualquier altura, con inclinaciones de 70º o menos, entre en perdida de una ala (el slat de adorno) y se haga irrecuperable (a la mierda la teoría y las enseñanzas a los pilotos para estas situaciones) y sin embargo, un P47 sea capaz de mantener el viraje a esos 70º, a 200 kmh a SL y tenga una trepada superior a un G10. Y si hablamos de citas, habarlas hailas. Y otra cosa, parace mentira que Heracles diga que estoy en contra de la DZ cuando más de una vez hemos hablado Espiral y yo para planificar los planesets en base a documentación (dificil de conseguir) o cuando busqué escuadorens de habla hispana y de habla rara para que volasen la DZ, pasó lo que pasó y yo decidí dejar de volar la DZ, pero nunca he dicho a esos escuadrones que no la volasen porque yo no lo hicieses, que conste en acta. Y repito, ahora mismo UO3 es mejor y más real en su FM que HSFX5.1, y eso que es una beta, ya veremos que pasa con la definitiva, otra cosa es que a nivel de logs la HSFX sea mejor para una DZ o una SEOW, que los sonidos sean guay del paraguay (ya ves tu lo que te importa en combate) y que tenga prestigio en la SEOW, porque ese prestigio puede deberse a motivos que nada tienen que ver con el FM o GM, y si con tonterías tales como el sonido. Realismo en HSFX? pues podían haber empezado por poner las cabinas pelin más reales y omitir las del amigo Oleg. Ya te pillare en TS, ya. Un saludo Supongo

Esa es tu opinión, supo. A mi me parecen bastante mejores y mas fieles a la realidad, en general. Alguno hay que no va del todo fino, pero en general mejoran mucho frente a la 4.10.1 No lo comparo con la 4.101 Patrel, lo compara con la UP3RC3 (espero más y mejor en la refinitiva). El FM de ciertos aviones (de uso cotidiano) es ridículo, del FM de los aviones no "historicos" no hablo porque no tengo ni datos, ni opiniones de pilotos ni ganas. Un saludo Supongo

Heracles, esto se cambian los modelos de vuelos de los aviones disponibles para que se ajusten mejor a la realidad,etc... no es cierto. Los FM son bastante malos, pero bastante. Un saludo Supongo

SI!! lo han posto!, y han echo el mismo que yo, de usar el mesmo modelo de vuelo y dano del e3. lo que han echo han sido unas 3 o 4 modificaciones que complementan el avion en el 3d. estoy deveras contente con esta inclusion! , ahora tengo que volver a preparar el mdo del e4, para ver se la gente de 1c tambien se anima a meter esse amos a ver, pero si meten el mismo FM del E-3, vamos apañados..me estoy dando cuenta que el 109 esta muy mal modelado en el tema de FM, entra en perdida enseguida a parte de que si fuerzas la maniobra un poco te arrastra el torque del motor y barrena al canto..ayer hice una prueba a alta cota a unos 7000 7800m y el spitfire viraba con una facilidad espasmosa y el 109 se me colgaba constantemente, y descubrí un vicio malisimo de este 109 si estas virando a estribor y jugando con la profundidad y los pedales si se te pasa por la cabeza en ese momento de tocar aun que solo sea un poco el alabeo del 109 te vas con el torque a tomar vientos..creo que volvemos a estar en un claro ejemplo del mundo OLEGARIO Vaaaamos a ver... Las diferencias entre el E1, el E3 y el E4, dejando de lado las obvias del acristalado y blindaje de la cabina, eran de armamento (MGFF en las alas en el E3 en lugar de las MG17 del E1 en el E3, MGFF/M en lugar de MGFF en el E4, la inclusión y posterior descarte del cañón de 20 en el eje del motor, que sí, se introdujo en el E3 aunque en la práctica se descartara su uso por cuestiones no del todo claras y después se retirase oficialmente en el E4). En resumen, que el modelo de vuelo, si bien no idéntico, debía ser practicamente idéntico (de hecho, las células de toda la serie E son idénticas, el E4 conserva bajo las alas las ventanillas para la expulsión de los cartuchos de la MG17 del E1, con el añadido de las tapas para los tambores de munición de los MGFF/M y unas tapas para las salidas de las bocas de fuego en el borde de ataque, y no me extrañaría que algún E1 fuera fieldmoded para adecuarlo a las versiones posteriores cambiando acristalados y armamento; de hecho hay varias fotos del E4N de Galland con acristalados pintados en un color más oscuro que el camuflaje del fuselaje, lo que hace suponer que era una práctica comúnel cambiar las cubiertas enteras). Y en cuanto a analizar el FM del 109 y decidir lo realista que es... Lothar, me vas a permitir el gustazo de sonar algo condescendiente , pero... ¿Cuantos E3 reales has pilotado en tu vida a alta cota para decidir si su comportamiento en el simulador es realista o no? :P Y tu MIKEL?? Lo siento, pero cualquier persona sabe que esto no esta bien modelado, solo se tiene que leer unos cuantos libros sobre ambos aviones para darse cuenta.. aun que he leído seguramente igual que tu, espero en estos momentos tener un poco mas de idea sobre el 109 que tu, Gracias a dios solo puedo presumir de una cosa sobre aviación en esta vida,y es ser un fanático del 109 de siempre, cuando la gente habla del spit del FW190 etc etc, me callo la boca porque no he leído casi nada sobre estos aviones, pero el 109!! no lo he volado desgraciadamente, solo en simuladores, como tu. por que si me dices que tu lo has volado me callo la boca No tengo la verdad absoluta sobre ningún tema, pero entras a cuchillo hijo, aun que no tenga la verdad absoluta seguiré diciendo lo mismo, SPITFIRE esta Hipermodelado, ho al reves, al 109 se le quitan varias de sus cualidades Por cierto, solo digo lo que es evidente por casi "TODOS" Es curioso, siempre la misma pregunta "¿Cuantos 109 reales has volado tu? Debo entender, que el que formula la pregunta a) A volado 109 en combate? A volado Spitifire en combate? Un saludo Supongo