Mikel

Si no podemos contar con cazas de escolta, poedmos engañar a los boches volando en schwarm en lugar de formar un rombo. Está claro que de nosotros van a ver las estelas si volamos alto, y que a los cazas en altura les hacen menos caso que a los aviones de ataque a tierra, o sea, que es una posibilidad de al menos llegar a objetivo... Si además nos comportamos como cazas, haciendo eses, algún círculo al llegar a waypoint y demás fijo que pican. Y además, seguiremos estando lo bastante cerca como para cerrar filas y protegernos entre nosotros si algún descastado nos entra.

Por eso propongo subir a 9K y llevar escolta en formación cerrada con nosotros, no en CAP cercana. Al 262 le cuesta un imperio trepar esos 2000 metros en relación a su cota óptima, y si llegan lo bastante colgados de energía, los Jugs se los cepillan con patatas.

Yo iría con los B17 a alta cota. Por encima de 9000 y con escolta de Jugs. A atacar lo que sea.

Pues depende de lo que busques... ¿Texto o fotos? ¿Técnico o historiográfico? Para empezar y de forma algo generalista, el veterano Aircam 39, dedicado a las primeras series del 109 no está mal del todo... Se les cuela alguna cosilla a nivel técnico, pero pñara lo veterano que es y solo por algunas de las fotos que trae ya merece la pena. Los Modeller Datafile de SAM también son una buena fuente de datos e imágenes, algunas difíciles de encontrar en otras fuentes, e incluye listados de células terminadas, con werknumber y todo. Los Walkaround de Squadron Signal y los In Action de la misma editorial son clásicos de los que nadie debería prescindir. Si quieres algo más específico...

Disponible, disponible... Se me olvidaba apuntarme

Exácto, a eso me refería con lo de los motores réplica, los aviones 3/4 (aunque creo que estos últimos son principalmente réplicas de Mustangs) y demás recreaciones modernas en vuelo. No se han fabricado pensando en los rigores del combate, y pueden llevar materiales de construcción más ligeros sin sacrificar resistencia estructural, además de prescindir de las planchas de acero balístico, los tanques blindados autosellantes, las botellas de aire comprimido de antaño para los vuelos a gran altura... Y aun cuando pueda existir algún avión que pudiéramos considerar original al 100% en perfecto estado de vuelo (pienso en el Warbirds Hall of Fame de Chino, donde tienen el único Zero con un motor Sakae funcional del mundo), hay que ser muy inconsciente para pensar en hacerle pasar por las pruebas de vuelo originales a día de hoy y arriesgarse a perderlo.

Bueno, esto empieza a rular... Yo de lo que me he dado cuenta es de que al entrar en los servers en los que las opciones de gestión realista no están activadas, el 109 va más fino y es posible haerle más perrerías, por eso creo que el problema más que de modelado es de control... Bueno, puesta en claro, la idea sería hacer un listado de los comandos del simulador, y después ir viendo cuales afectan a los aviones de forma positiva y bajo qué circunstancias. Si eso me pongo yo con la tablita y ya la colgaré para que saquemos el WIP entre todos.

Bueno, gente, veo que empiezan a pulular los comentarios sobre el Übermodell de algunos aviones en el CloD, aunque yo en realidad soy de la opinión de que lo que ocurre es que todavía no somos capaces de explotar al 100% todas sus posibilidades de configuración. Recuerdo que años ha circulaba una tabla Excell donde estaban reseñados todos los aviones del Il2 (creo que hasta la versión 4.05 o algo así) con todas las opciones de configuración y control de que disponían... ¿Sabéis si es posible esxtraer/obtener esa información con respecto al CloD de algún sitio? Y en caso contrario... ¿Os animáis a intentar obtenerla por nosotros mismos? Sería fácil: Ponerse con un solo avión cada uno e ir comprobando qué controles funcionan y como modifican su comportamiento en el simulador. Yo me comprometo a ponerme con el Bf109 (las tres variantes) y hacer las pruebas pertinentes para ver qué se puede o qué no se puede hacer con él. Colgaré los resultados que obtenga por duplicado, en este hilo y en el que abrí en su momento sobre el 109. Si alguien se anima a hacer lo propio con otros aviones...

En mi caso es más sencillo; estaba de coña, pero parece que el único que lo pilló como tal fue Sutagar...

Y tu MIKEL?? Lo siento, pero cualquier persona sabe que esto no esta bien modelado, solo se tiene que leer unos cuantos libros sobre ambos aviones para darse cuenta.. aun que he leído seguramente igual que tu, espero en estos momentos tener un poco mas de idea sobre el 109 que tu, Gracias a dios solo puedo presumir de una cosa sobre aviación en esta vida,y es ser un fanático del 109 de siempre, cuando la gente habla del spit del FW190 etc etc, me callo la boca porque no he leído casi nada sobre estos aviones, pero el 109!! no lo he volado desgraciadamente, solo en simuladores, como tu. por que si me dices que tu lo has volado me callo la boca No tengo la verdad absoluta sobre ningún tema, pero entras a cuchillo hijo, aun que no tenga la verdad absoluta seguiré diciendo lo mismo, SPITFIRE esta Hipermodelado, ho al reves, al 109 se le quitan varias de sus cualidades Por cierto, solo digo lo que es evidente por casi "TODOS" En primer lugar, Lothar, no te me encabrones, que esa no era la idea de mi respuesta, más al contrario, arrancarte una sonrisilla. Anda, majo, releetela y fijate sobre todo en la parte destacada (en este mismo post te la destaco, con el smiley incluido para que veas que era coña) . A continuación te resumo lo más importante de mi post: Punto uno: En ningún momento digo que el modelo de vuelo sea perfecto. Solo que las diferencias de modelo entre E1 y E3 (o incluso el E4 modeado de Pupo) son mínimas, y que decidir que el simulador es una mierda solo por eso supone, cuando menos, pecar de exceso de puntillismo. Punto dos: El simulador en sí es muy complejo, y la documentación específica sobre el mismo es prácticamente nula (al menos la procedente de fuentes oficiales). Es muy probable que la diferencia de prestaciones (que no comportamiento) entre el 109 y el Spity dentro del simulador se deba más a la falta de documentación relativa a la gestión "fina" del motor que a la mala fe o a un Ubermodelado consciente o premeditado. [mode:cebolletasgrandpa on] En cuanto a la pasión por el 109, chico, en hueso has pinchado, porque es uno de mis aviones favoritos desde hace muuuuuuuuuuuchos años... El primero, de Matchbox, lo monté hace más de 30 años (casi 35). Y después vinieron los de Airfix, Hasegawa, Fujimi, Heller, Revell... Hasta llegar al último, el E4 de CyberHobby (Dragón) que me llegó hace un par de semanas. Desde que tengo uso de razón he acumulado toda la documentación gráfica que he podido sobre cualquiera de sus variantes, todo la historiografía disponible, y algún que otro manual técnico que solo mi inutilidad con el alemán escrito han impedido que tenga más valor que el de simples curiosidades. Hasta que me mudé a mi casa tenía información que al final he descartado como poco fiable o errónea, procedente de algunas fuentes supuestamente serias, pero que afirmaban cosas que trabajos posteriores mejor documentados han rebatido a base de evidencias (todavía se me reconcome el alma cuando leo que las ventanillas de expulsión de las alas del E4 son para lso casquillos de 20). Seguramente habrás leido las mismas fuentes que yo con respecto a las prestaciones reales de las distintas versiones del 109 (aunque si te fijas bien, las más completas hacen referencia a modelos posteriores a la serie E). Y si te tomas la molestia de buscar las opiniones de los pilotos aliados que lo probaron, todos coinciden en que era una perra dura de volar, sobre todo para ellos, acostumbrados a sus Hurris y Spities... Por algo sería, aunque solo fuese la falta de práctica con un sistema radicalmente distinto al que estaban acostumbrados. Yo el 109 no lo he volado por pura mala suerte, ya que desde hace años dudo muchísimo que quede ninguno en estado de vuelo con el motor original, volando con el mismo combustible que cuando se fabricaron, y que alguien se arriesgue a llevar al límite como se hacía en sus días. Volar un Hispano 1112 y decir que se ha volado un 109 no es volar un 109. Y volar un 109 con motor replica, con combustibles y aceites modernos y manejándote dentro de lso márgenes de seguridad que dicta Aviación Civil, tampoco. Por eso los modelos de vuelo se crean en base a la información disponible de pruebas oficiales de antaño (con los diferentes criterios que no volvere a mencionar, ya que sería un chorizo del 15). Y que coño, creo que los chicos de Oleg han hecho un trabajo bastante correcto con los de CloD, aunque por culpa de la falta de documentación disponible sobre las distintas opciones de gestión de motor de cada avión en concreto, de momento seguimos avanzando por medio de prueba y error a la hora de manejarnos con el simulador. [/mode] Y por eso afirmo: Yo, hasta que no sea capaz de explotar al 100% las posibilidades de configuración del CloD en cada uno de los aviones del simulador, no pienso opinar (postularme) sobre modelos de vuelo, comportamientos, etc. Ya tendremos tiempo de sacarnos los ojos ahí fuera, en el cielo virtual, cuando seamos capaces de estrujar las células al máximo, ¿no te parece? Por ahora nos sigue tocando el experimentar y documentar nuestros avances para el bien de las generaciones futuras...

Necesitas disponer tú del skin en cuestión, ya sea recuperándolo de la caché (si es un vuelo online) o que te lo pase el que hizo el track.

Tira, tira, que yo ando demasiado liado como para meterme a retocar misiones que no funcionan bien... Empezó colgándose a la mitad, después conseguí eliminar lo que fuera que lo hacía petar (no preguntes porque todavía no se que era) y entonces me desanimé porque me daba problemas con el tema de las radiobalizasy lo dejé como caso perdido... Hasta que hace poco descubrí que el fallo de las radiobalizas no era de la misión, sino aparentemente un bug del programa (ver los últimos posts del curso de bombarderos).

+1, pero por cierto Advan, esta coop no había intentado hacerla Mikel una vez? y no se pudo por cuestiones de tiempo, lo digo porque igual te ahorra trabajo y problemas PD: A mi apúntame de punto de Jaggo. En mi caso se suspendió porque la misión me daba problemas al probarla, y quedé en posponerla hasta que solucionase el problema, pero al final las cosas no me llegaron a funcionar como yo quería (se trataba de volarla con las radiobalizas) y hasta hace poco no he descubierto el porqué.

Corgi fabrica juguetes de metal inyectado. Es decir, que el susodicho Albatros es un juguete de metal inyectado, con un aspecto general aceptable, pero con piezas sobredimensionadas y fuera de escala, una pintura cuando menos justita y nula atención al detalle puro y duro. Si te gusta el avión en cuestión, yo te recomendaría (como kit) el de la empresa neozelandesa Wingnut Wings, a día de hoy de lo mejorcito del mercado. El precio puede parecer algo caro, pero no tienes que pagar gastos de envío, y eso ya es un gran qué.

tnapoco hay volado ninguna, pero garantifo que llegavan a lso 10000 metros y que no dejavan de trepar a los 8000. hay dejado este mdo en suspendido, juntamente con el juego. No lo consigo jogar. Me lo passo. Si no recuerdo mal, hasta que alguien consiguó averiguar que para llevar el Blenheim hasta los 9000 hacía falta activar el calentador de los carburadores creo que no había forma de pasar de los 4000... A mi me da que más que problema de modelo de vuelo va a ser problema de falta de documentación, y que pronto alguien dará con la combinación de controles adecuada para llevar los Emil hasta donde se merece...

Yo, yo, yo!!!!!!!!!!!!!! que esta me la se......................los mismos que tu, mikel? Como mínimo los mismos, sí

SI!! lo han posto!, y han echo el mismo que yo, de usar el mesmo modelo de vuelo y dano del e3. lo que han echo han sido unas 3 o 4 modificaciones que complementan el avion en el 3d. estoy deveras contente con esta inclusion! , ahora tengo que volver a preparar el mdo del e4, para ver se la gente de 1c tambien se anima a meter esse amos a ver, pero si meten el mismo FM del E-3, vamos apañados..me estoy dando cuenta que el 109 esta muy mal modelado en el tema de FM, entra en perdida enseguida a parte de que si fuerzas la maniobra un poco te arrastra el torque del motor y barrena al canto..ayer hice una prueba a alta cota a unos 7000 7800m y el spitfire viraba con una facilidad espasmosa y el 109 se me colgaba constantemente, y descubrí un vicio malisimo de este 109 si estas virando a estribor y jugando con la profundidad y los pedales si se te pasa por la cabeza en ese momento de tocar aun que solo sea un poco el alabeo del 109 te vas con el torque a tomar vientos..creo que volvemos a estar en un claro ejemplo del mundo OLEGARIO Vaaaamos a ver... Las diferencias entre el E1, el E3 y el E4, dejando de lado las obvias del acristalado y blindaje de la cabina, eran de armamento (MGFF en las alas en el E3 en lugar de las MG17 del E1 en el E3, MGFF/M en lugar de MGFF en el E4, la inclusión y posterior descarte del cañón de 20 en el eje del motor, que sí, se introdujo en el E3 aunque en la práctica se descartara su uso por cuestiones no del todo claras y después se retirase oficialmente en el E4). En resumen, que el modelo de vuelo, si bien no idéntico, debía ser practicamente idéntico (de hecho, las células de toda la serie E son idénticas, el E4 conserva bajo las alas las ventanillas para la expulsión de los cartuchos de la MG17 del E1, con el añadido de las tapas para los tambores de munición de los MGFF/M y unas tapas para las salidas de las bocas de fuego en el borde de ataque, y no me extrañaría que algún E1 fuera fieldmoded para adecuarlo a las versiones posteriores cambiando acristalados y armamento; de hecho hay varias fotos del E4N de Galland con acristalados pintados en un color más oscuro que el camuflaje del fuselaje, lo que hace suponer que era una práctica comúnel cambiar las cubiertas enteras). Y en cuanto a analizar el FM del 109 y decidir lo realista que es... Lothar, me vas a permitir el gustazo de sonar algo condescendiente , pero... ¿Cuantos E3 reales has pilotado en tu vida a alta cota para decidir si su comportamiento en el simulador es realista o no? :P

Ejn el caso del He 111 te lo admito; de hecho no era un bombardero de picado. Del Ju88 ya me dirás cuales son tus fuentas, ya que la versión A del Ju 88, llevó los aerofrenos hasta la variante 14...

Sí, sí, reiros... Al menos solo he perdido el tiempo y no me ha costado un ojete arreglar el rig... Suerte del tema del portatil, que si no, me veo comprando una placa base nueva para nada (ya había probado con una fuente de alimentación de reserva que tengo, la vieja GT8800 y los modulos de memoria que montaba antes)...

... se te pasó conectarlo a la red eléctrica??? :P Me alegro que estés de vuelta. Saludos. Pues casi... En el multiple donde tengo todo el equipamen conectado se me había fundido un cable que conectaba con el enchufe del ordenador, dejándome ese enchufe (y solo ese, pa que os hagáis una idea de lo "bueno" que es el multiple ) inutilizado. Es decir; que el resto de cosas conectadas al multiple funcionaban, y el ordenador no... Ergo, el ordenador "está roto" ¿verdad? :unsure: ¿Y como lo descubrí? Pues porque enchufé el portatil para configurar el TS para el curso de Bombers, y se me acabó la batería ... Resulta que no me había dado cuenta antes de que no cargaba (y no os cuento la epopeya de desmontar el ordenador e ir cambiando componentes uno a uno a ver si encontraba el fallo)...

Ya tengo el ordenador reparado. Vuelvo a estar disponible. P.D.: Cuando os cuente que es lo que pasaba, no vais a caber en los gallumbos del descojone

Pues la verdad es que alguna vez la he usado, pero aun que es cierto que es una muy buena herramienta, también es cierto que corres el riesgo de que algún archivo sea corrupto por una mala restauración, o que directamente algún programa deje de funcionar por faltarle sus DLL o yo que se la cantidad de variantes que se pueden dar en estas situaciones.. Yo siempre intento hacerlo por las buenas, si así no me va lo vuelvo a intentar pero con distintos ordenes de desinstalación y limpieza del regedit..si aun así me sigue dando problemas intento otra vez ua instalación a saco y la desinstalo.. y ya como ultimo y como ultima opción una restauración a un punto anterior a tener el problema.. de todas formas no soy muy afin a esta herramienta por el tema de que si entre medio as instalado algun programa corres el riesgo de que ya no te funcione.. de hecho el RESTAURADOR ya te pone una lista de los programas que se van a ver afectados negativamente y los que se van a restaurar bien.. creoque la opcion se llama comprobar programas afectados Ya, se ven afectados todos los programas instalados entre el instante en que se creó el punto de restauración y aquel en que restauras, pero es que dispones de la posibilidad de crear "manualmente" un punto de restauración siempre que quieras, o programar su creación de forma periódica... Yo creo un punto de restauración antes de instalar cada set de drivers o nuevo programa, de forma que los programas instalados previamente no se vayan a ver afectados si el material nuevo me desestabiliza el equipo...

El problema recae en identificar primero qué componente está dañado, y después en ver si conservo la factura, ya que es un ordenador que ha ido creciendo con el tiempo y las facturas solo las he conservado los dos años de la garantía... Cuando tenga claro cuanto me va a costar repararlo, veré de qué cables tiro...

No es por nada, pero, ¿Y los puntos de restauración? Yo cada vez que instalo drivers nuevos creo uno, y si la cosa no furula, pues restauro y santas pascuas... ¿Soy el único que utiliza la (posiblemente) mejor herramienta de Windows de forma regular?

Pulsando F10 puedes alternar entre los dos modos de visión: la normal o la interactiva, que es la que permite cliquear los objetos de cabina... O yo no me explico bien...