Dumpcore
-
Posts
531 -
Joined
-
Last visited
Content Type
Profiles
Forums
Downloads
Events
Artículos
Gallery
Posts posted by Dumpcore
-
-
Gracias por el aviso. Ojalá estos señores continúen trabajando así durante muchos años
-
Ok, pues entonces ya lo he actualizado añadiéndole los parámetros que indica Dumpcore.
Gracias.
Ahora el problema lo tengo con el FPS Limiter. Lo he descargado, donde lo descomprimo? en una carpeta cualquiera o en la raíz de FSX?
una vez descomprimido, ejecuto el exe y no me hace nada, es correcto?
Un saludo y gracias.
Los ajustes que tienen dos líneas delante (//) están desactivados por defecto. Si quieres activarlos (no te lo recomiendo) sólo tienes que quitar las líneas.
-
He probado con esa config.de Dumpcore y creo que me ha mejorado bastante la fluidez,teniendo en cuenta que yo tengo un Fsx.cfg de Bojote,cambiando algunas cosas como el Jobscheduler de 256 a 14
.Seguiré probando,y se quedará así a no ser que le encuentre algun fallo.Por cierto,mi procesador no es SandyBridge,es un i7 950 a 3Ghz con OC a 3.4 (todavía,lo quiero subir a 3.8 por lo menos)
Por otra parte,quisiera haceros una pregunta a cerca de un problema con dos monitores,es por no abrir otro hilo.
Pues bien,tengo un 19" con 1280x1024 y otro de 17" con 1024x768 de maxima ambos y cuando quiero sacar una ventana al de 17 se me caen los frames a la mitad y es una pena porque de ir volando bien a 35 -40 a pasar a 17-15 fps. fastidia un poco.
¿Sabríais decirme si es normal o es por que no coinciden las resoluciones de los monitores...o que puede ser?
Gracias de hantevrasso :P
La única diferencia entre mi configuración y la de Bojote son estos valores:
[SCENERY]
//MAX_ASYNC_BATCHING_JOBS=2
//SmallPartRejectRadius=2.0
Supongo que si tenías el jobscheduler en 255, eso es 11111111 en binario. Le estás diciendo a FSX que use el HyperThreading ....
, normal que hayas notado una mejoría al cambiar a 14 
Buenas.
Muchas gracias a todos por los consejos.
Dumpcore, me fijare en la config. que has puesto para testearla.
Pero ahora me entra una duda.
Yo estoy mirando el fsx.cfg que esta en la ruta: c\Usuarios\AppData\Roaming\Microsoft\FSX
Es correcto?
Porque los parametros que me indicas a mi no me aparecen en ese fsx.cfg.
Un saludo y gracias.
La ruta es correcta, lo que pasa es muchos parámetros no son incluidos por defecto en la configuración inicial. Tienes que añadirlos tú a mano en la sección correspondiente. Cada cambio requiere reiniciar el simulador para que surta efecto.
Un saludo.
-
Una dudilla que me ha saltao. La uncia diferencia entre el 2500k y el 2600k es el HyperThreading? Si es así, podría notarse la diferencia en FSX dependiendo de si tengo montado un 2500k o un 2600k? Por que la diferencia son 70€....
Gracias de antemano y un saludo
La diferencia es el HT y algo más de caché para el 2600K. La diferencia de rendimiento entre ambos es mínima para FSX. Para otros juegos y aplicaciones sí puedes notar el cambio.
Un saludo.
-
Buenas.
Llevo unos días ajustando el FSX, ahora que tengo un equipo potente, quiero disfrutar algo mas de mi FSX.
Tengo un I7 2600K subido a 4.9.
8 GB de ram a 1600
Asus P8P67 PRO B3
HD RADEON 6970 2GB.
Estoy trasteando el FSX.cfb y no encuentro por ningún lugar donde puedo indicarle el máximo de frames. Donde esta?
Un saludo y gracias.
Veo que tienes un equipo similar al mío. Después de innumerables pruebas, los ajuste idóneos que he encontrado para el fichero fsx.cfg son los siguientes:
[bufferPools]
UsePools=1
RejectThreshold=98304 //512Kb = 524288, 256Kb = 262144, 128Kb = 131072 , 96Kb = 98304
//Poolsize=15000000 // 15 MB
Se puede usar la opción UsePools=0 y ganar un poquito más de rendimiento, pero de ese modo estamos sobresaturando la tarjeta gráfica y se pueden producir stutters con escenarios muy complejos. El valor de Poolsize lo he dejado por defecto, porque no he notado mejoría alguna tocando este parámetro.
[GRAPHICS]
ForceFullScreenVSync=1 // Para activar el vsync
ForceWindowedVSync=1
HIGHMEMFIX=1 // Para evitar CTDs relacionados con la memoria de vídeo
[Main]
//FIBER_FRAME_TIME_FRACTION=0.33
El valor de este parámetro lo he dejado por defecto, porque de otro modo se producen stutters y blurries al cargar las texturas.
[Display]
TEXTURE_BANDWIDTH_MULT=40 // No es necasario tocar este parámetro
TextureMaxLoad=30 // Para cargar las texturas más rápidamente
UPPER_FRAMERATE_LIMIT=0
El límite de frames lo dejamos en ilimitado (0) y usamos un limitador externo de frames a 30 FPS (FPS Limiter). Está demostrado que el limitador de frames de FSX contiene errores que impiden alcanzar un pleno rendimiento. Con los frames ilimitados y bloqueados de forma externa se consigue un mejor rendimiento, y un renderizado de los escanarios suave y sin tirones. Incluso con un framerate bajo (20-25) el renderizado es bastante suave, mucho mejor que limitando los frames dentro de FSX.
[JOBSCHEDULER]
AffinityMask=14
Para procesadores de cuatro núcleos con el HyperThreading activado, este es el mejor ajuste.
[TERRAIN]
SWAP_WAIT_TIMEOUT=2 // Para cargar las texturas más rápidamente
//TERRAIN_MAX_AUTOGEN_TREES_PER_CELL=1900
//TERRAIN_MAX_AUTOGEN_BUILDINGS_PER_CELL=1700
No merece la pena limitar el autogen en el fichero fsx.cfg. Es mejor reducir los niveles de autogen directamente en el menú de opciones de FSX, porque el efecto es el mismo y respetamos el planificador interno de FSX.
[SCENERY]
//MAX_ASYNC_BATCHING_JOBS=2
//SmallPartRejectRadius=2.0
El primer parámetro controla los hilos para generar el autogen. Por defecto FSX usa uno. Se pueden especificar hasta 4 hilos, pero eso supone restar tiempo de procesador para cargar las texturas, produciéndose blurries. Yo lo tengo desactivado por defecto.
El segundo parámetro mejora el rendimiento con muchos objetos, pero restando calidad visual. El mayor inconveniente son los popups de objetos pequeños, bastante incómodo. Lo tengo desactivado por defecto.
Esos son los principales ajustes para mejorar el rendimiento. El resto de opciones las configuras directamente desde el menú de FSX. Empieza con casi todo a tope, y ve reduciendo opciones hasta que te encuentres con un framerate cómodo en velocidad y suavidad, sin blurries ni tirones.
Con el hardware que tienes estoy volando escenarios como Madrid-Barajas y Manhattan con una media de entre 25-30 FPS, usando aviones ligeros y medios.
Desde luego no podrás mover FSX con todo a tope en la mayoría de escenarios. Ni falta que hace. Con las opciones a la mitad la calidad visual ya es muy buena. FSX se diseñó para poder ofrecer algo nuevo en un plazo de 10-15 años, por lo que aún queda mucho margen de mejora para el futuro hardware.
Un saludo.
-
Hola
Acabo de ver este tutorial de FSUIPC, y la verdad es que está muy bien. Yo llevo peleandome con el desde hace un mes y al verlo ahora todo tan condensado no puedo menos que felicitaros
Tengo un par de dudas, que comparto aqui a ver si alguien sabe como resolverlas:
1) Normalmente asigno configuraciones especificas para cada avion. Eso tiene el inconveniente de que aviones iguales pero con distinta textura hay que programarlos de nuevo. Como podria copiar en el FSUIPC la configuracion entera de otro avion especifica para aplicararsela a un avion concreto? Copiando en el FSUIPC.ini?
2) Tengo Yoke de Saitek + Pedales + 2 Quadrants, y no he instalado el software de Saitek, solo uso el FSUIPC, salvo el POV (la seta) que uso el FLight Simulator. Tambien tengo el X52 para aviones digamos mas... abyectos. Normalmente cambio de un Joy a otro y el FSUIPC los reconoce sin problema, pero a veces se desconfigura la calibracion... hay manera de hacer esto mas estable?
3) Por ultimo... voy a empezar a usar otros simuladores, debido a mi ingreso en el E69... al principio voy a usar las asignaciones propias de ese nuevo simulador, pero mas adelante quizas tenga que usar el Software de Saitek para crear distintos perfiles. Estas dos circunstancias no ocasionarian un problema en el FSUIPC? En principio no, pero... EL FSUIPC es maravilloso,pero por su naturaleza a veces es inestable
4) Haciendo una copia de seguridad del FSUIPC ya me aseguro salvar las configuraciones? Y si formateo el PC o me compro uno nuevo?
Un saludo y gracias
1) Eso ocurre porque no tienes activada la opción UseProfles=Yes . Cada vez que configuras un avión con texturas distintas FSUIPC lo interpreta como un avión nuevo, y tienes que configurarlo todo desde cero. Con la opción activada, FSUIPC creará perfiles por cada avión nuevo que configures, que podrás aplicarlos cómodamente al conjunto de aviones que desees. Por eso se recomienda en el tutorial activar esa opción antes de hacer nada. Lo único que puedes hacer ahora es copiar y pegar la configuravión de un avión a otro en el fichero FSUIPC.ini.
2) No sé si servirá, pero te puede resultar útil usar esta opción:
[JoyNames]
AutoAssignLetters=Yes
Cuando cargues el FS, mira el fichero FSUIPC.ini y asegúrate de que las letras se corresponden con el hardware correspondiente.
3) Revisa el tutorial. FSUIPC es compatible con el software de Saitek usando las opciones adecuadas.
4) Haz una copia de seguridad del fichero FSUIPC.ini. Si reinstalas, las claves tendrás que introducirlas de nuevo, pero la configuración podrás restaurarla.
Un saludo.
-
Me parece un tutorial estupendo para empezar a sacarle jugo al FSUIPC. Gran currada Aeropayo y chincheta por favor.
Me gustaría añadir unos pequeños detalles pero de gran importancia:
1) Antes de hacer nada, abrir el fichero FSUIPC.ini y verificar la existencia de la siguiente entrada en la sección principal:
UseProfiles=Yes
Con esa opción FSUIPC podrá crear perfiles que nos vendrán de maravilla para configurar distintos tipos de aviones. Es una opción importantísima, porque nos ahorra muchísimo tiempo y trabajo a la hora de configurar aviones. La últimas versiones creo que ya la activan por defecto.
2) FSUIPC no suele ser compatible con el software de programación del hardware (mandos de vuelo, pedales, botoneras, etc.). Si queréis asignar los botones de vuestro hardware de forma directa a través de FSUIPC, debéis aseguraros de que esos botones/ejes son ignorados por completo por el software de programación específico del hardware. Para los productos Saitek, en el módulo SST basta con marcar la opción "No programado", y listo.
3) Asignar los botones del joystick con FSUIPC da una libertad y flexibilidad tremendas, pero tiene un serio inconveniente: las combinaciones de botones. Se pueden programar sin ningún problema, pero hay que hacerlo a mano y es bastante engorroso. Pensad bien lo que queréis antes de poneros a programar decenas de combinaciones. A veces es más últil y rápido utilizar directamente el software de programación del hardware para cierto tipo de acciones.
Un saludo.
-
sí, en 2D no problem,... pero diossss esa cabina 3D es una pasada... aunque me vaya a 10 FPS pero la disfruto
Cada frame está bien amortizado
-
Bueno pos yo al final he picado y me he comprado el cacharro, obviamente con las limitaciones de mi pepinillo, consigo 15 FPS en escenarios default (KSEA) con el FSX (pelao, sin addons...) en configuración gráfica media, mi cafetera no da pa más...
Aún asín es una auténtica pasada hoygan, aterrizar el cacharro con el HUD es una pasada, sin hablar ya del realismo de sistemas, etc.. etc... a ver si en estos próximos aós me puedo comprar otro pepino más grande...
Pues de veras, ya tiene que ser una auténtica pasada como para gastarse 50 euros en un addon que va a 15 FPS sin addons. Supongo que todo lo que ofrece tiene que compensar de sobra el tener que volar en plan powerpoint.
A mí no se me ocurriría invertir en esa clase de addons. No sé, con el hardware de dentro de 5 años quizá, pero si ahora no voy a poder volar con suavidad en mis areropuertos favoritos, casi que mejor me busco un airliner de otra compañía menos complejo o exigente en recursos. Y no es que me asusten las cosas complejas, pero la casas no se pueden empezar a construir por el tejado. Primero suavidad en el vuelo, y después tiro de lo que pueda mover mi equipo decentemente.
Si es que era obvio. Con esos gráficos y nivel de simulación, y con lo poco que tira FSX, no hay hardware que lo mueva decentemente a día de hoy.
-
Yo sólo pido que lo vendan a buen precio y se dejen de chorradas
. A ver quién pierde el tiempo viendo las hojas caer a 2000 ó 3000 pies de altitud -
Se podrá volar con un sistema 'decente' con muy buenas opciones gráficas. Cosa que ahora no puedes hacer, o tienes un 'buen pepino'
a 3,5 GHZ para volar decentemente FSX o te aburres al llegar a un aeropuerto que parece un 'descampao' ya que has tenido que quitarle todos sus detallitos que te comen esos FPS que necesitas para simular con poco de fluidez.¡¡Que va!! ¡¡Ni con eso mueves decentemente el FSX!!
Todo esto es un círculo vicioso, porque a medida que el hardware avanza, las cosas van más fluidas, pero también los nuevos addons que salen al mercado son más exigentes en recursos. Esta historia no terminará nunca
-
...
La verdad es que es dificil que cambien. Me gustaría saber si este nuevo 737 tiene sistema de mantenimiento. En el fondo me aburre ya volar aviones que se que no se van a estropear. He de decir que en el CRJ200 todavía no he introducido casi nada de esto (si hay algo) pero si me "acompaña" el programador que tengo y quiere.. sí que mis planes es hacer que cada experiencia de vuelo sea diferente de tal forma que si haces una toma dura, puede que en 20 o los que sean vuelos más... se te joda el tren.. y tengamos un lio de narices. Vamos, algo más dinámico.
No se si existe esto en FSX. Se que había un avión que sí tenía esto (un ligero) pero claro.. no es fácil implementarlo.. por que?.. por que no hay apoyo.
...
Tengo conocimiento de al menos dos aviones con caracteristicas de este tipo. Beech King Air B200 de Flight 1 para FS2004 y A2A Wings of Power Spitfire, para FSX. Este último no es precisamente barato tampoco.
De todos modos Yo hace tiempo que les di un palo a los señores de PMDG. 50€ es un precio abusivo, muy abusivo. Si el planteamiento es que llegue a 70€ con futuras ampliaciones no te digo nada, más existiendo alternativas razonables para hacer simulación hardcore en FSX.
Por otro lado ya avisan que en cuanto a CPU sólo vale i5/i7 Sandy Bridge, osea que los que tenemos i7-9xx a más de 3GHz, ya nos podemos ir dando con un canto en los dientes en cuanto a rendimiento.
Lo de la CPU a mí también me ha llamado la atención. Creo que este PMDG no se podrá volar decentemente hasta dentro de unos años. Que nadie se haga ilusiones, yo desde luego no me arriesgaría a comprarlo, salvo que antes me ofrecieran una demo de prueba.
-
Bueno.. si en realidad como dices mis addoms tienen calidad.. entonces ya hay algo en X-Plane que se te puede ofrecer frente a FSX... ¿no?
Evidentemente no me voy a comparar con PMDG. Pero no por que no seamos capaces de hacer lo que hacen. Para nada. Me creo muy capaz y más... pero sinceramente necesitamos más apoyo y no ser dos gatos o tres por avión.
En X-Plane se puede hacer lo mismo que han hecho con este PMDG 737. Lo garantizo. Peeeeero... pues eso... si la gente no se quiere mover.. pues nada que hacer.
No voy a moverme a FSX por que simplemente meter los polígonos que tienen mis aviones mataría en rendimiento al FSX... y no quiero volver a la edad de piedra de la realización de gráficos. Me he fijado como es el modelo externo del 737.. y o me equivoco o le veo poco detalle a las alas..... Pero es normal.. ya que tienen que engañar por textura para no meter mucho polígono y que les vaya más fluido.
Joe.. es que es un quiero y no puedo con el FSX... lo intento.. pero después de probar la droga........
No quiero empañar este hilo con un debate FSX vs XPlane.
Claro que tienen calidad tus addons, y los precios me parecen correctos. Lo que pasa con XPlane son dos cosas:
1) La cantidad de addons, sobre todo escenarios para distraerse un poco.
2) Que después de invertir un dineral en addons en FSX, no apetece nada volver a hacer esa inversión en XPlane. Estamos hablando de varios miles de euros, que es lo que vale una buena colección de escenarios, aviones y utilidades a lo largo de los años. Esta es una cuestión clave que frena muchísimo la migración a otro simulador.
Y sigo pensando que XPlane no tiene nada que ofrecerme a cambio. No digo que sea malo (para nada), sólo que lo que me ofrece ya lo tengo bien implantando en FSX (salvo el tema del rendimiento, subsanable en parte con los avances en hardware).
Lo de la supuesta calidad de los aviones de PMDG, en mi opinión a la mayoría de las personas no les importa en absoluto si las alas tienen más o menos polígonos o si las turbulencias están mejor o peor implantadas. Son aspectos criticables, pero apenas influyen en la decisión final del usuario. Lo que vende es un buen cockpit llamativo, y una simulación de aviónica muy detallada, justo lo que PMDG ofrece.
Te entiendo perfectamente. Es duro tener las ideas muy claras y que la mayoría de la gente vaya contracorriente.
Un saludo.
-
Joder.. 50 euros.. y eso que luego costará más. Y luego se queja la peña de xplane cuando compra mi avión.. que sí... que es caro (42 euros) pero francamente no llegamos al nivel de ventas de un PMDG ni borrachos, y estos señores ganan millones (lo se de buena tinta).
Que sí.. que el avión está simulado casi 100% y es genial.. pero chico.. corre en FSX que es malo en rendimiento (es que lo he probado esta semana de nuevo en mi i7 8gb nvidia 580 y se me caian los ojos de lágrimas al probar los dos aviones PMDG que tengo (jetstream y el 747). 15 FPS!!! A parte que chico.. es que cuando siento una turbulencia en FSX ... es como un monopatin sobre madera pulida... railes total.
O sea que queréis que os diga.. Si estuviera más barato me lo pillaba para curiosear.. pero es que francamente bajo la plataforma que sale.. muy bonito pero poco más. Otro gallo cantaría si lo hubieran sacado para XPlane...... Y se hubiera podido.. con los mismos sistemas y mejores dinámicas. Pero claro.. el número de usuarios de FSX es ABISMAL en comparación con el de XPlane y eso no se puede remediar mientras los addoms se siguan haciendo solo para FSX (aunque eso va cambiando poco a poco).
A ver si hacen una versión para el próximo XPlane10..... eso si.. más baratita.. por favor..... que ya sacan bastante beneficio de por si (millones de euros.. repito).
eso si el avión es de lo mejorcito seguro.. ya por fin también a nivel gráfico.
Personalmente 50 euros me parece un precio correcto, ni caro ni barato. Teniendo en cuenta el nivel de simulación de PMDG y los magníficos manuales que incluyen en sus productos, se trata de un producto que ofrece horas y horas de diversión. Estos productos están dirigidos a un público muy exigente, que no le importa invertir en hardware y software potentes para poder disfrutar a tope de sus vuelos. Y parece que no, pero hay mucha gente así, que se deja un dineral en addons y hardware. Estoy seguro que si costara 70 u 80 euros se vendería igual de bien.
Con respecto a FSX, pues mira, yo soy un usuario satisfecho con este simulador. Es cierto que no me van los airliners complejos (yo soy más bien de avionetas y jets privados), pero ni muerto me paso a XPlane, sencillamente porque no tiene nada que ofrecerme frente a FSX. Espero que con XPlane 10 la situación cambie a favor de este último, pero por ahora yo lo tengo clarísimo.
¿Nunca te has planteado desarrollar productos para FSX? ¿Tanto cuesta hacer un port para este último? Con la calidad de tus addons tendrías la ventas aseguradas. Te lo pregunto desde mi total desconocimiento sobre programación.
Un saludo.
-
Es cierto que en las capturas no se aprecia la mejora en los frames, tendrás que confiar en mi palabra...
Tengo los frames limitados a 25 para evitar el tema de los blurries, pero cuando antes aterrizaba en un aeropuerto complejo con una aeronave compleja (por ejemplo la 12 de Ben Gurion con el Maddog 2010), cuando salía de la pista para entrar en la taxiway y empezaba a aparecer en pantalla (sobre todo la terminal principal y de noche) los frames me bajaban a 15 más o menos durante unos segundos hasta que se cargaba todo, ahora en cambio no me ocurre.
Las gráficas de los rendimientos son muy interesantes, por que si el nucleo 0 ya está al 100% y los demás no están utilizados en cuanto le pides un esfuerzo extra (como el ejemplo que acabo de explicar) sencillamente el ordenador no puede con ello (de ahí la bajada de frames). Además en las capturas puedes observar la disminución de uso de la CPU y de la Memoria.
Por otra parte en el tema de FSX, el SP2 daba problemas de estabilidad en ciertos equipos (no en el mío actual pero sí en el anterior) y yo no lo tenía instalado, por lo que el parámetro AffinityMask simplemente no hacía efecto, aunque como dices con el SP2 la mejor opción es modificar el CFG para no tener que estar haciendo esta operación cada vez que inicas el simulador.
Puntualizar que esa ganancia de frames es en casos puntuales. Si en vuelo, y con frames ilimitados tienes 250 que nadie espere que por hacer esta operación le vaya a ir a 500...
Lo que deberías hacer es desbloquear los frames y hacer de nuevo la prueba. Entonces ya saldríamos de dudas
-
A ni personalmente me funciona, y no sólo por como se puede ver en las capturas pasa de trabajar un sólo nucleo al 100% a trabajar los 4 y por la liberación de memoria (insisto que se puede ver en las capturas), además de la evidente ganancia de frames que tengo, sobre todo en rodaje en tierra en aeropuertos complejos.
Esto me funciona en mi equipo actual (un iMac de 21'' con unos pocos meses) y con el que vendí (un Core i5 también bastante nuevo).
En las capturas lo que se ve es que al principio casi todo el trabajo lo hace un solo nucleo (el primero), y después la carga se distribuye entre varios núcleos (nunca al 100%), pero no se ve nada en relación con un aumento notable de frames, porque están bloqueados a 25.
Quizá con FS9 sea válido (creo recordar que a mí no me hacía efecto), pero con FSX definitivamente no. Esto me recuerda a la típica cuestión de si se puede usar el HyperThreading con FSX, y la respuesta es que no. Aunque actives los núcleos virtuales del HT y FSX los use intensivamente, se trata de procesos muertos que no llevan a nada, salvo a empeorar las cosas. Igual con FS9 ocurre algo parecido cuando cambias la afinidad por defecto, y por eso se ve más actividad del procesador, pero sin que se trate de procesos reales y productivos.
Para FSX el mejor ajuste (testado y corroborado por infinidad de usuarios) es poner el valor de "AFFINITYMASK" en 14 (para procesadores de 4 núcleos). Ahí sí es verdad que se nota el incremento de rendimiento.
De todos modos a quien le funcione, pues mejor. Todo es probar y ver los resultados. Hay una herramienta gratuita llamada PriFinitty que te permite cambiar la afinidad y prioridad de cualquier aplicación de forma transparente y automatizada, para no tener que hacerlo a mano cada vez que se arranca el simulador
. Sobre esto he leído de todo. Unos recomiendan aumentar la prioridad del simulador y bajar la de los addons, y otros recomiendan no tocar nada, porque de otro modo pueden ocurrir cosas raras. De todas las pruebas que he hecho, nunca he ganado un rendimiento extra jugando con estos parámetros, sencillamente porque la mayoría de addons son multinúcleo, y ya de por si Windows 7 hace un magnífico trabajo distribuyendo los núcleos entre las aplicaciones, sin que sea necesaria ninguna aplicación extra. Es más, ahora mismo tengo casi todos los addons en un portátil en red (a través de SimConnect y WideFS), y salvo algunos addons realmente exigentes (Plan-G y FlightKeeper), no he ganado prácticamente nada de rendimiento extra a cuando lo tenía todo montado en un solo PC.
http://edgemeal.110m...nitty/index.htm
Saludines.
-
Este truco, en el FS2004, a mí nunca me ha funcionado: no veo ninguna diferencia.
El FSX ya utiliza los 4 núcleos desde el SP2, sin tener que hacer nada.
Saludos.
Exacto. Creo recordar que en FS2004 no aporta nada (sencillamente porque no es mutlinúcleo), y en FSX el comportamiento ya fue modificado a partir del SP2. De hecho, en muchos casos el mejor rendimiento se obtiene cuando no se toca nada.
De todos modos lo mejor es probar, porque cada hardware es un mundo.
Un saludo.
-
Te has volado todos los tutoriales de FsX? (Las clases del colega Rod Machado) Supongo que sí y si no, te las recomiendo
aunque parezca una chorrada.
No son de lo mas totales, (si no eres novato novato las primeras son super sencillas así que descartadas) pero aprendes cosas
que no preguntamos nunca o damos por sentadas y no vienen mal del todo. El que te "apruebe" o no el Míster es casi fastidiado
por lo fino que pueda hilar el Simulador así que no te importe o te pilles el cabreo... lo bueno es aprender.
Lo mismo para todos los vuelos de Fsx, son "retos", a mi me gusta ponerme a prueba, están bien. Te los has hecho todos ya?
Un saludete!
Las misiones que trae el fsx las tengo todas hechas menos las ultimas 6 o 7 que estoy en ello. Sabes si se pueden descargar misiones extra por internet? Gracias y un saludo.
Que yo sepa los únicos cursos que se han dado en este Ala de FS han sido para volar en condiciones VFR, incluyendo todo lo relacionado con IVAO. Durante un tiempo se estuvo hablando de introducir material sobre vuelos IFR y hacer cursos más avanzados, pero yo al menos no he vuelto a saber nada más de ese tema (supongo que faltan instructores).
El problema que tienen los tutoriales de FSX es que no son más que una mera introducción de lo que es la navegación real, y al final siempre te queda el gusanillo de aprender más. Si quieres profundizar más por tu cuenta considera apañarte bibliografía especializada. Yo te recomiendo este libro, que es específico para FSX, no sale caro, y abarca tanto vuelos visuales como instrumentales con bastante detalle:
Con los gastos de envío me salió por 20 euros (un libro de casi 800 páginas), y desde luego es un manual de consulta digno de mención. Está en inglés, pero es fácil de entender.
Un saludo.
-
A ver, es que si te pillas el PBY Catalina en Aerosoft resulta que te clavan 39,95 €, no me jodas...
Yo ya lo tengo, lo he probado y es una pasada. Muy recomendado, sobre todo a 12,40 €, que es un regalo.
Un saludo.
Es que a esos precios... a veces me echo a temblar de la pasta que me he dejado en addons
-
Bueno, pues que han puesto el PBY Catalina de Aerochof a 19,99 $ y si lo pillas hoy, descuento adicional del 10%, o sea 18 $ redondeando que a leuros queda a precio de chollo.
En www.pcaviator.com
Un saludo.
(Hasta el martes que viene está a 19,99)
En PCAviator están que tiran la casa por la ventana. El escenaro fotoreal de Seattle (más de 6 gb) por 11$, que vienen a ser unos 8-9 eurillos
. A este ofertón le quedan unos días. -
Este va pa la saca según salga. Bueno, aunque estoy dudando porque el Iceland X también me pone...
Ya veremos, pero es que Antarctica X tiene el aliciente de vuelo en plan aventurero, que es el que me gusta más.
A mí el Iceland X me parece un poco cutre. Tiene zonas interesantes, pero luego casi todo el escenario está pelao
¿Ah, sí?
Pues yo pensaba que estaría bien, pero a 29 leureles si es cutre me parece que me pillo otra región de Orbx NA que son bestiales.
Gracias por la info, estaba a puntito de pillarlo...
Es que te pones a volar y lo ves todo bastante tieso. Ellos dicen que es porque Islandia es así, pero la verdad es que deja un poco que desear. Por 29 leureles mejor te pillas una región de OrbX, o algo de Pacific Islands, de DolomitiX, de MegaSceneryEarth, etc.
Saludines.
-
Este va pa la saca según salga. Bueno, aunque estoy dudando porque el Iceland X también me pone...
Ya veremos, pero es que Antarctica X tiene el aliciente de vuelo en plan aventurero, que es el que me gusta más.
A mí el Iceland X me parece un poco cutre. Tiene zonas interesantes, pero luego casi todo el escenario está pelao
-
Vaya pedazo de escenario que están preparando los señores de LimeSim (responsables de joyas como Lukla X o los VFR Germany), nada menos que la Antártida casi al completo:
http://www.limesim.c...icax/index.html
Aún no se sabe nada de una posible fecha de salida, pero los screenshots preliminares te dejan helado, jeje:
Una ocasión única para conocer una zona tan inhóspita y fascinante al mismo tiempo
-
Aunque no tengo un iPad, ahí va mi pequeño granito de arena:
http://fswidgets.com...dex.php?cPath=2
Mapas móviles y cartas aeronáuticas a golpe de dedo (aunque estas aplicaciones ya se suben algo de precio). Lo bueno es que sirven para FS y XPlane.
Creo que es lo más parecido al excelente "Electronic Flight Bag" de AivlaSoft para Windows.
Análisis Intel 2600K + FSX
in Flight Simulator
Posted
Eso me pasó a mí una vez. Es algo relacionado con las extensiones jar. Algún programa te lo habrá desconfigurado, y es complicado de arreglar.
Aquí tienes el ejemplo de un fichero .bat para ejecutar el FPS Limiter:
start E:\"FSX\FPS_Limiter_0.2\"FPS_Limiter.exe /r:D3D9 /f:30 /x:OFF /l:OFF "E:\FSX\fsx.exe
Instrucciones:
1) Copia y pega el texto en el bloc de notas, y lo guargas con el nombre FSX.bat. El fichero tienes que guardarlo en el mismo directorio donde tengas instalado el FPS Limiter (de otro modo no funcionará).
2) Edita el texto cambiando las rutas. Por favor, respeta las comillas para que funcione correctamente.
3) Ejecuta el fichero FSX.bat, y ya está. El texto está configurado para 30 FPS. Si quieres cambiar el valor sólo tienes que sustituir el número 30 por el que desees (25, 28, etc.). El valor recomendado es 30.
Un saludo.