Jump to content

Typhoon

Jefe de academia AVE-69
  • Content Count

    1178
  • Joined

  • Last visited

  • Days Won

    29

Posts posted by Typhoon

  1. Hola a todos,

     

    Si, he decidido dejar el puesto de Jefe del Ala 14. Con estos 2 últimos aNos me quedo con la creación desde 0 del Ala F-14 en el E69, sus planes de instrucción, su numeros a documentación (En gran parte a @Ce_zeta, siendo la documentación pionera en habla hispana) y la campaNa de la RSFOR, donde han volado más aeronaves de forma coordinada y realista en el E69. Lo mejor sin duda fueron esos vuelos de  la RSFOR que nos haciamos con 2 Tomcats "full crew" (2 Pilotos y 2 RIOs) y que tanto disfrutamos aprendiendo juntos. Por otro lado, me queda el sabor amargo de que solo fuéarmos 2 aviones los que volábamos regularmente aunque la instrucción la hicieran más de 20 tripulaciones (pilotos + RIOs). Es mas, hace unos meses hubo otra vez un interés creciente por el avión, creando una misión conjunta con varios F-14 y al final aparecimos los 4 (literal) de siempre, y la gente con el nuevo interés se habia esfumado. Y es que el Tomcat es complejo y no se debe subestimar ni lacomplejidad del RIO y ni la coordinación del Piloto-RIO.

     

    Con el Coronavirus, mis horarios de trabajo han cambiado y no puedo volar tanto online en el E69 ni dedicarle tanto tiempo al ala. Es por eso que quiero dejar mi puesto a una persona que tenga más motivación en este momento, quiera al avión tanto como yo y pueda tener otro punto de vista que pueda interesar a más pilotos-RIOs.

     

    Sin dudarlo hay mucha gente habilitada para liderar esta ala y que conocen mucho el avión (véase @Ce_zeta el dios de los RIOs, @Renko el multiusos o  @Hawkman el dogfighter), pero es verdad que hay que tener tiempo y ganas para ello.

     

    large.1549008530_zetatyphhon-2.jpg.d53a7

     

    Un saludo y nos vemos en el aire.

    Anytime, baby!

     

    Typhoon

     

     

     

     

    • Sad 4
  2. 2 hours ago, Paco27 said:

    Hola,

    Si se abre otra convocatoria de examen para LCR  de piloto F-14 estaría interesado en presentarme a examen. LCR-AAR-CASE I-III


    Gracias a los sufridos examinadores. Grandes ellos!

     

    un saludo

     

    Pués para sacar otra promoción hace falta mas pilotos que se pasen por el foro y vuelen el Tomcat de forma activa en las pachangas.

     

    El curro de los cursos y los examenes demasiado. Si hubiera mas pilotos que quieran dar el paso como tu, quizás sacariamos algo.

     

    Ah, y por los que han hablado no te preocupes:

     

    @Hawkman es un vendido y solo vuela aparatos que le indiquen en color los enemigos

     

    y

     

    @lucifer no sabe distinguir un Tomcat de un F111

  3. @Tarres te invoco! Estoy buscando un mapa de Syria con todas las unidades antiaereas "conocidas" o supuestas, como el que hay en el Caucaso o Golfo Pérsico. Sabes si existe algo parecido? 🙂

  4. 17 hours ago, Tundra said:

    ah pero hay algo más aparte de nubes en el vídeo???

    +1!!

     

    El modo GMT parece un chetaco, no? Seria interesante saber la velocidad a la que el GMT muestra los contactos. Además, el relieve del terreno tendrá algo que ver, no?

     

    Desconozco el radar real, es para meter algo de ruido. Hoy me he despertado pesimista con ED xD

  5. Llamada a todas las tripulaciones

     

    Preséntense con el mono de vuelo en el Briefing Room el domingo 29 a las 22:00 para un briefing corto y un vuelo de toma de contacto con el F-14A.

     

     

    Localización:

    - En algun lugar del Golfo Pérsico.

     

    Descripción:

    - Vuelo de acomodación al F14A. Salida de portaaviones, formación, repostaje y ejercicio de interceptación.

    • Like 1
  6. Hay cosas que no entiendo, y es que algo tan esperado como el nuevo API del AIM 54....saliera ayer sin estar en el log!!

     

    https://forums.eagle.ru/forum/english/licensed-third-party-projects/heatblur-simulations/dcs-f-14a-b/7126386-aim-54-changes-new-api-fixes-are-live-in-today-s-patch

     

    1. TWS with range >10NM: LTE (launch to eject) 3s, loft, SARH/DL, missile goes active at 16 seconds TTI (time-to-impact)

     

    2. PDSTT with range >10NM: LTE 3s, loft, SARH/DL, missile does not go active (SARH/DL all the way to target)

     

    3. TWS or PDSTT with range <10NM, or PH ACT selected: LTE 3s, no loft, active directly after launch

     

    4. PSTT or BRSIT or (ACM cover up with no track or PSTT or PDSTT): LTE 1s (unless STT and angle >15deg then 3s), no loft, active immediately

     

    5. This also means the in-flight missiles with TWS will no longer go active if tracking is lost, the F-14 is destroyed, the radar is disabled etc. before 16s TTI. However, the WCS can keep a track file stored for up to 2 minutes (for targets under missile attack) and send an active signal to the Phoenix pointing it into the target’s likely position, if the track has not updated for a certain time

     

    6. If working as intended, you will not see the terminal phase maneuver the missile does at 7nm to the target (or 15km). Instead you should observe it going active when 16 seconds away from impact. This is best tested with a 2nd player in MP, by taking the time between the RWR warning and being hit.

     

    Please note: the 16 seconds TTI will not always be exact, as DCS doesn't have a simulated missile flyout, etc. Loft, relative velocities and whether the target maneuvers or not can impact the timer being right or wrong as well. So it should be taken with a grain of salt and as a general guide line, rather than a solid value to always be 100% correct. This means: it will go active at 16 seconds TTI as indicated on the TID, just that it may not be quite 16s in reality at that stage. How big this margin might be, we cannot really say, due to the numerous factors it depends on. Please keep that in mind. The TTI is a WCS calculated TTI and not a real TTI.

     

    ATM we are suspecting that SARH guidance might not work as intended in PDSTT yet: it reportedly keeps tracking when lock is lost, and we need to investigate this further.

    • Like 1
  7. Creo que en los puntos definidos de Darkness queda bien claro. Sí se puede hablar de política, siempre y que se respete a todos los miembros.

     

    Aunque sea de broma, ciertos nombres de canales en TS pueden ofender (y no es la primera vez que pasa). Una cosa es hablar en el TS de política con respeto entre unos cuantos y la otra crear canales con nombres que se pueden malinterpretar y que son visibles a todo el mundo (incluso desde la web).

     

    Citando de nuevo a Darkness: "Punto final: vamos a pasarlo bien y a disfrutar de los simuladores, y vamos a hablar de política, por qué no, pero hagámoslo dentro de un orden y respetando todas las opciones."

    • Like 4
    • Confused 2
  8. Aunque últimamente ando algo escaso de tiempo, me gustan muchos los helos también. CSAR con Mi8 o ataques con el Gazelle era lo mio. El Hind seguro que e lo pillo, y el Kiowa me llama mucho por la interacción con ala fija y tropas terrestres.

     

    Una idea parecida la tuve con la campaña del Grupo de Ataque (Harriers, Helos y Combined Arms), pero me resultó muy dificil de encontrar gente para el CA. Creo que puede aportar mucho y que, en el ejemplo que has puesto, se podria poner un Shilka o un SAM que se pudiera llevar para cubrir a los helos, mientras estos protegen a los tanques.


    Lo dicho, todo lo que sea interactuar CA con helos me mola. Incluso me ofrezco para llevar de vez en cuando a unidades terrestres (pega que no sean aún VR compatibles).

     

    Nota 1: Renko, hay unos foros hechos para la RSFOR que podrias aprovechar si quieres.

     

    Nota 2: Si tengo Combined Arms y Syria.

  9. Briefing FELIX 1-1 (Modex 201)

    Tripulación: Typhoon & Zeta

     

    Por motivos diversos de una misión en martes y 13, encendimos el avión 3 veces (con la entrada de coordenadas y sus 8 min. de alineamiento en cada una). Eso hizo quizás que el desquicie gane a la concentración y se cometan mas fallos en un avión que conozco bien pero hacia tiempo que no volaba. No es culpa de nadie, simplemente DCS cuando no quiere, no quiere.

     

    Antes de rodar, miro el HSI y preparamos la ruta de salida. Según el HSI, el BRC era de unos 095 y el radial de salida 045, asi que me mentalizo para tener que girar a izquierdas a las 7nm (case III departure). De repente los Hornet empiezan a rodar a catapulta (...no ibamos nosotros delante?) asi que nos demoramos un poco en la salida. Un despegue sin problemas, giro a la izquierda a las 7nm y me doy cuenta que algo no encaja...ahora me marca el HSI 280...asi que giramos para derechas para hacer el arco bien. Empiezan las cosas raras.

     

    Volamos a waypoint 1 a FL300. El viaje nos parece eterno, y mi RIO empieza a sospechar de la alineación. Contrastamos información con TACAN y FELIX 2...algo no encaja. Pegasus nos indica que nos vamos muy al norte, asi que viramos a 120. FELIX 2 se junta con nosotros y hacemos varios alineamientos de avión a avión y con el TACAN. Cuando parece que todo esta correctamente alineado, procedemos al plan de vuelo.

     

    Waypoint 3 y Fence In. Es de noche y voy alternando las NVG para ver al wingman y los instrumentos (la iluminación de cabina no es NVG compatible). Pegaso nos canta un contacto a identificar. Lo blocamos y lo tenemos en el radar pero lo perdemos al acercanos. Felix 2 lo mantiene algo mas pero lo pierde igualmente. Aunque tenemos las NVG, no tenemos visual con el contacto y no lo encotramos de nuevo. Mi RIO lo habia identificado con el Lantirn en A-A y era un YAK civil, asi que damos la identificación por hecha y "volvemos" al waypoint 3 (o eso pensaba yo, ya que parece ser nuestro waypoint 3 esta ahora en territorio enemigo, como si el error del INS sea de 50nm hacia el sur. Así que yendo a waypoint 3, tenemos blocaje duro de 29. Las ROE, algo abstractas, decian de abrir fuego solo si eramos disparados antes. El MiG29 cumplió su tarea y nos mandó varios misiles, haciendo uno de ellos impacto parcial en nuestro avión, que se queda debilitado y en bandeja para el MiG29 que nos acaba de rematar.

     

    Nos conseguimos eyectar los dos y bajando en paracaidas vimos luces y una ciudad... bueno, debe ser waypoint 3...(en el Tacview resultó ser una zona enemiga con SAMs y malos por todos lados).

     

     

    Puntos a destacar:

    - Misión de noche + INS errático = abortar misión. La conciencia situacional es nula o falsa.

    - Creemos que los lags en el portaaviones pueden producir esos fallos de alineamiento. Empezar con los motores encendidos y alineados quizás soluciona el tema.

    - Falta de planificación absoluta. Si una misión compleja se quiere llevar a cabo, es necesario una planificación parecida a la que se hacia en la RSFOR (hablo por los F-14)

    - No coger los waypoints del creador de la misión sino crear unos propios para tener mejor SA, como por ejemplo marcar con 2 puntos la FLOT. Este punto va junto con el anterior (falta de planificación)

    - Mejorar las ROE para cubrir todos los escenarios.

    - Esperar que unos aviones de una cierta edad identifiquen visualmente por la noche un avión encubierto que vuela por debajo de un avión civil es demasiado optimista 🙂

    - Utilizar la estructura de la RSFOR? (los foros y subforos alli están).

     

     

    De todos modos gracias por la misión @lucifer. Es dificil encontrar misiones interesantes (y suicidas 😁)

     

     

     

×
×
  • Create New...

Important Information

Some pretty cookies are used in this website