Galahad78

Creo recordar en un post que leí hace tiempo que había un programita que permitía ver la puntuación del piloto que tengas seleccionado en Falcon4, así como una lista de las puntuaciones necesarias para ascender, penalizaciones, etc. Me gustaría conseguirlo, porque llevo ya una burrada de misiones y sigo siendo un puñetero 2Lt....Y últimamente ya no lo hago tan mal

Evidentemente que el online es superior, pero en mi caso es imposible a medio plazo, al menos que convenzas a Telefónica de que ponga un poste de teléfonos cerca de mi casa Pero es impresionante la diferencia entre leer y volar tú sólo, y que alguien te explique y te indique varias cosas, aunque sea en el Msn. Aprendí más con Correcaminos en 5 minutos por el Messenger que leyendo el manual 3 veces.

Dicen "Reidar" tantos (AMRAAM) "Jit" otros tantos (Sidewinder), luego ya no les entiendo ni hostias

¿Qué buques son esos? FREE SOFWA POWAAAAAAAAAAA

Yo evidentemente me quedo con los posts de JO que son los únicos que aportan mesura y cordura a estos hilos Por lo menos, en lo que respecta al F-22, el tema está estancado porque sus dos máximos valedores y detractores (curi y Horten) no argumentan sus intervenciones (sin ánimo de ofender ). No he tenido tiempo de leer el artículo posteado por curi, pero visto el autor, supongo que no dirá que el F-22 es innecesario. Es lo que pasa: es un proyecto muy controvertido por caro, por lo que la industria de defensa y las fuerzas aéreas tienen que "venderselo" al contribuyente americano. Y horten, el único argumento que utiliza para denostar al F-22 (porque tiene tela, pide datos para demostrar que el F-22 es lo más, pero no los aporta para sostener que es un T-R-U-Ñ-O ) es que es caro. ¿Mejor 4 Corvettes que un Ferrari? Pues habrá que ver si el F-22 es un Ferrari, pero también habrá que demostrar que los Su son bonitos (que lo son), baratos (¿comparado con qué? pero en general parece que sí) y buenos (¿lo son? de momento, la familia del Su27 sí ha demostrado su superioridad frente al MiG en situaciones de combate, pero no contra americanos, ¿entonces?).

Qué coño, si los tripulantes del AWACS parece que estén jugando al mus en vez de estar a lo que tienen que estar

Bien, anoche volé de nuevo una misión BAI. Como era de esperar, no hay nada cerca del steerpoint. Sigo vuestros consejos y encuentro de puro churro una columna de vehículos. Lanzo mis 6 Mavericks estupendamente. Llego a casa y en el debriefing me saltan con Dereliction of Duty....Me he cepillado una columna aliada :xd: mucho que aprender aun tienes, joven padawan...

Nick: Galahad78 Conocimientos generales aeronáutica: Medios (esto es como lo que se pone en el curriculum sobre el inglés ). Conocimientos generales sobre simuladores: He jugado/volado muchos: F-19 Stealth Fighter, F-15 Strike Eagle II y III, F-16 Combat Pilot, Su-27 Flanker, F-22 Lightning II, EF2000, EECH 1 y 2, Gunship 2000, F-22 Air Dominance Fighter, F-22 Total Air War, etc. Simulador: Falcon 4. Disponibilidad: Offline Me pido de instructor un Madelman Correcaminos

Y aunque no lo sea. La ventaja tecnológica de los americanos en el aire está, a mi juicio, en el AWACS y la forma de trabajar integrada de estos bichos y los cazas. Aunque un Su30 sea mejor que un F22 1vs1, aunque 2 EFA sean más baratos que 1 F22, aunque puedas tener 4 MiG29 por el precio de 1 F22, si el AWACS los detecta más lejos y permite dirigir una intercepción a una posición óptima eficientemente, la superioridad numérica queda diluida. ¿Cuantos países disponen de AWACS? Francia, Gran Bretaña, Arabia Saudí, Israel (?), Japón (?) (todos ellos americanos), Rusia (¿el Mainstay es una realidad o es otra cosa que no pasó del prototipo?). Como bien dices, la guerra nunca será un 1vs1 como una justa medieval, es por eso que hay que tener en cuenta muchos más factores. Los Sukhoi son aviones espectaculares, la familia del Su-27 es quizá unos de los cazas estéticamente más bonitos de la historia. Ahora bien, no me parece justo denostar al F-22, sobre el papel, y alabar al Su30, también sobre el papel, no se si me explico...

Ni caso tío, a todos estos les encanta "jugar" con su "joystick" <_< :xd:

Te digo lo mismo que Fresco, o sino, cambia las teclas de manejo del avión por las flechas (asignadas por defecto a los cursores del radar), y asigna la combinación Ctrl+Shift+Alt+flechas a los cursores. Así es como lo tenía yo y no va mal del todo.

Es un tema interesante el que comentas. Una de las razones del elevado precio del Raptor es que hay que amortizar todo el I+D+I en muy pocas células: a más aviones, más barato resultaría cada uno. Justo en este sentido, es un poco "tramposo" (sin ánimo de ofender ) decir que el F-35 es más barato sin más, porque mucha tecnología que incorpora este bisho ha sido trillada antes en el proyecto del F-22, por tanto es más barata que desarrollarla desde cero. También el concepto de proyecto compartido del JSF (tanto entre las diferentes armas de los EEUU, como con otros países - esto muy limitado) permite abaratar costes y repartirlos entre una producción de células más grande. Esto me parece, hoy por hoy, la manera más inteligente de llevar adelante un proyecto de este tipo. También lo que apuntas del EFA es interesante. ¿Cantidad sobre calidad? Pero, si esa calidad (F-22) no está suficientemente contrastada, ¿merece la pena? En este momento, prefiero 2 Su-27s o dos EFAs a 1 Raptor, aunque este último avión me encante (y me crea toda la propaganda que me echen sobre él ).

Gracias por las respuestas caballeros, esta noche practicaré de nuevo la misión de entrenamiento de los Mavericks y volveré a meterme en un BAI, a ver qué pasa. Con la identificación del blanco, cada vez que le pido Declare al AWACS con un blanco de tierra blocado, me dice "Target is a bogey"; esto, si no recuerdo mal, es que no tiene ID, no que sea enemigo, no?

Ayer volé una misión BAI en el teatro de los Balcanes. El ejército serbio está empujando fuerte y hay que pararles los pies. El tema es el siguiente: 1) ¿cómo reconocer el batallón objetivo asignado en el briefing? Evidentemente, cuando llego al frente no hay ningún blanco alrededor del steerpoint, por lo que busco un poco. Primera sorpresa: los vehículos enemigos no me aparecen en el modo GMT pero sí en el GM. Digo yo que un campo de batalla (aunque sea unos kilómetros por detrás del frente, Battle Area Interdiction, no CAS) no es el mejor lugar para estar quieto. Total, atacamos lo poco que podemos ver. En el debriefing nos informan de que no hemos causado ningún daño al batallón enemigo: Partial Success. ¿Qué es lo que haceis vosotros en una misión de este tipo? 2) Segundo tema: ¿cómo reconocer vehículos enemigos con los Maverick? ¿Qué versión de Maverick es mejor para este menester? Es que ayer me cargué un par de luces Vasi de una base aérea pensando que eran vehículos al final me dí cuenta del error y destruí un T-62 y un antiaéreo, pero me cuesta un montón localizar vehículos con la imagen del Maverick, incluso con el FOV expandido. ¿Qué se puede hacer para esto?

Exacto. Pero también lo será, digo yo, toda la propaganda pro aviones rusos. Al final, todos estos debates terminan en eso, en discusiones para defender nuestros aviones favoritos (cada uno tendrá el suyo por las razones que sean) con datos (no nos engañemos) sesgados, ya sea pro yanki como rojelios. Al fin y al cabo, Rusia es ahora un estado capitalista, por lo que tanto Sukhoi, como MiG, como los fabricantes de radares y sistemas de defensa aérea necesitan publicidad para captar ventas extranjeras. Por ejemplo, se ha hablado en este hilo de la superioridad del Su-30MKI sobre el F-15. No se ha comentado, sin embargo, que los pilotos de F-15 se quejaron de que no hubieran recibido esa paliza si las reglas del ejercicio les hubieran permitido utilizar misiles BVR. También se insinuaba que la cúpula del Pentágono "diseñó" ese ejercicio para demostrar que EEUU se estaba quedando atrás y que se necesitaban más F-22. Otro ejemplo. Creo que era en el último ejercicio Red Flag que los Raptor lograron un ratio de 240:1 (el F-22 derribado por un F-16, creo recordar). Nadie se creerá que estos ejercicios eran totalmente "honestos". La USAF no iba a dejar que quedara en ridículo la joya de la corona. O quizá sí que son resultados verídicos. Como veis, de estos ejercicios se puede sacar la conclusión que cada uno quiera. En cuanto al F-117, creo que es un diseño bueno para el tiempo en que se creó y que ha demostrado sobradamente su eficacia. En la primera Guerra del Golfo, Irak disponía de un sistema de defensa aérea moderno (para entonces) e integrado, con sistemas rusos y franceses. Los propios rusos confesaron que se habían llevado una sorpresa con el rendimiento de este avión, y que necesitaban replantearse ciertas cosas. ¿Que el F-117 es un diseño superado y está obsoleto? Tiene ya sus añitos, pero creo que puede seguir sirviendo bajo ciertas circunstancias. Circunstancias, por otro lado, que restringen a todos los sistemas de armas. Por ahí han dicho que si el F-117 y el B-2 son aviones de buen tiempo. También lo era el A-10 cuando se concebió; también el F-16, hasta que llegaron avances tales como el Lantirn. No creo que nadie diga que estos dos aviones hayan sido unas cafeteras. También el IRST tiene problemas con ciertas condiciones atmosféricas, y que los aviones rusos dispongan de estos sistemas es uno de los argumentos esgrimidos por los pro-ruskis para justificar la superioridad de estos. Los aviones rusos me parecen soberbios, sobre todo las últimas versiones de los MiG-29 y Su-27, con cabinas "civilizadas" (), pero también me creo la mitad de la mitad de lo que se cuenta sobre ellos. ¿Que son espectaculares en las exhibiciones? Todavía me gustaría saber la utilidad real (digo real) de la Cobra en combate. Aunque un Dogfight sea cosa, normalmente, de dos, un combate aéreo no es una justa medieval. Si la Cobra te deja vendido, habrá alguien por ahí que pueda aprovecharlo y derribarte, ¿entonces?. Sobre sus radares, misiles, etc...si tachamos lo que dice la Lockheed de propaganda, debemos hacer lo mismo con lo que dice Sukhoi; ambos buscan lo mismo, vender su producto. El F-22 es, a mi parecer, un avión que ha llegado muy tarde y en muy pocos números para suponer una diferencia real en un hipotético conflicto a gran escala (EEUU vs China, parece lo más "probable"). Aunque la propaganda ( ) le otorga misiones a mi juicio interesantes (hacer de mini-AWACS, dirigiendo a otros cazas convencionales a interceptar vuelos enemigos, guerra electrónica), está por ver qué capacidad de hacer esto tiene, y si realmente supone una diferencia abismal, como dicen.

La verdad es que molan mucho vuestros debriefings, menuda envidia me dais!!! Una pregunta, ¿creais vosotros las misiones o volais lo que ofrece la ATO? PS: me habeis metido el gusanillo, hoy vuelvo a volar Falcon y que me borren del cielo de los Balcanes otra vez

VATT, a ver si te curras una ficha de truquitos para repostar en vuelo, que me cuesta jorrore

Qué capullos estos americanos <_< ¿para qué van a Le Bourguet? ¿De verdad creen que van a vender el F22 a alguien (aparte, quizá, y muy quizá, de los japoneses)? ¿De verdad se creen que los franceses no van a tener a uno de sus AWAC y de sus cazas espiando al Raptor? Si no lo ponen en la exhibición estática por temor a que se estudie el diseño, no entiendo porque dejan que vuele.......

Lo mejor para aprender inglés aeronáutico es traducir un par de capítulos del manual del Falcon 4.

Eso te pasa por utilizar cámaras de usar y tirar

Felicidades Correca!!!

A remar los ponía yo, mariquitas... <_<

Voy a utilizar el número 20 para el despegue, así que del 30 para arriba sería coherente.

Qué grande tíos!!! ¿Cuando es la próxima? (y a ver si puedo ir a alguna de una puñetera vez!)

¿Sabemos?