Tu-160

Si os fijais, los americanos, los británicos y los franceses han intentado y están intentando acabar con el pasado, la historia de muchas grandes naciones. Este es el caso de Alemania, Turquía, los países árabes, España y mil casos mas. Yo creo que aunque la pérdida de un ilustre de la cultura general haya sido lamentada, creo que en su momento era lo justo. En su contexto era lo que realmente importaba. En su momento el alemán lo hizo a un piloto de guerra y no por ello se tiene que esconder, pero se puede arrepentir de haber sido justo el que le admiraba.

Otro episodio más de Bricomanía Ahora ya sabemos construir un 747.

Una dudilla básica sobre los motores térmicos de ciclo abierto: Por que se produce el empuje? Ya se todo el rollo de la compresión y combustión, pero tb hay los pulsoreactores en los que solo se quema. Entonces como se consigue la fuerza? -Sin contar los turbohelice ni los turbofan-

-(antes de na, me despisto y ya me llenais el tema de respuestas, que maquinas)- ¿Entonces se podría decir que el MiG es un avion para "el frente"? Por sabía son el hermano grande y el hermano pequeño, pero no me acaba de convencer la idea, sobretodo por la velocidad. El Su-27 tiene 2x122kN y va 50 kmh más rápido que el Mig. Supongo que los motores le servirán para algo más que no sea velocidad, porque además el consumo de combustible debe ser más alto. No se, me da la impresión de que se hacen aviones con motivos muy amplios. ¿No sería mejor especializar? Tampoco me refiero a dejar de lado a los mixtos, pero yo diría que si se hace un avión para BVR/intercepción y otro para el dogfight sería más efectivo que uno con un poco de cada. Aunque eso si, la idea de cazabombardero estilo F/A-18 no la discuto, me gusta.

Pues eso. ¿Que diferencia hay entre el MiG-29 y el Su-27? Porque por características de autonomía, velocidad, y tal tal tal no creo que sea. Lo único que veo que cambia es el peso (en vacío, de 10.000 del 29 a 16.000) y la potencia de los motores (de 50kN del 29 a 122 del 27). Por lo que he podido ver el Su-27 tiene algunas más aplicaciones (el Su-27IB ) pero si quisieran podrían hacer lo mismo con el 29. Y también el Su-33, que opera desde portaaviones, cosa que supongo que también podrían haber hecho con el 29. Pero eso si, en maniobrabilidad supongo que el MiG le da una paliza al Su por lo de las toberas vectoriales. Vamos, ¿para que hay dos iguales (o eso creo yo )?

creo que el comentario de las imágenes de Tu-160 era más bien sarcástico Claro que era coña, hombre :xd: Por si acaso ya había dejado un comentario aún más tonto: :D

Me parece una idea muy buena, así podríamos darle un toque especial dejando de ser tonto y pasando a ser GPS (GiliPollaS). Sería un puntazo, pero mis conocimientos en este campo son más bien precarios Y ya puestos a decir, no estaría mal que llevara una cámara para controlarlo con un HOTAS. Pero puestos a pensar, ¿no sería más fácil crear un piloto automático virtual a físico? Yo creo que si se consiguiera involucrar algún ordenador en el control se podría utilizar un HOTAS y con algún programador se podría hacer algo para que lo controle solo. Me parece que me estoy emocionando y ya he empezado a hablar de cosas bastante difíciles (aunque si lo hiciéramos a lo mejor nos llamarían de la NASA y todo ). Supongo que primero deberíamos ir diciendo las características y a partir de ahí escoger la forma del avión, el motor, y todas esas cosas. Aunque de entrada voy a poner algunas cosillas, que ya lo tenía hecho. He estado viendo por ahí tipos de motores y lo más apropiado me parece que son de hélice de explosión o si hay mucho ánimo turborreactores. He mirado pulsoreactores, que son muy sencillos y se podrían montar en una tarde (en una tarde teniendo los materiales preparados), pero si no me equivoco el empuje no se puede controlar, sería o mínimo o máximo, cosa que no creo que vaya bien. Los motores eléctricos me parece a mí que serían poco potentes. No he mirado mucho pero por lo que veo debe ser ideal para plumas. También he mirado turborreactores, y enseguida he dejado de mirarlo por su precio, porque comprarlo sería lo más fácil pero vale mucho, y para fabricarlo uno mismo haría falta maquinaria y mucho empeño. Para la posición del motor podría haber XXXXXXXX formas básicas. Eso sí, lo he hecho yo solito utilizando mi lógica de niño y experiencia 0. La primera es la del motor situado en las alas. Haría falta un mínimo de dos motores. Esta solución sería ideal para motores de un empuje que en un principio no sería suficiente. Creo que sería adecuado para motores eléctricos por el hecho de poner dos. La segunda es la del motor en el morro, que a mí, personalmente, no me entusiasma mucho. Supongo que también sería más ideal para un motor de hélice eléctrico, por el hecho de que si el motor está en la parte delantera y la gasolina en la centro-trasera cuando se vaya consumiendo supongo que cambiará notablemente el centro de gravedad. Aunque se puede poner como solución (una idea, sin base matemática) el ala más adelantada o al menos que el ala empiece antes para provocar una sustentación que vaya bien cargado o descargado. Otra solución sería poner el motor en vez de delante atrás. Esto supongo yo que sería especialmente beneficioso para llevar algunos cacharros en el morro que pese algo, y el combustible se podría poner en el centro. Aunque supongo que el motor no podría pesar una exageración. Para el motor trasero, en caso de ser de explosión habría que poner una toma de aire. Aunque si se pone la cola al estilo carretilla y se logra sustentación trasera (sustentación en la cola) a parte de la sustentación de las alas creo yo que el centro de gravedad estaría en la parte posterior con o sin combustible, y para soportar el peso la cola sería en forma de carretilla para provocar una sustentación . Pero esto a mi gusto es muy anti-estético y creo que impediría ir a rápidas velocidades. La última posición sería para un pulsorreactor o turborreactor, que estarían colocados en la parte superior y supongo que el peso podría estar más repartido. Bueno, he puesto esto para que el proyecto vaya algo encaminado y así, poco a poco...

Hola amigos No se si a vosotros os interesa el tema tanto como los simuladores, pero estoy seguro de que os provocará interés un proyecto como este. He estado mirando por internet y he podido ver que hay una cierta afición en diseñar y construir aeronaves desde cero, con su motorcito, con sus superficies de control, su mando RC, en fin, un bicho capaz de volar por si mismo. Viendo que aquí a parte de lo que se refiere a los simus también hay interés sobre cómo funcionan en realidad, sus sistemas y su todo y que en otro tema que se hablaba del proyecto de construcción de un avion a RC creo que entre todos podremos empezar a diseñar algo similar. Para empezar se podría hacer el planteamiento de las características que querríamos, después la lluvia de ideas, y así, para distraernos. Yo ya he movido ficha, ahora os toca a vosotros, a ver si os gusta

¡Gracias a todos!

¿Quiere decir que es más fácil, menos simulador, menos complejo? :unsure:

¡Gracias! Pero, que es PMDG

Pues yo no sé vosotros pero yo creo en los chematrails. Mirad, un planeador que echa humo ¿Cómo lo podéis explicar? Y aquí se ve claramente el sistema de fumigación en un descuido del piloto; se olvidó que estaba en la pista. Y otro tema muy interesante es el de las personas dentro de la caja, ¡¡y cada vez la caja es más plana!!

¡Hola! Me he comprado por fin el FS2004 y lo que me ha costado. Ya que nos ha salido la oportunidad de comprar algunos add-on (nótese el hecho de estar sujeto a unos padres) a mi me gustaría que vosotros mismos aconsejarais algo, que veo que teneis bastantes (hasta el punto de no cambiar a FSX por perder el dinero invertido en add-ons del 2004 :xd: ). Mi nivel es más bien novatillo, del típico que se pone con el juego de su hermano y aprende con interés, pero mi hermano si que sabe mucho. Él quiere un buen B747, otro 737 y un A380 (aunque no se si habrá solo para FSX, pero el ya se apañará ). A mi me gustaría un buen avión para aprender. He visto que por ahí tiene mucha popularidad el Dornier 27 (o 37), ¿me lo recomendais? Mi hermano dice que mejor con una C172, pero no se, no me convence. También me gustaría que me dijerais si un 737 es adecuado para introducirse en el mundo de los reactores o mejor otro más pequeño. Y puestos a pedir (no me sobra morro, tranquilos ) ¿me recomendáis algun add para gráficos y escenarios? He visto en varias tiendas el FSGlobal 2008, pero creo que es para FSX sólo. Espero que podáis leer esto, si no es que os habéis muerto de tanto pediros :xd: Saludos (me despido saludando, que mal que están los jóvenes hoy en día )

Pues eso, ¿alquien sabe el número de A380 que están en uso ahora en las aerolíneas? Desde Singapore Airlines no se nada más... :rolleyes:

Yo creo que se habrá cansado de la vida de rico y habrá desaparecido voluntariamente, habrá ido a algún sitio donde pueda vivir una vida más espiritual que material, digo yo.