Bug_Man

Aunque los turboreactores sean el modelo ideal, puede que en un futuro sea inviable seguir creando combustibles para ellos, aunque sea sintetizando, y además hay el problema de la contaminación. Aún y así, hay otras formas de propulsión. De momento se está muy lejos de conseguir algo tripulado, pero ya se han realizado pruebas satisfactorias propulsando objetos metálicos con pulsos laser. Hay otros sistemas de propulsión, exóticos pero que en un futuro pueden dar frutos, como los sistemas electrogravíticos (¿A alguien le suena el proyecto Winterhaven?). Propulsión iónica, fanjets magnetohidrodinámicos...suenan a ficción, pero todos tienen sus sólidas bases científicas y, posiblemente, con los suficientes avances en el campo del almacenamiento [o transmisión desde tierra o el espacio(¿A alguien le suena Nikola Tesla?)] de energía eléctrica se podrían llevar a la práctica. ¿Los rumores de que el B2 usa propulsión electrostática para pasar a ser supersónico, y siguiendo sin firma radar? ¿Los rumores de que el Mig1.44 usa sistemas de propulsión "poco otrodoxos" para mejorar sus prestaciones? Pues para mí son sólo eso, rumores. El tiempo dirá. No todo es petróleo, lo recuerdo.

Aunque los turboreactores sean el modelo ideal, puede que en un futuro sea inviable seguir creando combustibles para ellos, aunque sea sintetizando, y además hay el problema de la contaminación. Aún y así, hay otras formas de propulsión. De momento se está muy lejos de conseguir algo tripulado, pero ya se han realizado pruebas satisfactorias propulsando objetos metálicos con pulsos laser. Hay otros sistemas de propulsión, exóticos pero que en un futuro pueden dar frutos, como los sistemas electrogravíticos (¿A alguien le suena el proyecto Winterhaven?). Propulsión iónica, fanjets magnetohidrodinámicos...suenan a ficción, pero todos tienen sus sólidas bases científicas y, posiblemente, con los suficientes avances en el campo del almacenamiento [o transmisión desde tierra o el espacio(¿A alguien le suena Nikola Tesla?)] de energía eléctrica se podrían llevar a la práctica. ¿Los rumores de que el B2 usa propulsión electrostática para pasar a ser supersónico, y siguiendo sin firma radar? ¿Los rumores de que el Mig1.44 usa sistemas de propulsión "poco otrodoxos" para mejorar sus prestaciones? Pues para mí son sólo eso, rumores. El tiempo dirá.

Pues la energía nuclear si se ha usado en aviones, en concreto, en dos modelos. El Convair X-6 http://en.wikipedia.org/wiki/Convair_X-6 Y el Tupolev Tu-119 http://en.wikipedia.org/wiki/Tupolev_Tu-119 Y sobre los combustibles para el futuro... pues yo pienso una cosa, pero a lo mejor digo una idiotez grande... ¿No podrían hacerse aviones que se propulsaran a gas? El metano por ejemplo lo podrían obtener de la descomposición organica, osea, que es renovable :unsure: El X6 voló con un reactor nuclear dentro, pero propulsado sin su ayuda. En el caso del 119, sólo dos de los motores usaron energía nuclear, además de que los gases del reactor salían directamente a fuera (ciclo sencillo, "sucio"), contaminando, y, si mal no recuerdo, la tripulación falleció con el tiempo. De esa forma, totalmente inviable....no digo que de otras no. No, si inviable tiene que ser a la fuerza. Porque todo lo que funciona con energia nuclear necesita un escudo bastante pesado... y un avión no es como para meterle peso así de buenas... En el B-36 que comentas precisamente se hizo eso, reactor + blindaje (plomo). LA cosa está en que los motores no dan bastante empuje si son"limpios", la carga se reduce una barbaridad, etc.

Pues la energía nuclear si se ha usado en aviones, en concreto, en dos modelos. El Convair X-6 http://en.wikipedia.org/wiki/Convair_X-6 Y el Tupolev Tu-119 http://en.wikipedia.org/wiki/Tupolev_Tu-119 Y sobre los combustibles para el futuro... pues yo pienso una cosa, pero a lo mejor digo una idiotez grande... ¿No podrían hacerse aviones que se propulsaran a gas? El metano por ejemplo lo podrían obtener de la descomposición organica, osea, que es renovable :unsure: El X6 voló con un reactor nuclear dentro, pero propulsado sin su ayuda. En el caso del 119, sólo dos de los motores usaron energía nuclear, además de que los gases del reactor salían directamente a fuera (ciclo sencillo, "sucio"), contaminando, y, si mal no recuerdo, la tripulación falleció con el tiempo. De esa forma, totalmente inviable....no digo que de otras no.

Creo que, en unos años, se verá que la alternativa de usar un combustible fósil es totalmente inviable. El petróleo se acaba en 2100, pero, ¿Cómo estará el clima y el planeta en el año 2100? Creo que seguir usando combustibles fósiles después de que se acabe el petróleo es casi un suicidio. La solución? No la sé. Pero tengo esperanzas en la energía atómica.

Avro Lancaster?

A eso viene. En lo demás no podía ayudarle, pero en eso sí.

Es a lo que llevan las sesiones de wikipedia y google, que parece que no pero al final reconoces una silueta . Como he preguntado hace poco, cedo el turno.

No es el Naranjero argentino?

Exacto, Drakko. Te toca.

Hidroavión americano, anterior a la WWII, y de uso civil.

Perdón por la tardanza.

Cornelius XFG-1.

Creo que esto sería lo más sensato. En cuanto al avión con el que hacer la interceptación, ¿No se pueden comprar tucanos? Y si no, a las malas, como dice Ekim, siempre se puede montar un cañón/ametralaldora en una de las avionetas confiscadas, aunque quizás el exceso de peso y de resistencia haga que las avionetas de los narcos puedan, sencillamente, dar gases a fondo y escapar. Creo que lo de los tucanos sería ideal, y si no usar alguno de los Bronco del ejército, no? Venga decidlo.. que estamos deseando estrenar los tigre.... ¿Pero el Tigre no tiene una velocidad máxima de 280km/h? Entonces estaríamos con lo mismo que con la policía, al avión le basta con acelerar, o incluso con trepar por encima del techo operativo del helicóptero.

Hmmmm.... Ese no es el tanque arrastrado por un bombradero que desarrolló la Boeing? Es similar a uno que usaron los alemanes. En esta foto se ve con cabina porque supongo que las primeras pruebas eran pilotadas. De hecho, se ve el tow pole en el morro.

Creo que esto sería lo más sensato. En cuanto al avión con el que hacer la interceptación, ¿No se pueden comprar tucanos? Y si no, a las malas, como dice Ekim, siempre se puede montar un cañón/ametralaldora en una de las avionetas confiscadas, aunque quizás el exceso de peso y de resistencia haga que las avionetas de los narcos puedan, sencillamente, dar gases a fondo y escapar. Creo que lo de los tucanos sería ideal, y si no usar alguno de los Bronco del ejército, no?

Exacto, en lo de las raíces alares tienes toda la razón. La cosa está en que, con ese Rustatz, el 190 tenía dos MK108 dentro de las alas y dos fuera, bajo góndolas, o los cuatro cañones en dos góndolas, como en el caso de los packs dobles de MG151/20. No me queda claro si los MG151/20 eran retirados o no, pero, en cualquiera de los casos, el poder de fuego superaría al de un Me-262. Mejor pongo la cita: Cita: Fighters of World War II, página 102, líneas 19-22. PD: por cierto, vi que se estudió montar MK101 o MK108 en packs bajo el fuselaje en 109 y 190, pero había lo que comentas, de la baja cadencia de tiro, y que con una mala sincronización la hélice quedaba destrozada.

Joder, porque la pizza era familiar, que si no respondo antes... <_< .

Lo tengo apuntado, en una revista. Me hago una pizza y lo posteo...si no me gana el sueño, claro .

No me refiero a la nave, sino al concepto del dyna-soar, el planeador-cohete. En el artículo de la wikipedia sobre el Dyna Soar (X20) encuentras en algunos parágrafos la base de lo que quiero decir. Evidentemente, alemania no habría podido fabricar ese bombardero sin años de construcción y estudio, aunque la idea ya la tenían, y en la práctica podía funcionar (posiblemente).

A alguien le suena "Sanger"? De tener no tienen ni originalidad...

Creo que lo mejor será que diga la respuesta, ya que esto lleva mucho tiempo inactivo, y que le ceda el turno a Troyano, que es quien se ha acercado más. Evidentemente, si él mismo quiere puede ceder el turno a otro. El avión era el Focke Wulf Fw-190A6/R6, con cuatro cañones MK108 de 30mm en las alas, mas las dos ametralladoras. Superaba, por poco, el poder de fuego de un Me-262.

Martin B-26C, como apunta Paratrapo conocido como Widow Maker.

Estás muy, muy muy cerca. Si bien el MK103 era muy potente, básicamente tenía mucha velocidad de salida y poder de penetración. Si cambias esos MG151/20 de 20mm por otra arma y especificas la versión en que se hizo, te toca . PD: si no me equivoco, era un Rustatz.,