Mikel

Esto va por mi...

Prueba a configurar el renderer en DirectX, a ver... O a bajar el nivel de detalle.

Disponible en principio ambos días. Debemos entrenar al plan de vuelo a estima, sea cual sea, además de la formación de una caja cerrada.

No puedo menos que sumarme a las condolencias de los compañeros. Un fuerte abrazo.

¿No soporta SLI y esperas que soporte PhysX? Prueba a volar con las sombras desactivadas... Es una tocada, pero creo que es lo que menos optimizado tienen a día de hoy...

mmmm.... la semana que viene teníais que ir a la base de Rzhev pegaditos al suelo. Casi que mejor os pondré los Dakotas para que suministreis. Ahora en serio Mikel, eso que has puesto no te lo crees ni tú. Con el pedazo de misión que te pegastes ayer, y que bombardeastes de puta madre sobre la base, no la desluzcas con semejante explicación. Me ponéis que simplemente os habéis desorientado, o despistado, a mi me ha pasado muchas veces y no pasa nada, pero no me escribas eso, que eres uno de los experten. Oye, yo solo explico lo que me pasó a mi, no intento escusarme ni nada... En la zona de L-M/6-7 los rios que forman la horcadura están encañonados... Si mantienes una cota de vuelo inferior a 500 metros pierdes de vista tres de los rios de referencia, y la perspectiva de los bosques se deforma, de forma que no sirven como referencia visual. Si hubiese planificado un vuelo a estima (como ya confieso no hice) no hubiese pasado nada, ya que hubiese ido compensando los tiempos de la traslación al variar la altura y la IAS. Acepto con pesar la carga de ser un experten, sobre todo experten en el tema navegación, por lo que igual podrías tener en cuenta mi opinión como experten y el análisis que ofrezco, basado en mi experiencia empírica. No es una escusa, ya que para escusarme solo tenía que haber obviado el tema y no mencionarlo. Es lo que yo veo como un handicap del mapa que puede solucionarse (la solución es mantener la navegacióna estima en todo momento), nada más. No digo que sea normal perderse y que no pasa nada porque el mapa es muy chungo a baja cota, solo que cabe la posibilidad de que ocurra, y que debe de intentar evitarse manteniendo la rutina de la navegación a estima. Rhzev a baja cota no es problema, ya que enterenaremos la misión de esa forma y podremos establecer nuevas referencias visuales acordes a los vectores en las entradas y salidas. Pero vamos, que si hay que mandar Dakotas a aprovisionar, no me importa encargarme de ellos... A fin de cuentas yo estoy aquí para cumplir órdenes y ganar la guerra...

OK, por partes: Tema formación: La formación no era todo lo cerrada que se pudo por razones de horario. De haber tenido tiempo, del punto de encuentro hubiesemos tenido que salir juntos, pero eso no fue así debido a lo apretado de la agenda, y durante todo el trayecto de traslación solo hicimos un viraje, del que después de todo salimos más o menos apretaditos... La próxima vez exige que despeguemos todos del mismo aeródromo, o si no es posible, que en la planificación contemos con diez minutos extras para reunir la formación. Tema orientación: Chapas se me puede chotear todo lo que le salga de los cojones, pero la orientación a baja cota en ciertas partes del mapa es muy difícil, debido a que los rios (no nos engañemos, nuestra principal referencia visual) quedan encañonados, y se pierden de vista debido al ángulo de visión. No es una excusa, es una realidad. YO me perdí porque piqué para ganar velocidad, y la AAA de 88 me zumbó de lo lindo,así que tube que bajar por debajo de su altura de alcance mínimo, y desde esa altura perdí de vista dos de los rios de referencia por culpa de los cañones, y me pasé casi diez minutos buscando un cruce que no podía estar ahí. Quien haya volado antes conmigo sabe que yo nunca dejo de saber mi posición sobre un mapa, ni siquiera sobre mar abierto, o sea que el problema no es tanto de falta de entrenaimiento como de falta de planificación, ya que deberíamos haber establecido un trayecto a estima como sistema de navegación redundante. Tal vez nos falló (en mi caso no lo había podido entrenar) el tema de mantener la estima en la navegación. ESTO es lo que deberíamos entrenar: calcular a estima las traslaciones y mantenernos a la mas alta cota posible para beneficirnos de una TAS más alta mientras estamos fuera de alcance de su AAA. Tema aterrizar en bases enemigas: ¿Le pasó a alguien? Yo identifiqué lo que creía una base neutral mientras descendía, e informé de que estaba ocupada y había columnas en movimiento por la zona... Eso sí; se han internado mucho en nuestro territorio, y sus 88s tienen un endiablado alcance. Además, dio la casualidad de que nuestras bases de regreso están casi en la punta de lanza de su ataque, con lo que "solo" me sorprendió lo nutrido de su AAA, no el hecho de que la hubiera. Tema eficacia con las bombas: Creo que en M13 nos cargamos todos los aviones que había. Al menos yo solo vi aviones en el lado norte de la pista, que es donde solté. El problema es que nos esperábamos más aviones allí, y posiblemente los tuviesen todos en el aire... En fin; yo creo que hicimos todo lo que pudimos, y que nuestro esfuerzo fue positivo ya que cumplimos con todos nuestros objetivos. Distinto es que los objetivos cumplidos no se ajusten a las espectativas previas. Cosas que pasan; igual podíamos haber bombardeado la base y que hubiese estado vacía... Después de todo el plan de suelta estaba diseñado para acabar con los aviones estacionados, no con la AAA estacionada en la zona.

OK. Por aniquilación entonces... ¿Hace para la próxima una salida solo con cazas equipados con ordenance, arrasar M8 y esperar a que vuelvan para rematarles? Rhzev la volvemos a arrasar, por supuesto...

Independientemente de lo que sacamos ayer los War Angels, estamos más o menos seguros de que establecimos contacto visual con al menos dos cazas enemigos (no hay duda posible; solo salieron con cazas) que pasaron de meterse con nosotros (éramos cinco B17 en una caja más o menos dispersa, y a la distancia en que nos detectaron les debió parecer contraproducente arrimarse). Por otro lado, Chapas, se que dijiste que te la pelaba la pérdida de los pilotos, que lo importante son los aviones... Y sin embargo según las estadísticas, hemos destruido más cosas y con un valor en puntos superior que los alemanes, pero la penalización por pilotos perdidos hace que... Vayamos perdiendo. Tened en cuenta que cada piloto perdido son 100 puntos de penalización que se restan de lo que destruyamos... No se si al final el motor de la SEOW va a determinar la victoria de un bando u otro por aniquilación o por puntos de victoria, pero tened en cuenta que si el criterio va a ser el último, se puede dar el caso de que aniquilemos a los alemanes y perdamos la campaña si no le ponemos remedio al tema...

Empezamos: Misión primaria: Arrasar la base de M13 Misión secundaria: Acabar con las factorías activas de Novopetrovskoye Los War Angels despegamos desde dos bases distintas y nos reunimos sobre R5. En principio los líderes eran Cube y Vulcanel, pero al final he acabado tomando yo el mando (si es que en el fondo soy un agonías). Tomamos rumbo norte hasta R13, donde viramos a oeste para entrar a la base. Vulcanel se dirige hasta Novo para acabar con con las fábricas. Entramos a la base y mi suelta se lleva tres aviones. Bucaral, pese a ir con la pantalla del mapa abierta, logra tumbar dos 20mm. Albertini y Cube no logran tocar nada. Regresando hacia el sur me recibe un nutrido fuego artillero en los alrededores de Mozhaysk. Pico para esquivarla y me tocan bastante. Al final, intentando huir de la AAA a baja cota me despisto y tengo que aterrizar en el último minuto en la carretera de M6. Cube y Albertini logran aterrizar. Vulcanel creo que también. Bucaral es derribado. Objetivos: Cumplidos ambos, aunque M13 estaba menos poblada de lo esperado. Reflexión: Hablando tras la misión con algunos compañeros por el TS he llegado a la conclusión de que los alemanes han utilizado la táctica de entrar en combate en los últimos 5 minutos, mientras que nosotros estamos intentando regresar y tomar tierra en este plazo. En otras SEOWs en los últimos 5 minutos no se podía enfrentar al enemigo, ¿no sería ético recuperar esta regla?...

Puedo

Negativo, negativo, negativo... 35º (34,97 en realidad) corresponden a 7000 metros (22960 pies) y 320 kmh (199mph, 173 nudos) de IAS (290mph de TAS). A 317 mph de TAS (218 mph o 350 kmh de IAS) a 7000 le corresponden 37,41º... Y a 323 mph de IAS (520 kmh, casi ná; 427 mph de TAS) le corresponden 48,65º... Además, M13 está a 95 metros SNM, con lo cual habría que descontarlo de la altura de la suelta para asegurar...

Al final sí he podido hacer las pruebas... Las HC son impredecibles... Tan pronto haces exáctamente el mismo daño que con la suelta de 6x1600 como casi lo duplicas... Lo malo es que no sigue un patrón lógico, ya que por poco que desplaces el punto de impacto, la onda expansiva afecta o no afecta... Si supiésemos seguro la ubicación de los aviones, yo las utilizaría sin dudarlo (apuntando a concentraciones). Pero si no tenemos ni idea de la posición, sigo confiando más en la alfombrita. Aquílos tracks donde he conseguido más aviones destruidos con ambas modalidades... Ambas veces apuntando al eje de la pista, como se puede apreciar.

Pues en ese caso soltar una alfombra con los B17 podría ser más efectivo; soltando en manual una peladilla cada 2 segundos, entrando los cuatro en paralelo, dejamos la base echa un solar. Es que ahora no me da tiempo a editar la misión y hacer la prueba con aviones en vez de antiaéreas... Y por cierto, si no hubiese AAA en la zona, en la siguiente misión nos sobraba con enviar un par de cazas a estrafear (sí, ya se que la culpa es mía por leer los briefs en diagonal :P )...

Olvidad esto... Las pruebas estaban realizadas en función a tropas duras muy juntas... Realizada la misma prueba sobre AAA dispersa en patrón cuadriculado, la diferencia es de tan solo cuatro antiaéreas, pero en este caso a favor de la HC 4000 (y eso sin llegar a acertar del todo en el punto de impacto dulce con la HC). Os adjunto los tracks como os prometí (saltad a la cámara tras la suelta y poned la pausa tras la última explosión para comprobar los efectos). Suelta a 6000, cada blanco indica la posición de una antiaérea dentro del patrón de dispersión reticular indicado. Las antiaéreas al sur de la pista son 88s, las que hay al norte son 20s. La suelta con el B17 cada dos blancos; con el Mosquito, en el centro de la pista. Os dejo también un esquema de donde creo que deberíamos soltar las bombas yendo cuatro para maximizar el daño. De esta forma igual se libra de la destrucción aquello que quede más cercano al centro de la pista, pero posiblemente caiga la mayoría de la AAA de la corona de defensa.

Porque, por supuesto, lo más real son los sonidos sintéticos con los que viene el simulador... Saludos!! Tal ven no los más reales, pero por supuesto tan reales o más que los del 262 con las turbinas J58 en lugar de los Jumo 004... A día de hoy no quedan suficientes motores originales con suficientes piezas originales funcionando con los combustibles y lubricantes de la época... ¿Quien dice que el sonido del motor restaurado de un Spity de los que se ven en las exhibiciones actuales, funcionando con combustible y lubricantes de última generación suena "exáctamente" igual que uno de 1940 con el combustible y los lubricantes de la época girando al mismo régimen? Por no hablar de la carga bélica y los depósitos completamente llenos que los de hoy en día no llevan, que evidentemente imponían un trabajo extra al motor... En fin, que vale, que pueden no ser los sonidos más parecidos a lo que oimos hoy en día, pero que igual que no está permitido bien visto el utilizar archivos que permitan correr el simulador sin adquirirlo de forma comercial, tampoco debería estar bien visto el utilizar archivos de sonido obtenidos de forma igualmente dudosa. Y el doble rasero mejor se lo dejamos a los políticos y a Mourinho, que al menos ellos se ganan la vida gracias a él...

Está claro que cada uno modea lo que "no le gusta" del simulador, independientemente de si en realidad es necesario o no... Por no hablar de la legalidad de utilizar sonidos registrados sin pagar por ellos... A este ritmo no tardaremos en ver mods para que los Spities usen Hispanos de 20 y los 109 los cañones MK-103 de 30 mm tirando através del buje... Y para que los aviones sean invisibles, y para que giren sobre un post-it a 20 km/h, y para saltarse las configuraciones de los servidores y poder meterlos en partidas públicas... En fin, que welcome to the chetos land...

Dos posts y los dos editados por contravenir las normas del foro... Eso es empezar con buen pie, colega...

Actualizo con las tres piezas de a 20 que yo recuerdo haber visto. Las dos tachadas son la que estaba incluida en la columna que me cepillé (y que a su vez me dio matarile a mi; es la que hay al sureste del pueblo, entre este y el rio) y la que (creo) se cargó Bucaral (al noreste del pueblo, al sur del tramo este/oeste de la carretera; confirma, please). La que hay al suroeste de la ciudad recuerdo haberla visto de refilón mientras picaba, pero igual estaba más al norte y formaba parte de la columna de ingenieros.

Yo ayer no estaba disponible para el entreno, ni hoy tampoco. Pero he hecho pruebas entrando con B17 sobre bases, con la distancia suficiente para ir niveladito y demás, y soltando las bombas en manual (recordad si usáis la BST que tenéis que llevar el trim en neutral para que la suelta caiga en su sitio) he conseguido un nivel de destrucción (en una sola dirección, es cierto) que con la HC 4000 me resulta imposible de imaginar. Eso sí, espaciando casi dos segundos cada suelta individual... Creo que se puede afinar algo más el intervalo entre sueltas, lo malo es que con le mismo intervalo la dispersión varía con la altura de la suelta, y deberíamos saber a qué altura vamos a volar antes de hacer el cálculo exácto... Si váis a entrenar de nuevo esta noche probad a hacerlo así... Si no mañana por la mañana cuelgo un par de tracks para que se vea la diferencia...

Tambien tienes movimodem? a mi me esta años y años xD No, tengo ADSL, pero tengo 6 contratados, me llegan 4 y el imagenio chupa 3, me queda solo 1 Estos padres fieles a telefonica... :xd: :D :D Pues apaga el decodificador mientras te lo descargas, vuelas o haces algo que exija ancho de banda, almacántaro... :lol: :lol: :lol: :lol: :lol: Si es queeeeeee...

El tema del rendimiento parece casi solucionado, dale un par de meses y veremos, no le des por muerto ya. En mi equipo no. Y la verdad, ya me he cansado de enredar, de perder tiempo editando archivos, de stutters, parones y saltos de fps. La última configuración que he probado es la que Tuckie postea en su último vídeo con la Tiger Moth y que está muy por debajo de las posibilidades de mi equipo, y los resultados son más bien pobres, haciendo imposible volar sobre terreno. Por tanto, y hasta dentro de 2 o tres meses, ni mods ni parches ni betas. Pues oye, con el último parche en versión final a mi me resulta volable con solo algunas limitaciones y sin sttutering apreciable sobre London o Le Havre... Y no me creo que tengas menos máquina que yo (un Q6600, cuatro gigas de ram y una GTX260 de un giga, todo de serie sin OC). Eso sí, 1680x1050,todo en medio menos detalles de modelos y daños, sin AA ni Vsinc, y las sombras y la hierba desactivadas. Vamos, que no le he pasado un Bench Test, pero de fluido me va un rato largo, y los pocos sttuters que tengo tan solo los noto al sobrevolar durante mucho rato sobre las ciudades, cada cinco o seis minutos un microcortecillo sin impoertancia, y ceo que es un problema de la velocidad de acceso al HD...

Si tienes el último parche la limpieza de la caché es automática... Prueba a desactivar las sombras y la hierba a ver si te mejora.

Secundo la moción... Así solo tenemos que formar un cadro y dejar que nuestros artilleros se encarguen de los malosos, amén que la dispersión de las bombas de los B17 pueden suplir con el solapamiento la falta depegada individual, incrementando de forma dramática el área de destrucción.

Martes NO Jueves SI