Dumpcore

Aunque no tengo un iPad, ahí va mi pequeño granito de arena: http://fswidgets.com...dex.php?cPath=2 Mapas móviles y cartas aeronáuticas a golpe de dedo (aunque estas aplicaciones ya se suben algo de precio). Lo bueno es que sirven para FS y XPlane. Creo que es lo más parecido al excelente "Electronic Flight Bag" de AivlaSoft para Windows.

Desde luego no es mi intención perseguir los productos de Apple, sólo mostrar los hechos como son para el que busque hardware de apoyo para Fs. Si para ti la calidad de Apple es un valor añadido que te compensa con creces el precio que pagas, pues me alegro mucho, y supongo que incluso no te faltará parte de razón, porque una cosa sí que la tengo muy clara, y es que para malgastar el dinero en una tablet barata y mala, mejor me estoy quieto. Este post es para productos de Ipad/Iphone relacionados con FS, pero creo que eso no debería impedir que se pudieran hacer comentarios comparativos con otras plataformas. Siempre resulta ilustrativo. Un saludo.

El problema que tienen los sistemas multimonitor es que muchas aplicaciones necesitan bastante procesador, y aunque distribuyas las ventanas de las aplicaciones entre los distintos monitores, al final el rendimiento del sistema se resiente bastante. Los mapas móviles que tiran de imágenes vía GoogleEarth y similares chupan bastante máquina, por lo que al final se hace casi necesario disponer de un sistemna completo para esa tarea si queremos disfrutar plenamente del vuelo sin sufrir tirones. Imagínate si a eso le sumamos un software de meteorología, de gestión de la IA, de tráfico ATC, de gestión de cartas aeronáuticas digitales, etc. Todo eso al final queda mucho mejor si lo instalamos en un sistema específico con su propio monitor (ya sea un portáil, un IPad o un iPhone). Desde luego el portátil es la opción más versátil y potente, aunque la más incómoda de manejar. Ojalá Apple y Android tuvieran un mejor soporte a nivel de addons para FS. Entonces los dispositivos touchscreen portátiles serían la opción definitiva como segundo monitor de apoyo.

¿A qué te refieres con los mismos argumentos? ¿Al precio? A mí personalmente me importa más bien poco el precio al que quiera vender Apple sus productos. Sólo digo que hay otras alternativas con sus pros y sus contras, y que cada uno valore la que mejor le convenga. Obviamente un IPad es un trasto inútil si queremos ejecutar numerosas aplicaciones para FS en red que sólo tienen versión para Windows, por mucho que me quieran convencer de que han vendido 14 millones de unidades. Para mi uso personal preferiría invertir mi dinero en un portátil pequeño antes que en un IPad. Cada cual con sus gustos y necesidades.

Vaya, se empiezan a poner de moda los SmartPhones y TabletPC como segundo monitor de apoyo. ¿La excusa perfecta para comprarse un IPad? Comparemos los precios: IPad básico: 500 euros TabletPC básico con Android: 150-200 euros Portátil básico de 15": 350 euros Por versatilidad de software para FS, diría que los productos de Apple y los basados en Android están a la par, incluyendo mapas móviles y paneles de control variados. Obviamente un portátl dedicado es lo más versátil y potente, exceptuando que ocupa más espacio, no tiene touchscreen y es menos cómodo de manejar. Que cada uno saque sus conclusiones (yo ahora mismo tiro de un portátil con Plan-G y WideFS con su panel de botones, y todo perfecto), pero reconozco que los dispositivos touchscreen portátiles son una pasada como hardware de apoyo para la simulación aérea, sustituyendo por completo a los teclados programables y el hardware de vuelo específico (que es caro de cojones, salvo que queramos montar una cabina real claro). Un saludo.

Supongo que habrás destrozado alguna pieza del timón de profundidad, y por eso no puedes mover la palanca. Suele ocurrir cuando vuelas demasiado rápido, por encima de la velocidad recomendada por el fabricante. En condiciones reales hacer eso te hubiera supuesto un accidente mortal . El Diamond es un addon muy realista que implica volar con mucha precaución, sin rebasar los límites estructurales del aparato. Cualquier exceso y lo más probable es que acabes en el suelo. Para repararlo tienes que pasar por el servicio de mantenimiento, o resetear la configuración, o poner el modo simple, que no guarda los daños. Lo del copiloto supongo que será el modo instructor, pero me extraña ¿no será otro addon el que actúa de copiloto? Un saludo.

El VCore lo tengo fijado en 1.44 V. El límite creo que está en 1.52, así que no es excesivamente alto. Hay que tocar algún que otro parámetro, en especial la opción "LoadLine Calibration", que la tengo desactivada. Aparte de eso, nada más destacable, sólo controlar las temperaturas y hacer unas cuantas pruebas de estabilidad. Un saludo.

Vaya, tiene una pinta estupenda. Una pregunta, ¿se integra bien sin los escenarios fotoreales? Gracias

Vaya, este post me ha recordado mis viejos tiempos. Hace alrededor de 3 ó 4 años que colgué las botas de ciclismo. En la terraza de casa aún me queda esta pequeña joya, que monté personalmente a mi medida: Salvo el cuadro (mejorable por uno de carbono) todos los componentes son pata negra: Shimano XT/XTR, frenos Avid SD7, bujes HOPE Pro Disc II, llantas Mavic 717, horquilla RS Reba Race Pro, tija Thompsom, sillín Selle Italia, potencia y acoples Ritchey WCS, manillar Easton, pedales S-545, etc. Nótese una antigua unidad GPS Garmin Edge 305 encima del manillar, con sensor de cadencia incluido. El peso, menos de 10 kilos (contando que lleva frenos en V). Todo esto tecnología de hace 4/5 años, antes de la llegada de los ruedas de 29', los cambios de 10 velocidades, la evolución definitiva de los frenos de disco y las bicis dobles, etc. Yo he tenido bicis baratas y bicis caras, y mi opinión al respecto es que para empezar te sobra con un presupuesto de 1.000 euros. A partir de ese precio la calidad de los componentes ya es muy alta, y para un uso normal-medio no nos van a dar ningún problema de fiabilidad o de mantenimiento, incluidos los rodajes de cualquier tipo, cambios y frenos de disco. Luego si nos metemos en presupuestos más elevados tendremos mejoras evidentes en la capacidad de frenado, amortiguación, agarre de las cubiertas, mejores pedales, cambios más finos, peso, etc, que se acaba agradeciendo, pero no es imprescindible para nada. Me alegro por tu compra more/DSlam. Estoy seguro que la disfrutarás a tope por pistas y trialeras rompeculos. Un saludo.

Parece que son la alternativa perfecta entre capacidad/rendimiento/precio, pero no tengo ni idea de dónde los venden, ni los precios actuales. Un saludo.

Tienen un configurador a medida, así que no vas a tener problemas para calcular el precio final. Cualquier duda nos comentas. El overclock es fácil de hacer. Lo bueno que tiene el hacerlo tú es que controlas todos los parámetros, y también aprendes a resolver posibles problemas de inestabilidad. El límite lo decides tú. Eso de que te lo hagan en una tienda no me convence si luego tienes problemas. Asegúrate de coger una buena placa y un buen disipador, y tendrás el problema resuelto. Un saludo.

Pues iros preparando, porque ya está casi listo su próximo lanzamiento: http://fullterrain.com/product_nacrm.html Un saludo.

El equipo con las ampliaciones que comentas es ideal para FSX, pero ese mismo ordenador te sale más barato en PcComponentes (gastos de envío aparte). Incluye montaje y testeo, pero no el overclock (que tendrías que hacerlo tú). Con 1400 euros puedes incluso montar un mejor equipo. Un saludo. Desde luego los discos SSD son una verdadera revolución en lo referente a carga intensiva de datos, especialmente cuando tratamos con miles de ficheros de pequeño tamaño (como ocurre con los simuladores de vuelo). Yo espero que los discos SSD de 500 GB se abaraten en un plazo razonable . Un saludo.

El GEX de Africa/Oriente Medio cubre la parte occidental asiática (hasta Pakistán, según ellos), así que por lo menos por ahí ya tenemos algo. En el futuro se espera el Global Ultimate de Asia y Oceanía y nuevas versiones del GEX. Lástima que no haya (ni habrá) un Ultimate Terrain para estas zonas. Por cierto, el GEX de Africa está en oferta hasta junio por 20 euros. Un saludo.

¿Tiene que ser necesariamente en Madrid? Te lo digo porque hay muchas tiendas online de reconocida calidad que te montarían un equipo así por unos 2000 euros (quizá menos), con gran variedad de componentes a elegir. Creo que te saldría más barato que acudir a una tienda física. Un saludo.

Tiene algo mejor que un Velociraptor, un SSD pero quizá se te quede justo de espacio, yo le cambiaría por otro Pero es que los discos SSD son carísimos, y para montar 300 ó 400 GB en SSD, te puedes dejar medio sueldo para que luego a los 6 meses el precio baje un 20%. A mí todavía me parece una tecnología medio en pañales, sólo apta para los que vayan totalmente sobrados con su presupuesto.

El primer equipo no merece la pena, al menos para FSX. Es mejor la segunda opción, pero 2200 euros me parece un presupuesto desorbitado y alejado de la realidad económica de la mayoría de usuarios. El segundo equipo lo tiene todo, vamos, que es lo mejor para FSX y cualquier juego o simulador que le pongas por delante durante los próximos años. Sólo echo de menos un disco Velociraptor para acelerar la carga de los datos, por lo demás esa opción es inmejorable. Un saludo.

Después de varias pruebas, os pongo unos resultados adicionales: 1) El limitador externo de frames no aporta ninguna ventaja frente a blocar los frames y jugar con el parámetro "Fiber Frame Time Fraction". Resumiendo: Frames= Ilimitado Limitador externo= 30 FiberFrameTimeFraction: 0.25 / 0.33 es igual que: Frames=30-35 Limitador externo=no FiberFrameTimeFraction=0.01-0.05 El tiempo que FSX dedica a cargar el escenario es similar en ambos casos, por lo que las texturas se cargan con la misma prioridad y el rendimiento es el mismo. Prefiero el segundo método, porque me ahorro el limitador externo y es más estable. 2) El parámetro LODRADIUS funciona perfectamente. Es muy útil con escenarios fotoreales, cargando las texturas a gran distancia. Esto exige más potencia de procesador, así que no se puede usar en todos es escenarios, aunque sí en casi todos, y con aviones ligeros y medios. El resultado es simplemente espectacular. Da gusto ver un escenario fotoreal cargado a gran distancia, sin blurries. 3) Definitivamente FSX no se aprovecha de la capacidad HyperThereading del 2600K. No hay diferencia de rendimiento perceptible entre tenerlo activado o desactivado, así que mejor tenerlo activado para mejorar el rendimiento general del sistema. Un saludo.

Vaya, resulta hasta gracioso. Las coordenadas de la casa, para quien quiera echarle un vistazo, jeje: http://www.maplandia.com/pakistan/n-w-f-p/abbottabad/abbottabad/homes/osama-bin-laden-house/ Un saludo.

Ya está casi listo para FSX el nuevo GEX de Africa y Oriente Medio: http://www.simforums...4717708333.html Se espera que salga a finales de este mes. Con este addon, y con el Global Ultimate Europe/Africa, por fin el continente africano tiene el lavado de cara que se merece. Lástima que no haya un Ultimate Terrain o algo similar para este territorio. Un saludo.

Lo del tema del bloom es subsanable si usas el mod de ENB Series para FSX. Obtienes el mismo efecto de iluminación sin que apenas afecte al rendimiento, siempre y cuando lo ajustes correctamente. Echale un vistazo a los ajustes de Nick, un profesional de Flight1: http://www.simforums.com/forums/enb-bloom-mod-nicks-cOnfig-updated_topic32482&SID=613d4398-d697-5z849376-40667-1763773148.html Yo no lo uso porque me produce fallos, todo depende de la compatibilidad con hardware y drivers, eso sí, el resultado es muy llamativo. Un saludo.

En foroaviones hay un post donde comentan que con ciertos tweaks la cosa mejora muchisimo, incluso sin overclock... Si no me equivoco esos tweaks son los de la estupenda página de venetubo (http://www.venetubo.com/fsx.html) Yo personalmente he aplicado algunos, pero no todos. Hay ajustes que mejoran el rendimiento con muchos objetos, pero restan calidad visual (como el parámetro "SmallPartRejectRadius"). Al final todo se reduce en buscar el mejor compromiso entre calidad/rendimiento, todo desde un punto de vista subjetivo. Reitero una vez más, todo es cuestión de gustos. Hay gente que está satisfecha con 20 fps volando un PMDG y te dirán que el FSX va que te cagas, y para otras prersonas 20-25 fps es un resultado inaceptable (véase "Caso Powerpoint" ). Yo al menos no he conseguido mejorar más los resultados sin reducir opciones gráficas (por una vía u otra) o encontrarme con una tasa de frames que no es constante bajo cualquier circunstancia (nubes, niebla, tráfico denso, aproximaciones, etc). Para mí, todo lo que no sean 30-35 fps constantes y sonantes es un resultado inaceptable. Ese es mi criterio de calidad -y el de esta review- que me asegura vuelos estables bajo casi cualquier condición, avión y escenario. Si alguien argumenta que puede mover un PMDG MD11 en el Aerosoft Barajas a 30 fps constantes, debe especificar claramente y de forma detallada qué configuración está usando, y bajo qué condiciones vuela, para evitar malentendidos o afirmaciones incompletas acerca del rendimiento real de un determinado equipo informático. Un saludo.

Todo es cuestión de gustos. Para mí 30 fps constantes sin stutters es lo mínimo aceptable. Con respecto a 20 fps, ya estamos hablando de mejorar los resultados en un 50%, objetivo que no es nada fácil con todo a tope. Creo que al final mis resultados concuerdan con lo que obtienen otros usuarios con equipos parecidos. Un saludo.

Este versión no tiene nada que ver con la anterior. No se trata de un port de FS9, es un addon totalmente nuevo. Y sí, el mantenimiento se puede desactivar y dejarlo como cualquier otro avión, sin daños acumulativos (aunque una vez que pruebas el modo real, difícilmente vuelves al modo fácil). Lo único a tener en cuenta es que aún tiene algunos bugs, pero afortunadamente los señores de Aerosoft se han puesto las pilas y ya está casi listo un parche. Un saludo.

Los equipos que usan en OrbX deben ser todo un misterio. Parece que están 5 años por delante del resto.