DCNiner

Uno de los Jumbolinos imaginarios del EdA y sus amiguitos de IA te dan las gracias por tan buen escenario: Y muchas gracias también de mi parte, faltaría más. PD: me dicen los pilotillos de IA que les gustaría tener una buena base de Morón donde posar sus trenes de aterrizaje.

Pues será todo lo insulso que tu quieras pero para la misma Boeing es la joya de la corona, su avión más moderno y eficiente y su líder en ventas, que hoy por hoy es el que está tirando de todo lo demás. Que no, no le niego nigún mérito a Airbus, todo lo contrario. Empezando por haber puesto de acuerdo a varios paises de la UE y terminando por haber conseguido ser lider de ventas en 30 años. Los Airbus son aviones cojonudos: seguros, eficientes, con bajos costes d mantenimiento... etc. Sin embargo todo lo que nombras y que te señalo en negrita ya estaba inventado. La automatización en cabina de verdad no llagó a Airbus hasta el A310 y A300-600 y por esa fecha ya existían el 757 y el 767. Los winglets ya los había dispuesto para su uso en el MD-11 McDonnell Douglas antes de que se adaptaran al primer Airbus que los llevó (A310-300). El FBW ya se usaba en aviones de combate hace años cuando Airbus los usó para sus aviones (A320). En fin, Airbus a mi entender no ha hecho más que usar varias tecnologías ya existentes, mejorarlas y usarlas en aviones de línea. Y lo ha hecho muy bien, por cierto. Desde luego debo pedir disculpas. Soy un enamorado de la época gloriosa de la aviación comercial, los 60 y 70, asi que debeis perdonar si cualquier cosa posterior me parece "insulsa" y sin alma. Con los coches me pasa igual. Yo he visto despegar un Coronado de Spantax y eso te marca para toda la vida.

Mismo trabajo no. Desarrollo de aviones sobre lo ya existente, lo inventado por otros en épocas que no existían ni el CAD, ni las calculadoras, ni la fibra de carbono... (léase Boeing, pero también Douglas, Lockheed, Sud-Aviation, Tupolev...). Hasta cierto punto. El A300 nació como un avión de corto radio (1200NM) y gran cantidad de pasaje (un "air-bus", de ahí el nombre). En 1975 la versión -B4 aumentó el alcance hasta las 3000NM, insuficiente aún para hacer un EGLL-KJFK en invierno con MTOW. No fue hasta 1988 cuando con la versión -600R (4400NM) se convirtió en lo que hoy es, pero el B767 que voló en 1981 ya le había comido el terreno en el mundo ETOPS. Tanto el 767 como el 777 nacieron ya como "long-rangers". Eso sí, el A300 fue el primer cabina ancha bimotor de corto radio... y también el último. El B777 me parece el Boeing más insulso de todos, se parece demasiado a... un Airbus. Así que algo de razón tienes. Andesté un buen Douglas que se quiten los demás (excepto el Convair 990, claro).

Se admiten apuestas sobre cuanto falta para que alguien se la meta doblada a los de airliners.net... si no lo ha hecho ya, claro. Soberbio potochoping. Enhorabuena (y gracias).

Hombre, que digas que Boeing es inmovilista hasta cierto punto vale. Pero que Airbus ha hecho más que Boeing... no hijo, no. El 707 fue el primer reactor de pasajeros (el DH Comet no vale). El 737 tiene el mismo diseño básico desde 1966, lo cual dice mucho de los que diseñaron el avión. El 747 fue un hito en la aviación comercial. Airbus no ha inventado NADA, ha mejorado lo existente. Eso sí, admito que el 747-8 es (o era) una auténtica CAGADA de Boeing (similar a la CAGADA de Airbus con el A350). Boeing peca de prepotencia, de acuerdo. El caso más claro fue el cerrar la cadena de montaje del McDonnell Douglas MD-11 (no le llamo Boeing porque no lo es, coño). Varias compañias de carga mostraron su malestar por la decisión, incluso el CEO de Lufthansa cargo se quejó en rueda de prensa de ello. Pero claro, había que vender el 767F... cagontó. <_<

***VERSIÓN DE LOS HECHOS A*** -A ver Tovarich ¿tenemos algún satelite escogurciao en órbita?. -Si mi comandante. -Pos si le queda gasofa a ver si lo puedes arrimar al useño ese de las fotos y endiñarle un leñazo. -¡Susordenes!. ***VERSIÓN DE LOS HECHOS B*** -Oye mafrend, ¿no habrá por casualidad algún satélite outoforder por ahí arriba?. -Un par de ellos, efestivamentes. -Pos nada, dale a los retropropulsores y que se estampe contra ese pintao de rojo que emite comunicasiones sifradas. -¡Susordenes!. O a lo mejor no ha ocurrido así, vete tú a saber. :P

Os pongo un enlace a la discusión que hay en el foro de jetphotos.net. Se especula con formación de hielo en el estabilizador horizontal. (FORO JETPHOTOS). Si teneis 25 minutos no os perdais este video de la NASA en el que dan cuenta de los estudios realizados sobre la formación de hielo en el plano de cola, sus consecuencias y como corregir sus efectos. Es de lo mejor que he visto.

Veo que os ha gustado. Y eso que no os pongo el debriefing de cuando abrimos los barriles de la carga. :P El avión está en avsim y flightsim, es el Fairchild C-123 Provider de un tal Vladimir Zhyhulskiy (o algo así ). Muchas gracias a todos.

Hecho.

Muy bonito. Y muy bien hecho. GRACIAS.

Bueno, llevamos una carga interesante para Meigs Field: Hay que revisar los motores ya que el cacharro este está un poco cascao: El cockpit está decorado para hacer más amenos los largos vuelos: Le cuesta pero al final arranca (si alguno es ecologista... lo siento): Entrando en pista... ...y p'arriba: Jué, se está poniendo la cosa jodidilla...: Bastante jodidilla...: Pues nada, librando 6500 para 10500, a ver si está mejor la cosa por allí arriba: Hombre, a 10500ft por lo menos se ve algo: Aunque poco más abajo... Parece que va quedando atrás la nubosidad. Aunque al de ahí arriba le da igual: Sobre Mansfield. Vamos a lanzarles un presente del 69 spanish sqn.: ¡Unos cuantos cochinos ibéricos!: Me aburro. Aprovecharé una WIFI desprotegida de ahí abajo: Más nubes... cagontó: Wolf's lake: Ración doble de cochinos para La Porte: Por fin se divisa Chicago en lontananza: Windy City hace honor a su apodo (210/18G27kt): Casi en tierra (el Air America 69, no el Southwest): Touchdown!!: Un spotter pilló esta desde la terraza: Motores apagados y el soborno en tierra... ... para los de los coches azules y blancos. Recordemos que actualmente Meigs Field está cerrado: Eso es todo amigos.

RESERVADOPUES: Etapa 128 De: Pittsburgh-Pittsburg Intl.-KPIT A: Chicago-Meigs Field-KCGX (pequeño homenaje ). Avión: Fairchild C123 Provider (si arranca :P ). Distancia: 346.5NM ETF: 1h 30' Vuelo: VFR. Altitud: entre 6500 y 10500ft. Ruta aproximada: Pittsburgh-Mansfield-Findlay-Merriam-La Porte-Chicago. ************************************** Etapa 128: COMPLETADA Calzos: 09:47 (14:47Z) T/O: 09:51 (14:51Z) Mansfield: 10:21 (15:21Z) Findlay: 10:43 (15:43Z) Merriam: 11:10 (16:10Z) La Porte: 10:30 (16:30Z) Land: 10:49 (16:49Z) Calzos: 10:53 (16:53Z) Block: 2h06' TOW: 16133kg FW: 3642kg LW: esto... no sé. Se llenaron los depósitos al poner el "frenomano" en Meigs. :unsure: Debriefing afotográfico AQUÍ.

Duda solucionada, gracias. Voy a ver si planeo alguna con un avioncejo curioso. Bueno, en vista del premio voy a preparar unas 247. Gracias. PD: me están haciendo los ojos como a la Marujita Díaz de tanto mirar el "premio". :P

Lo había visto y leído pero sin encontrar el listado de etapas. Entonces... deduzco que SÍ hay unas etapas establecidas y que el listado está en el archivo del Google Earth. ¿Es así?. (Es que no tengo el earth ese). Mis neuronas estan un tanto empanás... sorry. :unsure:

Pues nada, que quería hacer una etapilla o dos del E69WT pero no he encontrado por ningún sitio las etapas ¿existen?. Si no existen... ¿se va p'al este o p'al oeste?. Gracias pues.

Es el DC-10 de CLS (VER AQUÍ). Para mi gusto el mejor DC-10 jamás hecho para FS9/10. Eso sí, solo el modelo visual porque la dinámica de vuelo es malilla y el panel es una auténtica mie... . Me he pasado un mes reprogramando gauges para que funcione medianamente bien (y lo que queda). El EHSI lo he añadido yo (de pago: ISG Avionics) e incluye un FMS bastante mejor que el que trae el avión (que no es más que un "traductor" del plan de vuelo del FS que tengas cargado en ese momento). También he mejorado las texturas del VC, la iluminación nocturna (solo encendía las ventanillas con la luz de aterrizaje :unsure: ). Lo que no he podido mejorar es el despegue, que lo hace como si fuese un Mirage por lo menos. En el aire mejora algo. En fin, si tienes conocimientos de programar en XML y de Potochó y además tienes tiempo y ganas cómpralo. Si no... mejor lo dejas, no vale lo que cuesta (yo al menos lo pillé en la "oferta de navidad").

Sip. Y por muchos años. Eso de tener esa meteo, con todo a tope, escenario y avión "pagoware" y que el simulador no baje de 30fps no lo pagan ni todos los elefantes del FSX juntos.

esa es una solución pero también un problema <_< ya que pierdes finura, sensibilidad y exactitud. A mi me ocurre lo mismo que a DCNiner pero volando helis. Imagínate buscar el punto para hacer un estacionario y ver que está justo después de ese punto (postquemador). La verdad es que estoy a punto de desmontarlo para quitar esa función. ¿Sabéis si hay algún brico por ahí para desmontarlo? bueno, aun no he buscado nada así que será mejor ponerme a buscar antes de preguntar Saludos a todos Has dado en el clavo. Pues nada a buscar un "bricoSaitek". :P Gracias a todos.

Me atrevo a afirmar que eres el puto amo. Dios, que disfrute. Gracias.

Gracias. Esa ruedecilla ya la tengo al mínimo pero el tope sigue ahí. El problema (para mí) del tope es que me pilla justo en la zona donde hago el ajuste fino en aproximación con todo el trapo fuera y me es imposible ajustar gases sin pegar un salto que me pase del 65 al 85% de N1. Y es que los pasajeros se me quejan. Supongo que el remedio pasará por desmontar el trasto y con unos buenos alicates... :unsure: :P Se admiten ideas que no requieran el desmontaje.

Tras un vuelo de 7h y pico desde MDSD llego a Sevilla y me encuentro esto: 19007kt 130v230 9999 RA TSVC SCT015TCU SCT035 11/09 Q0986 Entretenido, la verdad... . Al final, tras algún meneo que otro por las turbulencias, aporricé decentemente. :P Saludetes.

Esto... ¿hay alguna forma de mandar a freir espárragos el puñetero tope del afterburner del X52 PRO?. El de las reversas me viene bien, pero el otro me fastidia en aproximación con aviones gordos. <_< Pues eso, que si hay manera de eliminarlo decidlo ahora o callad para siempre (bueno, tanto no). :P Gracias y tal. PD: prometo que he usado el buscador y no he encontrado ná.

Yo de Saitek solo puedo decir cosas buenas. He jubilado un X36 con 10 años y muchas (más de 2000 fijo) horas de vuelo. La razón para cambiarlo es que la seta principal tenía ya los interruptores hechos mierda, al igual que algún otro del throttle. Los ejes funcionan aún como el primer día, si me apuras me gusta más el tacto y la precisión del X36 que la del X52 PRO. Os dejo una foto del campeón: Por cierto, la roña que se ve en el mando de gases no es eso (roña). Es la suave capita plástica que lleva también el X52 PRO pero con diez años encima.

Hombre, pa cantoso tengo otro: B737-800 EC-KCB "Isaac Asimov" Lo de los colores es según matrícula. El primero del modelo va sin pintar, y el resto de cada uno de los cuatro colores del logo de la compañía. Pinto tapacubos y aletas de la cubierta del motor (en el DC9, 767 y DC10 solo aletas, no tienen tapacubos). Hay que ver en las chorradas que se entretiene uno.

¡La leche!. Supongo que a alguien de AEA no le ha gustado ver a sus pilotos de pie mientras aterrizan. Lo siento.