Matiz Referencia En Formacion Y Asumir Rol De Lider

[Viper]

Escuchando las magnificas ponencias que habeis hecho, en la 2ª se comentaba el tema de quien tienes de referencia en las formaciones mas o menos cerradas o cercanas, y tambien quie asume el liderazgo cuando el lider de vuelo cae (o no puede actuar de lider). Habia bastante confusion acerca de esto, por eso queria aclarlo yo segun mi experiencia (que bien podria estar equivocada ). A lo mejor ya lo habeis vuelto a comentar y aclarar, pero lo desconozco XD.

 

En las formaciones cerradas se comento que un piloto siempre cogia como referencia el mas cercano a el, en un orden numeral. Y si bien se comentó que no era exactamente asi, si no mas bien coges de referencia a tu lider, no se llego a clarificar.

Hablando de operaciones militares, es decir sin contar con el vuelo acrobatico (que no nos interesa para las misiones y seguramente sera diferente), tu referencia visual es tu lider inmediato, es decir, 2 depende de 1 y 4 de 3. Y no como se sugirio que 4 de 3, 3 de 2, y 2 de 1. ¿Porque no? Porque 3 esta subordinado a 1, y depende de 1 en todo, a 3 donde este 2 "le da igual", entre comillas claro , en cualquier formacion lo que le interesa a 3 es saber donde esta 1, para asumir su correcta posicion en la formacion, ademas, si por ejemplo 3 tomara como referencia 2, y dos estuviera mal en la formacion, entonces 2, 3 y por ende 4 estarian todos mal en la formacion. Sin embargo si 3 toma como referencia 1, y 2 esta mal en la formacion, el unico que estaria mal formado seria 2.

Ademas como se ha comentado normalmente se trabaja en parejas, y en combate se suele llevar formaciones alejadas, no cerradas, por lo que como alguien comento que 3, que ya de por si estar alejado del primer elemento, este pendiente de dos, que tambien estara alejado del lider de vuelo, seria un descontrol.

Por eso la referencia en vuelo no es tu avion mas cercano ni en distancia ni en numeral, si no ti lider inmediato.

 

Sobre la de toma de mando cuando el lider de vuelo queda fuera. Tambien habia un poco de confusion, y es cierto que esto es un poco relativo, no siempre es igual. Pero hasta donde yo conozco, funciona en parte como dijisteis.

Si cae 1 (el Lider de Vuelo) es 3 (el Lider del segundo elemento) quien toma el mando, eso todos lo tenias claro, pero aqui vino el error, si cae 3, no es 2 quien toma el liderazgo, es 4, pasando entonces 2 a ser el wingman de 4.

¿Porque es esto asi? Es una practica habitual, que el piloto de menos experiencia se ponga a las ordenes del piloto de mayor experiencia, que logicamente es el Lider de Vuelo, es por ello que el 4 tomaria el mando, ya que el punto 2 es el piloto menos cualificado, o de menor experiencia mejor dicho.

Por eso el orden de mando es 1, luego 3, luego 4, luego 2.

Como digo no siempre el orden es asi, influyen otras cosas, por ejemplo hay pilotos mas expertos en una determinada tarea que en otra, por lo que a no ser que haya una diferencia de experiencia general importante, es mas logico que un piloto mucho mas experto en combate AA coja el mando en un combate aereo, que otro que esta mas especializado en AG, aunque en años de servicio este tenga alguno mas.

 

Pero bueno, lo mejor es preguntar a los chicos de VST y salir de dudas

Edited March 10, 2009 by Viper

[Ender]

Otra duda menos!!! Thanks Viper!

[Vatt]

Sobre la de toma de mando cuando el lider de vuelo queda fuera. Tambien habia un poco de confusion, y es cierto que esto es un poco relativo, no siempre es igual. Pero hasta donde yo conozco, funciona en parte como dijisteis.

Si cae 1 (el Lider de Vuelo) es 3 (el Lider del segundo elemento) quien toma el mando, eso todos lo tenias claro, pero aqui vino el error, si cae 3, no es 2 quien toma el liderazgo, es 4, pasando entonces 2 a ser el wingman de 4.

¿Porque es esto asi? Es una practica habitual, que el piloto de menos experiencia se ponga a las ordenes del piloto de mayor experiencia, que logicamente es el Lider de Vuelo, es por ello que el 4 tomaria el mando, ya que el punto 2 es el piloto menos cualificado, o de menor experiencia mejor dicho.

Por eso el orden de mando es 1, luego 3, luego 4, luego 2.

 

Entonces entiendo que 4, todo y ser un wingman es mas experimentado que dos?????

[Viper]

En principio si. Ambos son wingmans, pero el puesto de 2 se suele dejar para el mas novato, para que el mas experimentado "cuide" de el y este aprenda del mejor.

Pero como digo no siempre es asi, y los roles como sabemos en el aire se pueden cambiar en cualquier momento y por cualquier motivo.

 

Ahora la duda que me asalta a mi es, pongamos que 1 y 3 mueren, y 2 y 4 tienen la misma experiencia, la misma habilidad, vamos que son dos gotas de agua, en esa igualdad de condiciones, ¿quien pasaria a liderar? Yo creo que en ese caso concreto seria 2, pero no tengo manera de saberlo.

[Vatt]

No era por tocar las pelotas, solo una curiosidad que me ha surgido al leer tu exposición.

[Correcaminos]

Juder Viper, te has tragao las 3 horas de mp3 ¡

Pues genial la exposicion, dentro de 2 semanas dani nos hara un aponencia sobre formaciones y seguramente trataremos todo esto.

[Viper]

Bueno me tome la libertad de preguntar acerca de esta cuestion a VST, y efectivamente me han confirmado que es asi, 1,3,4,2 siendo el 2 el de menor experiencia. Y en el caso que solo queden 2 y 4, y tengan la misma experiencia, el mando ya quedaria decidido en el briefing.

 

Desde aqui mi agradecimiento a VST por responder esta duda.

[Ender]

Thanks Viper!!!

 

Qué majetes son estos tíos de VST!!

[Vatt]

Merci Viper.