Aeropayo Posted September 4, 2009 Report Share Posted September 4, 2009 Hoygan, entoces recomendáis desinstalar el DX 11 por defecto de W7 e instalar cualquiera de las dos versiones que menciona Tuckie más arriba? Saludetes Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
rainman692003 Posted September 4, 2009 Report Share Posted September 4, 2009 No, a mi me funcionaba todo perfectamente sin instalar las DX que puso Tuckie, en cualquier caso no hace falta quitar las DX11 para instalar las otras, si un juego necesita DX11 las va usar, sino no. Lo mismo con DX10 & DX9. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
TUCKIE_JG52 Posted September 4, 2009 Report Share Posted September 4, 2009 Les recuerdo lo que varios ya expusimos varias veces: El ojo humano es engañado con 23 a 25 cuadros (Frames) por segundo, de hecho la televisión emplea no más 25 cuadros por segundo. Al obligar o desbloquear la cantidad lógica de frames (23 a 25) para insertar mayor cantidad de cuadros o frames, lo único que se consigue es desviar recursos a cuestiones que no se nececitan , les aseguro que ni siquiera un OFTALMOLOGO vé la diferencia entre 25 ó 60 ó 100 Fraps o frames o cuadros por segundo. En otro foro se comentaba que un ojo entrenado es capaz de percibir más de 24 fps. Los corredores de F1 pueden hasta 35 y 40. No sé si será por eso, pero yo aprecio serias diferencias entre 24 y 30 fps. Más arriba de 30 no hay diferencias, pero si quiero subir los fps no es porque los vaya a ver mejor, sino porque cuando haya una caída de fps, caerá a valores más altos. Es decir, si vuelo a 20 fps y me acerco a una zona con muchos objetos (aeropuerto), la cosa caerá a 12 fps y así los aterrizajes se complican. Todo lo que estoy probando lo hago en escenarios altamente cargados, para que me rinda bien en esos escenarios, y tenga un margen sobrado cuando vuele en crucero. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
TUCKIE_JG52 Posted September 4, 2009 Report Share Posted September 4, 2009 Hoygan, entoces recomendáis desinstalar el DX 11 por defecto de W7 e instalar cualquiera de las dos versiones que menciona Tuckie más arriba? Saludetes Eps, como dice Rainman, sólo instalé esas redist encima, sin desinstalar DX11. Seguramente en allgunos modos se use alguna dll que a la RC del W7 no le han puesto. Noté mejoría de fps en mi caso, a Rainman no le ha cambiado, a saber... Lo que sí probé por fin son los modos de compatibilidad de FSX (el icono por defecto no lo permitía, tuve que crear otro icono aparte). Resultados: FSX en modo de compatibilidad XP SP2 con DX9 = FSX en W7 default en DX10. Pero me quedo con DX10 por su mejor aspecto gráfico. Otras opciones intermedias daban peores fps. En otras palabras, si tienes Win 7, deja FSX en DX10, y si tienes XP, usa DX9. :) Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
TzT Posted September 4, 2009 Report Share Posted September 4, 2009 Juer, la de cosas que les hacéis a vuestros micros En otro foro se comentaba que un ojo entrenado es capaz de percibir más de 24 fps. Los corredores de F1 pueden hasta 35 y 40. No sé si será por eso, pero yo aprecio serias diferencias entre 24 y 30 fps. Oye, pues díselo a Ferrari, que igual tienen un asiento para tí Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
rainman692003 Posted September 5, 2009 Report Share Posted September 5, 2009 Hoygan, entoces recomendáis desinstalar el DX 11 por defecto de W7 e instalar cualquiera de las dos versiones que menciona Tuckie más arriba? Saludetes Eps, como dice Rainman, sólo instalé esas redist encima, sin desinstalar DX11. Seguramente en allgunos modos se use alguna dll que a la RC del W7 no le han puesto. Noté mejoría de fps en mi caso, a Rainman no le ha cambiado, a saber... Lo que sí probé por fin son los modos de compatibilidad de FSX (el icono por defecto no lo permitía, tuve que crear otro icono aparte). Resultados: FSX en modo de compatibilidad XP SP2 con DX9 = FSX en W7 default en DX10. Pero me quedo con DX10 por su mejor aspecto gráfico. Otras opciones intermedias daban peores fps. En otras palabras, si tienes Win 7, deja FSX en DX10, y si tienes XP, usa DX9. :) En mi caso, va más rápido y se ve mejor con DX9... misterios de la informática... Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
TUCKIE_JG52 Posted September 7, 2009 Report Share Posted September 7, 2009 Bueno, desde aquí gracias a Rainman, me has hecho ver la luz con esto del OC, aunque no me atrevo a subirlo más que a 3,33Ghz, mis intentos por encima no conseguían un sistema estable... Eso sí, debemos recordar que el i7 que va a 3,33 no es el 920 que tenemos los dos, sino el 965 que cuesta 1000€!!! Es decir, tuneando un poquito tenemos un core a la misma velocidad que una CPU 5 veces más cara! De regalo, capturita de FSX a 25 fps con casi todo a tope excepto autogen y tráfico terrestre/naval: Graciassss!!! PD: Si nos cruzamos en alguna exhibición, te debo mínimo una birra, o lo que sea :) Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Daniel Raul Posted September 7, 2009 Report Share Posted September 7, 2009 (edited) En otro foro se comentaba que un ojo entrenado es capaz de percibir más de 24 fps. Los corredores de F1 pueden hasta 35 y 40. No sé si será por eso, pero yo aprecio serias diferencias entre 24 y 30 fps. Más arriba de 30 no hay diferencias, pero si quiero subir los fps no es porque los vaya a ver mejor, sino porque cuando haya una caída de fps, caerá a valores más altos. Es decir, si vuelo a 20 fps y me acerco a una zona con muchos objetos (aeropuerto), la cosa caerá a 12 fps y así los aterrizajes se complican. Todo lo que estoy probando lo hago en escenarios altamente cargados, para que me rinda bien en esos escenarios, y tenga un margen sobrado cuando vuele en crucero. ---------------------------------------------------------------------------------------------- Me parece (y con todo respeto lo escribo) que acá mismo está la respuesta. Tu dices que pones u otros ponen las fraps en 30 ó 40 ó más para tener mayor rendimiento a la hora de la lectura de datos por parte de la targeta gráfica ... Hay algo que no cierra !!! 1) Prueba hacer un vuelo corto en modo día con los fraps clavados en 25 ó 30 y en escenario mas complejo que tengas. 2) Repite el mismo vuelo en modo noche ... (no olvides volar en el mismo escenario, con el mismo avión con la misma ruta, altura y velocidad que en el anterior) En primer lugar destacamos que no es la misma lectura ni ezfuerso el que hace la gráfica en ambas recopilaciones de datos. En mi caso, en los dos testeos los fraps varían entre 23 y 20, nunca mas abajo (esto con el FS9 a Full con escenarios muy cargados inclusive). Si a cualquier otro le pasa lo que comentan (la caida indiscriminada de frames en ciertas ocaciones) es claro que hay FALTA DE RECURSOS ... mi sistema operativo es: Windows XP profesional Pack3 Micro: AMD 7750 Kuma serie black core-duo con 1mb de memoria incorporada (no supera los 45ºC con una temperatura de habitacion de 30ºC) Mother: Asus M2N SE Plus Memorias: DDR2 de un Giga cada una (tengo 2) Targeta Grafica: Nvidia Gforce 8500 GT Fuente: 550 W refrigeracion: 4 Coolers de 120 Termatek (1 al frente detras del panel de control de la pc), 1 lateral con ducto de 4" de pvc adaptado por mí directo al cooler del micro, 1 lateral con ducto de 4" de pvc adaptado por mí directo a la targeta gráfica,(los 3 anteriores soplando hacia adentro del gabinete) 1 en la parte trasera debajo de la fuente sin ducto, (éste último sacando aire caliente del gabinete) el cooler que ya viene con la fuente, el cooler incorporado con la targeta gráfica, el cooler que ya viene con el micro y los dos convencionales que se compran en cualquier tienda para colocar debajo del rígido. Todo esto a GABINETE CERRADO, se trata de crear un flujo de aire constante alrrededor de los componentes, esto no se logra quitando las tapas laterales, por el contrario, solo se consigue "airear" NO REFRIGERAR ... Insisto, yo buscaría la solución por el lado del sistema operativo, memorias o temperaturas de los componentes, si la targeta anda bién los fraps no deberían bajar de 20 con el FS9 a Full, desconozco como se comporta con el X...no hay muchos escenarios para esta parte del mundo, al menos por ahora. Edited September 7, 2009 by Daniel Raul Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
TzT Posted September 7, 2009 Report Share Posted September 7, 2009 Daniel Raul y su cruzada contra los FPS unlimited :lol: De regalo, capturita de FSX a 25 fps con casi todo a tope excepto autogen y tráfico terrestre/naval: ¿Y ni así va a tope? Hay mare.... :lol: Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
TzT Posted September 7, 2009 Report Share Posted September 7, 2009 Añado: ojo, que el W7 es un RC, ni siquiera es la retail, en teoría después debería ir mejor... aunque mirando la historia de Microsopa... igual no te vale de nada todo lo que has hecho :xd: Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
rainman692003 Posted September 7, 2009 Report Share Posted September 7, 2009 Bueno, desde aquí gracias a Rainman, me has hecho ver la luz con esto del OC, aunque no me atrevo a subirlo más que a 3,33Ghz, mis intentos por encima no conseguían un sistema estable... Eso sí, debemos recordar que el i7 que va a 3,33 no es el 920 que tenemos los dos, sino el 965 que cuesta 1000€!!! Es decir, tuneando un poquito tenemos un core a la misma velocidad que una CPU 5 veces más cara! De regalo, capturita de FSX a 25 fps con casi todo a tope excepto autogen y tráfico terrestre/naval: Graciassss!!! PD: Si nos cruzamos en alguna exhibición, te debo mínimo una birra, o lo que sea :) Me alegro que te vaya bien Tuckie, yo consigo el sistema estable a 3,33 ñ 3,80 sin variar voltajes pero bueno igual es cosa de tu placa. En cuanto a los fps, veo que tu tienes el monitor a 1024x768, yo lo tengo a 1680x1050 (22") con lo cual es normal que me vaya algo más lento. Ayer estuve en la FIO y vi volar el Dragón Rapid, que maravilla, que suavidad, que sonido... legendario... Bueno a ver si nos conocemos algún día. Saludos. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
TUCKIE_JG52 Posted September 7, 2009 Report Share Posted September 7, 2009 (edited) En cuanto a los fps, veo que tu tienes el monitor a 1024x768, yo lo tengo a 1680x1050 (22") con lo cual es normal que me vaya algo más lento. No hamijo, vuelo a 1920x1080, sólo que fraps al capturar lo hace a 1024... :) Mira lo del turbo mode de la CPU para un solo core, que tiene tres settings: Off/Normal/Extreme, yo lo tengo en extreme, igual eso le da más chicha a FSX... pero sólo funciona hasta 3,33Ghz, dándole hasta 3,4 a uno de los cores... Edited September 7, 2009 by TUCKIE_JG52 Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
rainman692003 Posted September 9, 2009 Report Share Posted September 9, 2009 1920?? ummm... 24" supongo... oye puedes poner aqui tu fsx.cfg para comparar con el mio? Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Recommended Posts
Join the conversation
You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.