papa_Osi Posted July 9, 2011 Report Share Posted July 9, 2011 (edited) Yo no he pilotado ni un 109 ni un Spit, pero la sensación que tengo es la misma que cuando vuelo en un ultraligero de última generación y cuando vuelo en la Tobago Tb-10, el primero se desliza y la segunda es un paquete con alas que se arrastra por el aire. Edited July 9, 2011 by papa_Osi Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Mikel Posted July 10, 2011 Report Share Posted July 10, 2011 (edited) Y en cuanto a analizar el FM del 109 y decidir lo realista que es... Lothar, me vas a permitir el gustazo de sonar algo condescendiente , pero... ¿Cuantos E3 reales has pilotado en tu vida a alta cota para decidir si su comportamiento en el simulador es realista o no? :P Y tu MIKEL?? Lo siento, pero cualquier persona sabe que esto no esta bien modelado, solo se tiene que leer unos cuantos libros sobre ambos aviones para darse cuenta.. aun que he leído seguramente igual que tu, espero en estos momentos tener un poco mas de idea sobre el 109 que tu, Gracias a dios solo puedo presumir de una cosa sobre aviación en esta vida,y es ser un fanático del 109 de siempre, cuando la gente habla del spit del FW190 etc etc, me callo la boca porque no he leído casi nada sobre estos aviones, pero el 109!! no lo he volado desgraciadamente, solo en simuladores, como tu. por que si me dices que tu lo has volado me callo la boca No tengo la verdad absoluta sobre ningún tema, pero entras a cuchillo hijo, aun que no tenga la verdad absoluta seguiré diciendo lo mismo, SPITFIRE esta Hipermodelado, ho al reves, al 109 se le quitan varias de sus cualidades Por cierto, solo digo lo que es evidente por casi "TODOS" En primer lugar, Lothar, no te me encabrones, que esa no era la idea de mi respuesta, más al contrario, arrancarte una sonrisilla. Anda, majo, releetela y fijate sobre todo en la parte destacada (en este mismo post te la destaco, con el smiley incluido para que veas que era coña) . A continuación te resumo lo más importante de mi post: Punto uno: En ningún momento digo que el modelo de vuelo sea perfecto. Solo que las diferencias de modelo entre E1 y E3 (o incluso el E4 modeado de Pupo) son mínimas, y que decidir que el simulador es una mierda solo por eso supone, cuando menos, pecar de exceso de puntillismo. Punto dos: El simulador en sí es muy complejo, y la documentación específica sobre el mismo es prácticamente nula (al menos la procedente de fuentes oficiales). Es muy probable que la diferencia de prestaciones (que no comportamiento) entre el 109 y el Spity dentro del simulador se deba más a la falta de documentación relativa a la gestión "fina" del motor que a la mala fe o a un Ubermodelado consciente o premeditado. [mode:cebolletasgrandpa on] En cuanto a la pasión por el 109, chico, en hueso has pinchado, porque es uno de mis aviones favoritos desde hace muuuuuuuuuuuchos años... El primero, de Matchbox, lo monté hace más de 30 años (casi 35). Y después vinieron los de Airfix, Hasegawa, Fujimi, Heller, Revell... Hasta llegar al último, el E4 de CyberHobby (Dragón) que me llegó hace un par de semanas. Desde que tengo uso de razón he acumulado toda la documentación gráfica que he podido sobre cualquiera de sus variantes, todo la historiografía disponible, y algún que otro manual técnico que solo mi inutilidad con el alemán escrito han impedido que tenga más valor que el de simples curiosidades. Hasta que me mudé a mi casa tenía información que al final he descartado como poco fiable o errónea, procedente de algunas fuentes supuestamente serias, pero que afirmaban cosas que trabajos posteriores mejor documentados han rebatido a base de evidencias (todavía se me reconcome el alma cuando leo que las ventanillas de expulsión de las alas del E4 son para lso casquillos de 20). Seguramente habrás leido las mismas fuentes que yo con respecto a las prestaciones reales de las distintas versiones del 109 (aunque si te fijas bien, las más completas hacen referencia a modelos posteriores a la serie E). Y si te tomas la molestia de buscar las opiniones de los pilotos aliados que lo probaron, todos coinciden en que era una perra dura de volar, sobre todo para ellos, acostumbrados a sus Hurris y Spities... Por algo sería, aunque solo fuese la falta de práctica con un sistema radicalmente distinto al que estaban acostumbrados. Yo el 109 no lo he volado por pura mala suerte, ya que desde hace años dudo muchísimo que quede ninguno en estado de vuelo con el motor original, volando con el mismo combustible que cuando se fabricaron, y que alguien se arriesgue a llevar al límite como se hacía en sus días. Volar un Hispano 1112 y decir que se ha volado un 109 no es volar un 109. Y volar un 109 con motor replica, con combustibles y aceites modernos y manejándote dentro de lso márgenes de seguridad que dicta Aviación Civil, tampoco. Por eso los modelos de vuelo se crean en base a la información disponible de pruebas oficiales de antaño (con los diferentes criterios que no volvere a mencionar, ya que sería un chorizo del 15). Y que coño, creo que los chicos de Oleg han hecho un trabajo bastante correcto con los de CloD, aunque por culpa de la falta de documentación disponible sobre las distintas opciones de gestión de motor de cada avión en concreto, de momento seguimos avanzando por medio de prueba y error a la hora de manejarnos con el simulador. [/mode] Y por eso afirmo: Yo, hasta que no sea capaz de explotar al 100% las posibilidades de configuración del CloD en cada uno de los aviones del simulador, no pienso opinar (postularme) sobre modelos de vuelo, comportamientos, etc. Ya tendremos tiempo de sacarnos los ojos ahí fuera, en el cielo virtual, cuando seamos capaces de estrujar las células al máximo, ¿no te parece? Por ahora nos sigue tocando el experimentar y documentar nuestros avances para el bien de las generaciones futuras... Edited July 10, 2011 by Mikel Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Mikel Posted July 10, 2011 Report Share Posted July 10, 2011 (edited) Es curioso, siempre la misma pregunta "¿Cuantos 109 reales has volado tu? Debo entender, que el que formula la pregunta a ) A volado 109 en combate? b ) A volado Spitifire en combate? Un saludo Supongo En mi caso es más sencillo; estaba de coña, pero parece que el único que lo pilló como tal fue Sutagar... Edited July 10, 2011 by Mikel Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
lothar29 Posted July 10, 2011 Report Share Posted July 10, 2011 (edited) Y en cuanto a analizar el FM del 109 y decidir lo realista que es... Lothar, me vas a permitir el gustazo de sonar algo condescendiente , pero... ¿Cuantos E3 reales has pilotado en tu vida a alta cota para decidir si su comportamiento en el simulador es realista o no? :P Y tu MIKEL?? Lo siento, pero cualquier persona sabe que esto no esta bien modelado, solo se tiene que leer unos cuantos libros sobre ambos aviones para darse cuenta.. aun que he leído seguramente igual que tu, espero en estos momentos tener un poco mas de idea sobre el 109 que tu, Gracias a dios solo puedo presumir de una cosa sobre aviación en esta vida,y es ser un fanático del 109 de siempre, cuando la gente habla del spit del FW190 etc etc, me callo la boca porque no he leído casi nada sobre estos aviones, pero el 109!! no lo he volado desgraciadamente, solo en simuladores, como tu. por que si me dices que tu lo has volado me callo la boca No tengo la verdad absoluta sobre ningún tema, pero entras a cuchillo hijo, aun que no tenga la verdad absoluta seguiré diciendo lo mismo, SPITFIRE esta Hipermodelado, ho al reves, al 109 se le quitan varias de sus cualidades Por cierto, solo digo lo que es evidente por casi "TODOS" En primer lugar, Lothar, no te me encabrones, que esa no era la idea de mi respuesta, más al contrario, arrancarte una sonrisilla. Anda, majo, releetela y fijate sobre todo en la parte destacada (en este mismo post te la destaco, con el smiley incluido para que veas que era coña) . A continuación te resumo lo más importante de mi post: Punto uno: En ningún momento digo que el modelo de vuelo sea perfecto. Solo que las diferencias de modelo entre E1 y E3 (o incluso el E4 modeado de Pupo) son mínimas, y que decidir que el simulador es una mierda solo por eso supone, cuando menos, pecar de exceso de puntillismo. Punto dos: El simulador en sí es muy complejo, y la documentación específica sobre el mismo es prácticamente nula (al menos la procedente de fuentes oficiales). Es muy probable que la diferencia de prestaciones (que no comportamiento) entre el 109 y el Spity dentro del simulador se deba más a la falta de documentación relativa a la gestión "fina" del motor que a la mala fe o a un Ubermodelado consciente o premeditado. [mode:cebolletasgrandpa on] En cuanto a la pasión por el 109, chico, en hueso has pinchado, porque es uno de mis aviones favoritos desde hace muuuuuuuuuuuchos años... El primero, de Matchbox, lo monté hace más de 30 años (casi 35). Y después vinieron los de Airfix, Hasegawa, Fujimi, Heller, Revell... Hasta llegar al último, el E4 de CyberHobby (Dragón) que me llegó hace un par de semanas. Desde que tengo uso de razón he acumulado toda la documentación gráfica que he podido sobre cualquiera de sus variantes, todo la historiografía disponible, y algún que otro manual técnico que solo mi inutilidad con el alemán escrito han impedido que tenga más valor que el de simples curiosidades. Hasta que me mudé a mi casa tenía información que al final he descartado como poco fiable o errónea, procedente de algunas fuentes supuestamente serias, pero que afirmaban cosas que trabajos posteriores mejor documentados han rebatido a base de evidencias (todavía se me reconcome el alma cuando leo que las ventanillas de expulsión de las alas del E4 son para lso casquillos de 20). Seguramente habrás leido las mismas fuentes que yo con respecto a las prestaciones reales de las distintas versiones del 109 (aunque si te fijas bien, las más completas hacen referencia a modelos posteriores a la serie E). Y si te tomas la molestia de buscar las opiniones de los pilotos aliados que lo probaron, todos coinciden en que era una perra dura de volar, sobre todo para ellos, acostumbrados a sus Hurris y Spities... Por algo sería, aunque solo fuese la falta de práctica con un sistema radicalmente distinto al que estaban acostumbrados. Yo el 109 no lo he volado por pura mala suerte, ya que desde hace años dudo muchísimo que quede ninguno en estado de vuelo con el motor original, volando con el mismo combustible que cuando se fabricaron, y que alguien se arriesgue a llevar al límite como se hacía en sus días. Volar un Hispano 1112 y decir que se ha volado un 109 no es volar un 109. Y volar un 109 con motor replica, con combustibles y aceites modernos y manejándote dentro de lso márgenes de seguridad que dicta Aviación Civil, tampoco. Por eso los modelos de vuelo se crean en base a la información disponible de pruebas oficiales de antaño (con los diferentes criterios que no volvere a mencionar, ya que sería un chorizo del 15). Y que coño, creo que los chicos de Oleg han hecho un trabajo bastante correcto con los de CloD, aunque por culpa de la falta de documentación disponible sobre las distintas opciones de gestión de motor de cada avión en concreto, de momento seguimos avanzando por medio de prueba y error a la hora de manejarnos con el simulador. [/mode] Y por eso afirmo: Yo, hasta que no sea capaz de explotar al 100% las posibilidades de configuración del CloD en cada uno de los aviones del simulador, no pienso opinar (postularme) sobre modelos de vuelo, comportamientos, etc. Ya tendremos tiempo de sacarnos los ojos ahí fuera, en el cielo virtual, cuando seamos capaces de estrujar las células al máximo, ¿no te parece? Por ahora nos sigue tocando el experimentar y documentar nuestros avances para el bien de las generaciones futuras... Tienes Razón, tenia decidido abandonar cualquier respuesta sobre este hilo por no querer Encabronarme :P ..Lo siento si soné un poco agresivo, pero no es esa mi intención en el pasado escrito.. Con el resto, entonces solo por la diferencia de edad, nos aparta de la sabiduría sobre el 109, pero aun que dedicáramos toda nuestra vida a ello jamas averiguariamos tales parametros al 100% solo por el hecho que tu mencionas tanto combustible aceites motores he incluso una cosa que poca gente tiene en cuenta que son los materiales de construccion, hoy en día mucho mas fiables y ligeros.. Pues nada, pero tengo que remarcar que no soy un ingeniero aeronáutico, mis estudios máximos solo llegan a FP Delineación, el resto un 0 patatero. los aviones?? mi pasión como la tuya y la de todos los que volamos simuladores diariamente sea ONLINE o OFFLINE, y por lo tanto en los días que corren, que la información esta igual para ti que para mi, discutir sobre estos temas es mas bien cuestión de perspectiva de cada uno que cuestión de quien tiene mas información o no, o quien tiene mas años en el sector.. Un saludo y por cierto tu nueva iniciativa me parece bien. Edited July 10, 2011 by lothar29 Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Mikel Posted July 10, 2011 Report Share Posted July 10, 2011 Con el resto, entonces solo por la diferencia de edad, nos aparta de la sabiduría sobre el 109, pero aun que dedicáramos toda nuestra vida a ello jamas averiguariamos tales parametros al 100% solo por el hecho que tu mencionas tanto combustible aceites motores he incluso una cosa que poca gente tiene en cuenta que son los materiales de construccion, hoy en día mucho mas fiables y ligeros... Exácto, a eso me refería con lo de los motores réplica, los aviones 3/4 (aunque creo que estos últimos son principalmente réplicas de Mustangs) y demás recreaciones modernas en vuelo. No se han fabricado pensando en los rigores del combate, y pueden llevar materiales de construcción más ligeros sin sacrificar resistencia estructural, además de prescindir de las planchas de acero balístico, los tanques blindados autosellantes, las botellas de aire comprimido de antaño para los vuelos a gran altura... Y aun cuando pueda existir algún avión que pudiéramos considerar original al 100% en perfecto estado de vuelo (pienso en el Warbirds Hall of Fame de Chino, donde tienen el único Zero con un motor Sakae funcional del mundo), hay que ser muy inconsciente para pensar en hacerle pasar por las pruebas de vuelo originales a día de hoy y arriesgarse a perderlo. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
papa_Osi Posted July 11, 2011 Report Share Posted July 11, 2011 Después de retomar ayer el simulador y ver lo bien que va después del último parche, aunque tengo monografía sobre el 109, si que me gustaría que me recomendarais bibiografia sobre el mismo. Un saludo y gracias de antemano. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Mikel Posted July 11, 2011 Report Share Posted July 11, 2011 Después de retomar ayer el simulador y ver lo bien que va después del último parche, aunque tengo monografía sobre el 109, si que me gustaría que me recomendarais bibiografia sobre el mismo. Un saludo y gracias de antemano. Pues depende de lo que busques... ¿Texto o fotos? ¿Técnico o historiográfico? Para empezar y de forma algo generalista, el veterano Aircam 39, dedicado a las primeras series del 109 no está mal del todo... Se les cuela alguna cosilla a nivel técnico, pero pñara lo veterano que es y solo por algunas de las fotos que trae ya merece la pena. Los Modeller Datafile de SAM también son una buena fuente de datos e imágenes, algunas difíciles de encontrar en otras fuentes, e incluye listados de células terminadas, con werknumber y todo. Los Walkaround de Squadron Signal y los In Action de la misma editorial son clásicos de los que nadie debería prescindir. Si quieres algo más específico... Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
papa_Osi Posted July 11, 2011 Report Share Posted July 11, 2011 Después de retomar ayer el simulador y ver lo bien que va después del último parche, aunque tengo monografía sobre el 109, si que me gustaría que me recomendarais bibiografia sobre el mismo. Un saludo y gracias de antemano. Pues depende de lo que busques... ¿Texto o fotos? ¿Técnico o historiográfico? Para empezar y de forma algo generalista, el veterano Aircam 39, dedicado a las primeras series del 109 no está mal del todo... Se les cuela alguna cosilla a nivel técnico, pero pñara lo veterano que es y solo por algunas de las fotos que trae ya merece la pena. Los Modeller Datafile de SAM también son una buena fuente de datos e imágenes, algunas difíciles de encontrar en otras fuentes, e incluye listados de células terminadas, con werknumber y todo. Los Walkaround de Squadron Signal y los In Action de la misma editorial son clásicos de los que nadie debería prescindir. Si quieres algo más específico... Gracias Mikel por la información . Tengo algo de Escuadron Signal y de In Action junto con los monográficos de Aero Detail. Voy a intentar pillarme el de Modeller Datafile y el de Aircam 39. La verdad es que me interesa todo lo relativo al 109, así que cualquier sugerencia es bienvenida. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
lothar29 Posted July 16, 2011 Report Share Posted July 16, 2011 (edited) Bueno, se que lo que voy a publicar igual no es exactamente lo que buscas, pero bajo mi punto de vista es lo mejor que encontraras jamas referente al BF109, consta de 3DVD's, y en estos DVD's encontraras toda la información sobre el 109 que quieras y mas,solo decir que esto lo están usando algunos constructores para construir replicas del 109..esta pagina me la recomendó precisamente un agregado de mi facebook que se dedica a esto.. Saludos y si puedes pagar los que cuesta disfrutalo, de todas formas puedes pedir una pequeña muestra gratuita.. http://www.facebook.com/HistoryBytesBack2#!/HistoryBytesBack3?sk=app_149115948441659 Tienes exactamente los mismo pero para el mustang el hurricane y algun avion mas Edited July 16, 2011 by lothar29 Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
papa_Osi Posted July 17, 2011 Report Share Posted July 17, 2011 Bueno, se que lo que voy a publicar igual no es exactamente lo que buscas, pero bajo mi punto de vista es lo mejor que encontraras jamas referente al BF109, consta de 3DVD's, y en estos DVD's encontraras toda la información sobre el 109 que quieras y mas,solo decir que esto lo están usando algunos constructores para construir replicas del 109..esta pagina me la recomendó precisamente un agregado de mi facebook que se dedica a esto.. Saludos y si puedes pagar los que cuesta disfrutalo, de todas formas puedes pedir una pequeña muestra gratuita.. http://www.facebook.com/HistoryBytesBack2#!/HistoryBytesBack3?sk=app_149115948441659 Tienes exactamente los mismo pero para el mustang el hurricane y algun avion mas Muchas gracias Lothar por la información. Ahora no creo que me los compre, pero está bien tenerlo como referencia para más adelante. La verdad es que tienen una pinta estupenda. Me interesa todo lo que tenga que ver con el 109, quiero ir creando poco a poco una pequeña bibliografía sobre el mismo. Saludos y gracias de nuevo. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Mikel Posted July 18, 2011 Report Share Posted July 18, 2011 El L.Dv.228/3 es uno de los manuales que tengo, y precisamente es uno de los documentos más fiables a la hora de negar la instalación del cañón de buje en la serie E. Lástima del precio de los blueprints, porque son golosos, golosos, golosones... Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Recommended Posts
Join the conversation
You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.