Maquina

Buenas a todos. El caso es que he pasado algunos días peleándome con el BOS para conseguir que se viera algo mejor con la oculus rift, y después me he puesto con el DCS. Como no he encontrado ningún post específico sobre cómo optimizar la configuración gráfica para la VR, voy a postear aquí mi experiencia, por si a alguien le aprovecha. La configuración base la saqué de este post de ED que es bastante bueno y explicativo: https://forums.eagle.ru/showthread.php?p=3382525 Estos parámetros son para un equipo potente y una 1080Ti Sin embargo en mi caso he tenido que hacer algunos ajustes que han mejorado el rendimiento, pues con la configuración del Sr. StrongHarm, en mi equipo se producía visión doble de los objetos, lo que es indicativo de falta de rendimiento. Los parámetros que he bajado sin que ello haya repercutido casi nada en en la calidad y bastante en el rendimiento, son: Alcance visual: Medio Sombras: Medio SSAA: x1,5 Vegetación: mínimo - 200 Árboles: 50 -60% Densidad humo chimeneas: mínimo - 1 Sombras objetos del terreno: Off PARA QUIENES VAYAN MÁS JUSTOS DE EQUIPO/GRÁFICA: Os recomiendo usar los mismos parámetros generales con las correcciones que he puesto y probar a bajar el PD (densidad pixeles, apartado VR) a 1, y si no chuta ir bajando las texturas, texturas del terreno, el agua, bajar alcance visual, por este orden hasta llegar a las 45 fps estables. Saludos a todos!

Gracias por la aclaración, Marqués. El tema es que tanto en el DCS como en el BOS la gente siempre anda comparando. Históricamente siempre he oído decir que el 190, desde su primera versión, era un avión muy pero que muy respetado por los aliados. En cambio lo que se ve en estos simuladores es que los que son unas auténticas bestias son los spittis, o que muchas veces un109 de cualquier versión es mejor que el 190. Lo que yo me planteo es si se trata de una cuestión de modelado, o bien de no saber explotar las potencialidades del 190, aunque cuanto más lo cojo más me gusta. En el DCS ya te digo que es muy inferior a un P-51 en casi todo, pero sólo los he probado en combate a baja y media cota. Ya editaré una misión o buscaré alguna por ahí para verificarlo, aunque por lo que creí entender en una conferencia que andaba por aquí colgada, el P-51 era mejor que el 190 a partir de una cierta altura, no sé si alguien lo habrá probado a fondo y puede constatar que se produzcan diferencias significativas de comportamiento a unos rangos de altura determinados. Tb es que DCS saca modelos muy específicos y no precisamente los más comunes. El 109 K-4 es de lo más bestia que fabricaron los alemanes, no me parece el 109 más representativo de la campaña precisamente. Asímismo el Spit IX es también un modelo extremo. Con esto quiero decir que lo que se lee en los libros respecto de las capacidades relativas de un 190, un spit o un 109 se refiere a las versiones que te podías encontrar normalmente en combate, no a las bestias negras, pero vamos que no me he documentado del número de efectivos de cada modelo activos en el momento de la invasión ni nada, es sólo una percepción.

Mucho trabajo para el 12 de octubre, pero igualmente espero pasarme con mi nuevo F-18 por el desfile, ja, ja.

Genial! La verdad que no he probado qué tal combate a esas cotas, quizás por eso me parece tan tocho. Entiendo pues que el A-3 que nos vendieron en su día en en el BOS es de los de motor radial. Lo he ido probando y cada vez me gusta más, al principio me daba muchos hachazos pero cuando lo empiezas a cogerle el punto es un avión estupendo para salir y no morir.

Y sobre todo que la mirilla esté bien colocada, así como el cristal frontal, ja, ja. Eso es lo que pensaba, que el A-8 es el de motor radial y mejor para caza. Es que siempre he leído que el 190 era un pedazo de caza y en el DCS tengo comprobado que el Dora es un ladrillo, a ver cómo se comporta éste.

Sobre todo léete bien el hilo de base, hay muchos detallitos a tener en cuenta (por ejemplo lo de saber editar bien el startup.cfg, aconsejo usar Notepad++). Ya comentarás tus hallazgos en el hilo correspondiente. Cuelgo ahora un vídeo en español sobre las nuevas Nvidia 2xxx, bastante valorado por los usuarios. Sobre el minuto 34 en adelante habla de la VR. Parece que no supone una gran mejora pese a incluir algunas tecnologías nuevas que ya se verá si algún día sirven para algo.

PcKormic, con Steam VR no uso el Oculus Ray Tool, lo he probado pero no me gusta mucho, quizás no le he sabido encontrar el truco. Supongo que si lo usas puede interferir el uno con el otro porque hacen lo mismo. Y también hay que tener cuidado con el panel de control de nvida, que también puede influir. Como regla general hay que tratar de que las opciones sean coincidentes. En el panel de control de nvidia te permite poner muchas opciones de "controlado por la aplicación", en otro caso podrías pisar las opciones elegidas en el juego o el Steam VR. En cuanto a Overlays, ni idea, como suelen dar problemas con las actualizaciones, etc, paso del tema.

Mis descubrimientos en este hilo.

Buenas: Esta es la configuración que he ido trabajando para el BOS (DCS no he conseguido que me funcione igual de bien que el BOS y eso me tira bastante para atrás a la hora de volarlo, lo siento). La base es la configuración que hay en este hilo, pero he ido modificando los parámetros vía prueba/error hasta los actuales: https://forum.il2sturmovik.com/topic/28660-vr-tips-and-tricks-improving-your-vr-experience-updated-5thjun18/ 1.- CONFIGURACIÓN QUE TENÍA EN LAS OCULUS RIFT (para una 1080Ti) SteamVR - Video Manual Override: On SteamVR - Aplicaciones: Ajuste de la resolución de la aplicación: 200% . Seleccionar IL2 Battle of Stalingrad. De salida está al 100% Es un multiplicador del valor "Video", pero aumentarlo mejora la visión de contactos lejanos Como regla general ajustar al doble de "Vídeo". SteamVR - Video Resolution de la aplicación: 100% // Lower = Better spotting. 1.0 x resolución 52% (Vive) or 66% (Rift) In Game - Graphics Resolution: 1280x720 // Only changes how it looks on the monitor, lower = marginal performance gain In Game - Graphics General Setting: Balanced/High In Game - Graphics Shadows: Low In Game - Graphics Mirrors: Simple //Having them on will save your neck! In Game - Graphics Distant Landscape Detail: Normal In Game - Graphics Horizon Draw Distance: 40km In Game - Graphics Landscape Filter: Sharp In Game - Graphics Clouds Quality: High // Try High first, FPS greatly improved on Medium but spotting is harder In Game - Graphics SSAO: OFF In Game - Graphics HDR: ON // ON = More contrast, better spotting Game/data/Startup.cfg Bloom: OFF* (0) // Remove the bloom - save and set startup.cfg to read only In Game - Graphics Sharpen: ON // Hace que se vea más definido. In Game - Graphics Use 4k Textures: ON // Less stutter with setting ON - nil performance impact In Game - Graphics Antialiasing: Off //Don't double up SS and AA - huge performance impact In Game - Graphics Gamma: 0.8 (0) El Bloom sólo se puede quitar saliendo del juego una vez configurado y editando startup.cfg con notepad++. Guardar y en botón derecho, "propiedades", marcar startup.cfg como archivo de "solo lectura". Alterar cualquier settings en el juego (incluyendo gamma, audio, pero no keymapping) volverá a hacer que se active el bloom. 2.- CONFIGURACIÓN PARA LAS HP REVERB G1 y G2 (para una RTX 3080) (*) SteamVR - General Resolución de renderizado: 220% (G1) y 150% (G2) SteamVR - Vídeo: Frecuencia actualización: 90Hz; Resolución Renderizado: 220% (G1) y 150% (G2) Filtrado de supermuestreo avanzado: Desactivado Calidad de renderizado de la interfaz: Automática (alta) SteamVR - Desarrollador: (Todo desactivado) In Game - Graphics Resolution: 1280x720 // Only changes how it looks on the monitor, lower = marginal performance gain In Game - Graphics General Setting: High In Game - Graphics Shadows: Low In Game - Graphics Mirrors: Complex //Having them on will save your neck! In Game - Graphics Distant Landscape Detail: x 4 In Game - Graphics Canopy reflections: Off In Game - Graphics Horizon Draw Distance: 130 km In Game - Graphics Landscape Filter: Sharp In Game - Graphics Terrain Roughness: Low In Game - Graphics Grass quality: Off In Game - Graphics Clouds Quality: High In Game - Graphics Antialiasing type: FXAA In Game - Graphics Target FPS: Off In Game - Graphics Dynamic resolution factor: 0,5 In Game - Graphics Antialiasing: x2 //Doblar Supersampling y antialiasing tiene un gran impacto en el rendimiento. In Game - Graphics Gamma: 0.8 In Game - Graphics HDR: Off // ON = se ven peor los colores Game/data/Startup.cfg Bloom: OFF* (0) // Remove the bloom - save and set startup.cfg to read only In Game - Graphics Sharpen: ON // Hace que se vea más definido. In Game - Graphics Use 4k Textures: ON // Less stutter with setting ON - nil performance impact In Game - Graphics Distant buildings: ON (0) El Bloom sólo se puede quitar saliendo del juego una vez configurado y editando startup.cfg con notepad++. Guardar y en botón derecho, "propiedades", marcar startup.cfg como archivo de "solo lectura". Alterar cualquier settings en el juego (incluyendo gamma, audio, pero no keymapping) volverá a hacer que se active el bloom. (*) La configuración para las G1 y las G2 es la que me da 88-90fps constantes en la mayoría de servidores. Es la misma para las G1 y las G2, salvo la resolución de renderizado de Steam, que indico qué valor corresponde a la una o a la otra entre paréntesis. CONFIGURACIÓN 3D DEL PANEL NVIDIA AA muestreado de fotogramas múltiples: Activado Antialising: Controlado por la aplicación Antialiasing FXAA: Desactivado Antialiasing Modo: Controlado por la aplicación Antialiasing Corrección Gamma: Desactivada Antialiasing Transparencia: Desactivada CUDA - GPU: Utilizar configuración global Caché del sombreador: Activado Filtrado anisotrópico: Controlado por la aplicación Filtrado de texturas - calidad: Calidad Filtrado de texturas - Diferencia de LOD negativo: Permitir Filtrado de texturas - Optimización anisotrópica: Desactivado Fotogramas preprocesados para la realidad virtual: 1 Frecuencia de actualización preferida: Controlado por la aplicación GPU de renderizado Open Gl: Selección automática Low latency mode: Desactivado Modo de energía: Máximo rendimiento Oclusión ambiental: Incompatible Optimización enlazada: Automático Sincronización vertical: Rápido Tecnología del monitor: Actualización fija Triple Búfer: Desactivado CONFIGURACIÓN PORTAL REALIDAD MIXTA Visualización de los auriculares: Calidad visual: Automático Resolución: 4320 x 2160 (calidad optima) Calibración: (la que corresponda a tu distancia interpupilar (entre 59 y 67 mm)

Qué diferencia a este pájaro del A-9?

No estoy del todo de acuerdo con esto, aunque por lo que he visto los resultado son mejores en grandes resoluciones, por lo que para la VR eso sería genial. En la misma web hay algún otro test en que la diferencia es apenas un 18% https://www.tomshardware.com/reviews/nvidia-geforce-rtx-2080-founders-edition,5809-6.html En cuanto a las 1080Ti con una 2080 están prácticamente igualadas. La 2080Ti es tentadora si fuera capaz de mejorar de forma sustancial el supersampling que se puede ajustar en el VC, o disfrutar de mejores filtros que te permitan mejorar los contactos, pero hoy por hoy es gastarse 1200 ó 1300 € y arriesgarte a no notar una verdadera mejora. Habrá que esperar a que otros valientes lo hagan antes de tirarse a la piscina.

Chicos, ir de Líder como hizo Mac no es nada fácil! Una vez en el aire cada uno ha de ser responsable de su culo, demasiado que haya alguien que proponga un plan y encima lo lleve a cabo impecablemente. A partir de ahí si uno quiere ir a cazar gambusinos como hice yo, problema suyo, que nada tiene que ver con lo que le pasó a Bogart, ya que eso son accidentes que pasan en los mejores escuadrones... R.I.P., pero sí que los compis tienen que estar atentos en lo posible para facilitar las cosas al líder.

Felicidades chicos, yo pido disculpas por mi falta de concentración, pero estoy contento porque al menos supe orientarme en el mapa y volver a la base sin problemas. Seguiré entrenando y configurando. P.S. Al final me alegro de no haber ido de punto de Mac, ya que no lo hubiera contado, es como el caballo de Atila el tío, ja, ja.

Venga, me apunto, de escolta cercana, cazas bajos como dice Mac, ja, ja

Bueno, lo que digo más arriba de que Turing igual es un refinamiento de Pascal, me han corregido por ahí, y lo he comprobado, y Turing parece una nueva arquitectura con muchas cosas, pero no cambia le sentido de que lo más novedoso, como son los tensor cores, el DLSS, el puente NV, etc., está a años luz de rendir en nuestros simuladores, por lo que nos quedamos con una ganancia del 30% - 40% a lo sumo. De todas formas hoy me he pasado el día reconfigurando las opciones gráficas del BOS, y lo cierto es que a base de paciencia estoy empezando a notar una barbaridad de mejora en VR, de tal manera que me doy cuenta de que no estaba explotando para nada las potencialidades de mi 1080Ti. Con ello quiero decir que a veces miramos lo que no tenemos como si fuera la panacea y después los problemas vienen de que no sabemos configurar bien las cosas. Ya postearé mis conclusiones en el hilo de configuraciones del BOS, de momento me queda aún mucho por probar.

En otro foro, el usuario Davedack colgó este comentario, que me parece muy bueno: While I'm taking it with a grain of salt, if the 1080 Ti to 2080 Ti really is a ~40% performance leap, that's really not bad at all compared to most past Nvidia launches. It's the nearly doubled price that gets me. There will always be people who have to have the top card. Nvidia didn't do so well with performance leaps every generation prior to Maxwell. Here's some examples. For the early comparisons, I used the "all resolutions" option. For the later comparisons when they stopped doing this, I used the mid-res, typically 1600 or 1440p. GTX 580 was 11.11% faster than GTX 480 | [SOURCE] (https://www.techpowe...GTX_580/27.html) GTX 680 was 19.05% faster than GTX 580 | [SOURCE] (https://www.techpowe...GTX_680/27.html) GTX 780 was 19.05% faster than GTX 680 (not a typo, same gain as last generation)| [SOURCE] (https://www.techpowe...GTX_780/26.html) GTX 980 was 29.87% faster than GTX 780, and 5.26% faster than the GTX 780 Ti| [SOURCE] (https://www.techpowe...GTX_980/26.html) GTX 980 Ti was 40.85% faster than GTX 780 Ti | [SOURCE] (https://www.techpowe..._980_Ti/31.html) GTX 1080 was 66.67% faster than GTX 980, and 36.99% faster than the GTX 980 Ti| [SOURCE] (https://www.techpowe...TX_1080/26.html) GTX 1080 Ti was 75.44% faster than GTX 980 Ti | [SOURCE] (https://www.techpowe..._980_Ti/31.html) Pascal was an anomaly. It was a die shrink and bypassed a node. The closest comparison to Turing is the gains shown by Maxwell (900 series). That was done on a refined version of the same process, just as Turing is to Pascal (16nm to 12nm is still the same process size). And every generation, many of the people who had the best continued to buy the best. If people lined up for 10-20% performance upgrades before Maxwell, they'll definitely do it for a 40% gain here, those that can tolerate the price. Most gamers I know wait at least a development cycle or two between upgrading. Most will, but there's a large enough group of people who upgrade every cycle that "justifies" Nvidia doing what they do. If literally everyone waited 2-3 cycles (3-5 years) to upgrade, GPU releases would be more like console life cycles. Básicamente esto coincide con una noticia que leí hace tiempo, relativa al timeline de nvidia en cuanto a desarrollo de tarjetas, y en la cual se auguraba que la generación 2xxx sería un refrito de la 1xxx, y que la verdadera ganancia se vería en la generación 3xxx (es lo que entiendo de "Pascal was an anomaly. It was a die shrink and bypassed a node. The closest comparison to Turing is the gains shown by Maxwell (900 series). That was done on a refined version of the same process, just as Turing is to Pascal (16nm to 12nm is still the same process size)". Con esto quiero decir que que al parecer la actual generación es un refinamiento de la generación 1xxx, por lo que supone un salto cuantitativo pero no cualitativo, por lo que la gente que tiene gráficas de la generación 1xxx en principio podrían saltarse la actualización. Parece que lo que ha habido es una disminución del tamaño del proceso de fabricación pero manteniendo la misma arquitectura, lo que ha permitido pasar de esos 3584 núcleos de la 1080Ti a los 4.352 de la 2.080Ti, siendo que el incremento de rendimiento que podemos esperar es el que se derive de ello (en principio un 21,42 %, pero añadidle el refuerzo de los núcleos de Rtracing y el que se trate de núcleos algo mejor otimizados, y ahí tenéis fácilmente el 35 - 40% anunciado). El salto fuertese produjo de la gen 9 a la 10, fue porque en esa generación hubo disminución de tamaño + cambio de arquitectura, ahora me cuadra, y estoy convencido que lo hicieron para potenciar la VR, si no no tiene sentido que se comieran un paso. Por tanto puedes esperar un incremento de rendimiento de un 30% a un 40% en el mejor de los casos (creo que inapreciable, o a lo sumo te permitirá subir un pelín las opciones gráficas). Otra cosa es que nvidia apueste por nuestros simuladores e implemente para ellos el DLSS, con lo cual los núcleos de RTracing servirían para corregir el aliasing, permitiendo rendimientos superiores al 50%, pero para eso te esperas a la generación 3xxx. Paciencia y a ver las reviews a partir del 20 de septiembre.

A mí sólo me interesan si se va a notar ganancia en la VR, que entonces sí me tiro de cabeza a por una.

Mi pregunta es muy sencilla, el lanzarrayos ese que tiene la tarjeta, se podrá usar con todos los modelos de aviones o solamente a partir de una fecha? Quiero mi 109 dotado de rayos, ja, ja. Se dice y se comenta que la 2080Ti le puede sacar entre un 30% y un 50% de rendimiento a la 1080Ti. También se comenta que los núcleos de los rays dichosos se pueden usar para incrementar el rendimiento de los juegos, por un procedimiento que le llaman DLSS, deep learning Super Sampling, que básicamente es usar su red neuronal para hacer la corrección del aliasing, los dientes de sierra de la imagen. El problema es que el simulador en cuestión tiene que ser optimizado para DLSS vía drivers de nvidia. Parece ser que lo meten en sus supeordenadores y éstos le dicen la manera de optimizar el rendimiento, lo que luego han de incorporar a sus drivers para que la tarjeta aprenda a hacerlo, o sea que la ganancia no será inmediata ni mucho menos, faltará que el DCS, BOS y demás sims pasen por quirófano y sean optimizados por Nvidia para aprovechar el DLSS. Está todo muuuy verde.

Al final estoy d cambio d compañia y m he quedado sin internet, otro día será

Trataré de negociarlo con la parienta, quizás no a primera hora pero intentaré a eso de las 23, cuando el personal se retire a dormir...

Contento y agradecido a los compañeros por su paciencia. Estuve en todas las misiones y aunque pude aportar poco, entre lo poco que veo los contactos lejano y que no estoy familiarizado con el mapa, la inmersión fue de verdadera campaña, y a pesar de todo conseguí volver a casa con el avión intacto en dos de las tres misiones, la última prácticamente sin combustible. Conmovedor el caballero del aire McKinley acudiendo con un 110 E2 en mi apoyo, que volaba un 109. Cometí el error de perder toda la energía y engancharme al maloso que estaba atacando a los dos 110 de la primera salida, perdí mi oportunidad y claro, luego el ruso me dejó fino. Lo bueno es que Mc dio media vuelta para ayudarme y a punto estuvo de cargarse al maloso en un frontal, y además consiguió volver a base, no creáis que no iba convencido el tío, ja, ja. Totalmente recomendable para aquellos a quienes les gusten las misiones con verdadero sabor de campaña. De las que te animan a aprender y entrenar más.

Por cierto, ahora lo miro, pero hay que apuntarse de alguna forma a la TAW para poder volar misiones??? Vale, ya me he apuntado como E69_Maquina, he mirado pero no he visto el escuadrón 69 para apuntarme.

Me apunto de caza, que los miércoles sí puedo!

Vaya, me gustaría participar pero los jueves me va fatal. Últimamente sólo vuelo el BOS

Vaya exitazo! Yo me apuntaría pero me he vendido ya hasta el Track Ir, hasta que no lo pongan en RV me despido del Clod!