Maquina

Adicto al E69
  • Content Count

    2061
  • Joined

  • Last visited

  • Days Won

    3

About Maquina

  • Rank
    Capitán E69

Profile Information

  • Gender
    Male
  • Location
    viladecans
  • Interests
    IL-2 1946
    Cliffs of Dover

Otros campos

  • Controles
    Ninguno
  • Procedencia
    Cataluña
  • Escarapela
    Ninguno

Recent Profile Visitors

The recent visitors block is disabled and is not being shown to other users.

  1. Y mirad las cositas que inventan por ahí, éstas llevan una cosa que se llama leap motion que lee la posición de las manos, y que creo que acabará triunfando porque lo de los manditos en las manos no deja de ser un rollo. Estas XTAL VR son de nivel profesional: https://vrgineers.com/xtal/ Y os dejo también una comparativa de cómo se ven las Oculus S frente a las Rift y HTC:
  2. El P-38 fue usado más extensa y exitosamente en el Teatro del Pacífico, donde probó estar perfectamente encajado, combinando su excelente desempeño con un alcance muy largo. El P-38 tiene el crédito de haber destruido más aviones japoneses que cualquier otro caza de las Fuerzas Aéreas del Ejército de los Estados Unidos (USAAF). Las cabinas que se congelaban no eran un problema a baja altitud en el trópico. De hecho, no había modo de abrir una ventana debido a que causaba serias agitaciones al mandar vientos turbulentos hacia la cola, y a veces solía ser muy caliente; los pilotos que participaban en misiones de baja altitud, a veces volaban con pantalón corto, zapatillas, y el paracaídas. Como el P-38 no podía maniobrar de la misma forma que un Mitsubishi A6M Zero u otros cazas japoneses, su alto régimen de ascenso le daba la oportunidad a los pilotos de elegir si combatían o se retiraban, y su potencia de fuego perfectamente apuntada era más potente y mortal para los cazas japoneses que tenían un blindaje muy ligero, a diferencia de los cazas alemanes. La ráfaga de balas concentrada y paralela permitía victorias aéreas a distancias mucho mayores que si los cazas cargaran sus cañones en las alas. De hecho, resulta algo irónico que Dick Bong, el as norteamericano con mayor número de bajas durante la Segunda Guerra Mundial (40 victorias solamente en P-38), prefiriera volar directamente a sus objetivos para estar seguro de que realmente había acertado (ya que él sabía que no tenía muy buena puntería), en algunas ocasiones llegando a volar dentro de los restos de sus recién destruidos blancos (y en una ocasión colisionando con un avión enemigo, ya que según él era una victoria «probable»). Los dos motores Allison se desempeñaban admirablemente en el Pacífco. Jirō Horikoshi, diseñador del Zero. escribió: «El sonido peculiar de los motores del P-38 se ha convertido en algo familiar y odiado por los japoneses en todo el Pacífico Sur». Del 2 a 4 de marzo de 1943, los P-38 volaron para escoltar bombarderos y aviones de ataque australianos y de la Quinta Fuerza Aérea, durante la batalla del Mar de Bismark, una derrota crucial contra los japoneses. Dos ases de P-38 provenientes del 39º Escuadrón de Combate fueron derribados en el segundo día de la batalla: Bob Faurot y Hoyt “Curley” Eason (un veterano con cinco victorias, quien había entrenado a cientos de pilotos, incluyendo a Dick Bong). El general George C. Kenney, comandante de la Quinta Fuerza Aérea de la USAAF con base en Nueva Guinea, no podía conseguir suficientes P-38, a pesar de que ya habían reemplazado P-39 y P-40 útiles pero inadecuados (y que usaban el mismo motor Allison V-1710 sin turboalimentación), lo cual se veía como una plegaria sin respuesta. Los pilotos de Lightning comenzaron a competir en el posicionamiento de bajas contra aviones japoneses. https://es.wikipedia.org/wiki/Lockheed_P-38_Lightning#Teatro_del_Pacífico
  3. Ya avisarás si te vendes las VIVE pro, que esas al igual me interesan...
  4. sí, los que llevamos gafas ya se sabe, tenemos mano en las ópticas, ja, ja.
  5. Vaya, me he mirado mi IPD y es de 69mm, mal rollo con las oculus. Definitivamente voy a esperar un poco más, porque las index de valve que son las que me gustan no las veo maduras con tanto cable y el sistema de tracking ese tan engorroso, además del pastizal que valen. Mi intuición me dice que la industria está en fase de desarrollo efervescente y que más pronto que tarde van a salir gafas para todos los gustos/bolsillos, o sea que toca mantener a raya el hype, aunque si sale la oportunidad me pillo unas oculus S de ofertín, para matar el gusanillo.
  6. A ver, que los Bettys tampoco iban solos. Igual me equivoco, pero el p-38 fue caza stándard del ejército que sustituyó al P40, como los F4 / F6 / corsair, lo eran de la marina, hasta que fueron sustituídos por el P51 al final de la guerra. Supongo que su excelente radio de acción y polivalencia como caza-bombardero eran la clave, además de que se podía escapar del cero picando y por velocidad, ya que no por maniobrabilidad. En general los modelos de la marina y del ejército eran distintos, tendiendo los del ejército a tener mayor radio de acción y mayor capacidad de apoyo a tierra. Esto pasó también en el ejército japonés. Los cazas embarcados deben ser más contenidos de peso y van más reforzados para soportar los apontajes, por eso los de tierra son diferentes.
  7. El aire acondicionado en la habitación del vicio es un elemento imprescindible para el verano si quieres usar gafas VR, ja, ja De todas formas me extraña que ningún modelo lleve unos ventiladores para solucionar el tema del sudor y empañamiento de las lentes. Destaco de este post el tema de las lentes correctoras adaptadas a tu visor de VR. Si alguien las ha probado le pediría que comentara la experiencia, precios, etc. Estoy interesado aunque no voy a hacerlo de momento porque uso unas CV1 y más bien toca cambiarlas que gastar dinero en adaptaciones, pero lo veo algo fundamental para los que usamos gafas. Lo que me extraña es que no pueda incorporarse una corrección por software que permita al propio programa renderizar la imagen de acuerdo con la graduación del usuario, eso de añadir más lentes es siempre un fastidio. También quedo a la espera de que alguien comente qué tal van las Oculus S con el BOS.
  8. Gracias Gonwise! Pues nada, ya caerán unas S.
  9. Bueno, en el Pacífico se usaba a baja cota también, de hecho creo que fueron los que derribaron al almirante Yamamoto.
  10. Vaya, pues molan esas Odissey +, en realidad creo que son muy parecidas en características a las Index de Valve. Gonvise: Las Rift Cv1 se ven bastante bien si las optimizas, sobre todo si le metes un buen porcentaje de supersampling. Yo las tengo a 180% por el Steam VR, pero no en "Video" sino en "Aplicaciones", porque me dí cuenta que penalizaba menos la visibilidad de los contactos lejanos, y la verdad que se ven de lujo, pero claro, si en lugar de SS tienes resolución nativa tanto mejor. Lástima que esas Odissey que vendes no sean las +, que si no igual me las pillaba y todo, ja, ja. Saludos chicos!
  11. Tranquilo, Marqués, que no faltarán Oculus S en relativamente poco tiempo. Por cierto Ángel, sabes que las más cañeras son las Index de Valve?? Igual tienes aquí al futuro comprador de tus Oculus S. Aparte de tíos cañeros como el compi, basta que se las compre alguien sin saber dónde se mete y luego no le chute el equipo... Las rift las pillé nuevas a mitad de precio no mucho después de que salieran; así se me hace más fácil "tirar el dinero", je, je. Que por cierto, estoy dándole caña a las Rift, y con la configuración que tengo leo todas las letras perfecto y veo muy bien las texturas, ni me imagino cómo puede verse con unas S optimizadas!
  12. Gracias Marqués! En cuanto al micro, no te lo puedo discutir por falta de conocimientos, pero mi impresión es que si dispones de cuatro o más núcleos a velocidades cercanas a los 5 Ghz, y digamos, una serie 6 de intel para arriba, no va a ser ése el cuello de botella, pero me encantaría si puedes citar alguna review o hilo de algún foro en que lo explicara mejor. De hecho los nuevos procesadores de intel, de 6 u 8 núcleos (o más) disponen de una tecnología para acelerar algunos de los núcleos, porque lo que pasaba antes es que el procesador top de la línea económica, pongamos un 6700K ó un 7700K le metía caña en los juegos a los de la línea entusiasta, con más núcleos pero a frecuencias más bajas, ya que la mayoría de programas no se beneficiaban de la mayor cantidad de núcleos y sólo atendían a la rapidez del núcleo donde se ejecutaba la aplicación. De la misma manera tampoco aprovechaba disponer de un i7 con hiperthreading, porque un i5 a la misma velocidad rendía más o menos igual en aplicaciones concretas. En mi equipo actual me decanté por un i5 8600K delid, para que alcance fácilmente los 5 Ghz (aunque por comodidad lo tengo a 4,8 Ghz), con seis núcleos sin hiperthreading, y espero poder aprovecharlo por lo menos hasta próxima generación de nvidia sin que ello me penalice. Eso sí, partiendo de un 3770K, cuando hice los test de rendimiento, gracias a las nuevas memorias DDR4 y resto de mejoras en la placa base, el rendimiento fue un 400% superior (el 3770K rendía 101-102 Gflops en unos 500 segundos, mientras el 8600K rindió más de 200 Gflops en la mitad de tiempo), ahí sí que parece que hay un salto importante. Lo de medirse el IPD, para aquellos que llevamos gafas y hacemos revisiones anuales no es nada del otro mundo, ja, ja. Supongo que el tema del ajuste mecánico encarece mucho y que lo práctico es la corrección por software. Ya que estamos, a ver si algún día les da por incluir corrección por software para los que sufrimos de miopía y/o estigmatismo, de manera que introduciendo nuestra graduación pudiéramos usar las gafas sin llevar lentes correctoras, eso sí que sería la pera! En cuanto pueda agenciarme unas oculus S baratas seguiré tu consejo (ya sé que soy un rata, pero me he acostumbrado a pillar las cosas de ganga y no me importa esperar unos meses para probar lo más de lo más, ja, ja.).
  13. Lo primero, me mediré el IPD en la óptica y confiaré en los diseñadores. En cuanto a tarjeta, tengo una 1080Ti, que viene a rendir como una 2080. Por reviews parece ser que las 2080Ti sólo rinden en torno a un 14% más que la 1080Ti en RV, mientras que por mi experiencia cacharrera cualquier magnitud que no sea del orden de un +50% apenas se nota como usuario. En su día, y en otros foros defendí la tesis de que cabía esperar una evolución en la potencia de las tarjetas gráficas porque la RV requiere de muchísima chicha. Por lo menos es lo que da a entender el timetable de nvidia. Veremos si la nueva generación que sacan en 2020, con proceso de fabricación a 7nm cumple mis expectativas: https://vandal.elespanol.com/noticia/1350724271/nvidia-anuncia-su-proxima-generacion-de-tarjetas-graficas-para-2020/ En cuanto al procesador + placa, lo considero menos crucial, ya que la parte del león la hace la gráfica. Con tener una placa moderna que admita memoria DDR4, un I5 de calidad o Ryzen equivalente, y un buen SSD, me parece que ni se notaría la diferencia respecto de un 9900k con todas las pijadas posibles. De momento, y teniendo un sistema optimizado para Rift 1 no veo la necesidad de moverme, aunque me gustaría probar oculus S, sin duda. Pero tirar a la basura unas Rift 1 nuevas para obtener una mejora limitada va un poco en contra de mis principios. Creo que me toca amortizar un poco y más adelante buscar un sobrino al que pasarle el sistema obsoleto. Saludos, fieras!
  14. A la que me salgan unas baratas me las compro, ja, ja! Es una opción económica y te pones al día hasta que saquen algo mejor, y así sucesivamente. De todas forma, permíteme una pregunta: El tema de la distancia interocular por software, podrías comentar qué tal lo llevas, has notado que haya zonas borrosas, etc, respecto de las Rift 1?? No sé si has visto los pepinos que se gastan los amigos que postean por aquí! Tarjetón y una buena plataforma para acompañarlo. Cierto que la evolución es optimizar la VR para que cualquiera con un equipo mínimamente moderno pueda acceder, pero no nos engañemos: ¿De qué sirve ir a por lo más moderno en visor de VR, si luego no disponemos de equipo para moverlo? Cuando diseñas tu simulador hay que tratar de alcanzar un cierto equilibrio entre todos los componentes. De todas formas, si partes de una plataforma que esté bien, se trata de ir mejorando gráfica y visor para que una no limite al otro y viceversa (y que el proyecto no nos salga por un ojo de la cara).
  15. Buenas: Disculpad mi desconociento. Estoy poniéndome al día de novedades. A efectos de aclararme y también porque puede ser útil a otros, voy a hacer una comparativa de las características más relevantes de los principales modelos actuales de VR, cuento con vosotros para corregirme y proporcionar feedback aquéllos que tengáis los dispositivos en cuestión. * En el artículo ese que se flipaba con los genios decía una cosa interesante sobre el ajuste mecánico de las lentes (en mi caso 68 mm), por tanto creo que es una característica a tener en cuenta. * La otra característica principal es la resolución y el FOV, incluyendo la característica de seguimiento del ojo, ya que aumenta la cantidad de píxeles allí donde fijas la vista. * En tercer lugar creo que la ergonomía, peso, etc es algo importante. * Lo último sería el precio y disponibilidad. Voy a resumir lo que he podido sacar en claro de cada modelo y me corregís o añadís datos adicionales quien tenga algo que aportar: 1.- Oculus S.- - 2 x LCD 1.280 x 1440, 88º FOV - Colores más vibrantes que el Rift 1 - Distancia interpupilar fija (63 mm), corrección por software (puede dar problemas de borrosidad). - Tiene un ASW muy bueno (dulcifica la caída de fotogramas) - Con Passthrough (permite ver a la parienta cuando entra a la habitación) - 449 € Comentario: Lástima esa pérdida de poder corregir distancia intepupilar respecto de las Rift 1 2.- HP Reverb - 2 x LCD 2.160 x 2160, FOV 114º - Distancia interpupilar fija (63 mm), corrección por software - 599 € en la tienda de Hp, pero parece que sin disponibilidad. Comentario: Por lo que leo no las compraría porque les falta equilibrio (su excelente resolución no va acompañada por el resto de características) 3.- Pymax 5K - 2560 x 1440 FOV de 200º - Distancia interpupilar de las lentes operable físicamente - 850 € (1000 las que llevan lentes OLED) Comentario: Su gran resolución las hace muy atractivas. Parece ser que fallan un poco en ergonomía. Por contra parece que el FOV es algo excesivo y conlleva una zona distorsionada en los límites. 4.- Index de Valve.- - 2 x LCD 1440 x 1600 FOV 130º - Seguimiento ocular - Distancia interpupilar y ocular físicamente ajustables. - Excelente sistema de sonido - Son poco confortables (calurosas) y con mucho cable (USB + Display Port + Alimentación) - 539 € sólo el visor (1079 todo el kit), requiere al menos una estación base de 159 €. Los mandos son obligatorios, 299 € más (tanto la estación base como los mandos podrían usarse los del HTC Vive). Comentario: Por todo lo anterior, aunque les falte algo de resolución, ahora mismo me parecen una opción muy equilibrada. Como negativo se necesitan dos estaciones de seguimiento, rollo de cables y USB's, el futuro está en el tracking desde el propio dispositivo. Me da que cuando saquen nueva versión será mucho más interesante aún. En definitiva, de momento que quedo como estoy pero observo que en cuestión de poco tiempo el tema se ha movido mucho, lo que me hace pensar que pronto vamos a tener visores con todo lo que podamos desear y más. Debido precisamente a esa efervescencia, mi opción sería ir a por dispositivos que no fueran excesivamente caros, a fin de poder cambiarlos cada vez que salga una actualización interesante. De momento voy a esperar a ver si Oculus se espabila y saca algo mejor que el modelo S, ya que me suena que tienen patentada una tecnología para seguimiento del ojo, y también a ver si se deciden ya a poner una ventilación decente para que no se empañen las lentes. Las pymax y las index me parecen super interesantes, pero me mata las ganas la falta de ergonomía y exceso de cables.