avionicus

Jetblast creo que no, pero el aerodynamic wake, lo que viene siendo los torbellinos de punta de ala, están modelados para todos los aviones que estén volando en ese momento. Así que si despegas muy seguido o te pones en formación justo detrás de la estela del ala de un 747 con un avión ligero, puedes llegar a volcar. Además el modelado creo que es bastante complejo, la estela depende de las condiciones aerodinámicas del avión que precedes (AoA, superficie alar...) y es afectada por el viento. Saludos!! Entonces no puede ser, porque lo que noté es que me zarandeaba el avión... pero el 747 estaba en tierra, y en tierra no hay estela turbulenta, sólo jetblast... Quizá fuese otro avión despegando antes y que el viento hubiese desplazado la estela turbulenta a un lado de pista, pero tampco me cuadra... acaba de iniciar el simulador. Sí, a eso me refería yo, a que se pueden programar fallos por sistemas con cierto porcentaje de probabilidad de fallo. O eso creo, luego lo miro. A mí me llega hasta el olor a queroseno, ¡¡¡¡que bárbarooooo!!!!

Para los que tenemos gráficas basadas en GPU nvidia otra "solución" si se trata de arañar algún que otro frame, pasa por configurla en su correspondiente menú "controlar la configuración 3D" dando prioridad al RENDIMIENTO sobre la CALIDAD. El resultado observado es una tasa más alta de fps, se pueden ganar hasta 7 o alguno más a costa, eso sí, de tener unos ligeros dientes de sierra que se hacen más visibles en las líneas curvas (además de tener bien configurados otros parámetros como filtrado texturas, oclusión ambiental, filtrado anisotrópico, triple búfer, antialias,etc. Las combinaciones y pruebas pueden llevar horas pero puede merecer la pena.salu2¡ Aún así estoy empezándome a cansar de nvidia y sus temperaturas y ruídos del ventilador, quizás una gama media de Matrox sea la solución. En su día tuve una dual y funcionaba a las mil maravillas.

Estoy contigo en lo que comentas. Se puede llegar a un compromiso aceptable entre el HDR y la meteo pero hay que estar trasteando contínuamente en los ajustes de las prestaciones, teniendo ambos activados, si existe bajón de fps. El problema es que tarda bastante tiempo en cambiar de unos valores a otros. Tampoco mi gráfica es para tirar cohetes. Aún así observo, como ya dije, bastante mejoría. (El estar cambiando la configuración gráfica cada dos por tres se hace bastante tedioso). salu2¡

El tráfico aéro se tiene que pulir aún. Tiene detalles muy buenos, como aviones que van a aterrizar no lo hacen si invades la pista y otros en que se van fuera del aeropuerto, directamente al "sembrao"

Tranquilo estoy, viendo los resultados previos del equipo :) CoD ya nos moldeó la paciencia a todos, y nos enseño una cosa. Si detrás hay un buen equipo de desarrolladores, es sólo cuesti´no de tiempo que mejore (y mucho). Confiamos en vosotros, 100%. He leído que precisamente el Pilot View no funciona en el XP10, pero que están trabajando en ello. En todo caso el TIR normal ya funcionaba, lo único que la zona de movimiento dentro de cada avión era un poco libre y a la mínima te sales de la cabina, pero nada grave. Pues aunque no sea muy recomendable de momento, ya que no conviene empezar a meter plugins a lo bestia, a mí el "pilot view"si me funciona aceptablemente, al menos para tener una visión mucho más angular de la cabina de aviones como el 747. Configuras un botón navegador del joystick para desplazar la visión y hacer zoom a los instrumentos y a correr.

Comprobado juanfrank, gracias a la indiciación de TUCKIE, me pasaba de velocidad en los giros pronunciados.

Buen trabajo el del equipo de Laminar Research en estos días. Con el idioma español ya se puede acceder al PM y al AM. En lo referente a conectar dos pc ( a través del router o directamente ) para tener dos imágenes en tiempo real del simulador, un diez.. Personalmente soy partidario de tener en un monitor la imagen del cockpit 3D y en el otro la vista exterior del avión y ahora esta imagen exterior se puede rotar, cambiar de punto de vista, etc. manteniendo la visión del cockpit. Son imágenes independientes y totalmente autónomas, ninguna es esclava de la otra. En la misma línea de aciertos y mejoras se va consiguiendo una tasa de frames en el pc más limitado bastante aceptable, con prestaciones gráficas interesantes. Muy bien, felicitaciones a los chicos de Laminar.

Gracias por el consejo TUCKIE..., lo tendré en cuenta en las siguientes pruebas. La información del los G está como bien comentas en la parte inferior izquierda del HUD, también se puede recurrir a los parámetros de carga G de la entrada y salidad de datos del menú principal y hacerlos visibles en pantalla. salu2¡

Pues bienvenido a este ala. X-Plane va a ir creciendo por méritos propios y deméritos del contricante, que ya no existe como tal. Aunque siempre podremos volver a realizar algún vuelecillo con el "maddog", el "B-377 Stratocruiser , el Consolidated Catalina, el Concorde de SST o el Sikorsky, etc Lo que he leído del nuevo Microsoft Flight no me gusta nada, y para arcades guerreros tenemos otros muy buenos como los de DCS, sobre todo la versión del Ka-50. Y para simu como tal, el X-Plane 10, aunque de momento es como un "pequeño devora frames" salu2¡

Lo comento porque en uno de los muchos videos de vuelo real en youtube, es alucinante lo que se puede hacer con un F-16 falcon y cuando lo intento "imitar" con el simulador y el F-16 payware (que está muy bonito y bien hecho) o desactivas los daños citados en el simu o casca el avión a las primeras de cambio.Dejo el enlace de youtube http://www.youtube.com/watch?v=2wqg7wrkJlQ salu2¡

De todas formas lo de la dificultad para entrar en pérdida de la Saratoga, tanto en la versión 9 como en la 10 del simu es cuestionable que se deba sólo al modelo citado. Tengo otra Piper Saratoga payware, más sencilla gráficamente, de AIR.C74.NET, que he estado probando y le sucede otro tanto de lo mismo, aunque no tan evidente. Además al ser de ala baja debería notarse algo más el "traquetreo". Buen análisis, la money 20J tenía ganas de agenciármela pero después de lo que comentas me hechas un poco para atrás. A ver en la siguiente oferta de Carenado, un dos por uno,por ejemplo (que estamos en plenas rebajas)

Este modelo tiene que ser divertido de probar y volar, pero cuando haces las acrobacias ¿ tienes que desactivar las opciones de daño en superficies y sobrevelocidad del simulador?

Efectivamente, RoteBaron, tienes razón. Le cuesta muchísimo entrar en pérdida y cuando lo hace comienza a realizar una especie de barrena de la que se recupera sin apenas problemas y en muy poco tiempo. Pues habrá que reportárselo a los chicos de Carenado ya que en avionetas son de lo mejor. Otra opción es analizarla y parametrizarla con el PM (someterla al tercer grado ). Coincido también contigo en que gráficamente está “nikelada”. Gracias por la puntualización, habrá que ir probando los bicharracos que nos venden a ver como se comportan en situaciones “anómalas” y “forzadas”, apuesto a que más de uno vuela como la madre que lo parió. salu2¡

Bienvenido de nuevo Pirx, sabía que volverías. Lo que ves es bueno y será mejor. Respecto a la Saratoga disfrútala,es la avioneta en la que más vuelo en la realidad y la de Carenado está francamente bien. El modelo de vuelo es bastante aceptable y como en algún otro sitio del foro he leído que no tenía DME, se puede utilizar el GPS sólo como equipo medidor de distancias. Dejo unas capturillas si retocar. salu2¡

Otra capturilla más, también sin retocary sin adulterar,ni con plugins, ni con macros, ni con... ¡¡¡Feliz año nuevo y salu2! a todos!!! :air_kiss: