avionicus

No creo que me apunte a la candidatura de prueba, pero estaré atento a ver que nos cuentan los "elegidos para la gloria". Imagino que será más arcade que simu, pero tratándose de Microsoft todo es posible. Pasar unos días en Hawai en época de frío invierno es para pensárselo.

Han solucionado también el problema que existía en las armas y depósitos de los aviones de combate. Ahora lo que me sucede es que una vez arrancado el simulador y desde el momento en que intento acceder a cualquier opción del menú para variar alguna característica, (meteo, avion, escenarios, etc.) se cierra el simulador. El archivo crash log indica lo siguiente: Unhandled exception: EXCEPTION_PRIV_INSTRUCTION (C0000096) Flags=0, Address = 0x756d49ab (...) Viendo en el foro www.x-plane.org que esto sucedía ya en la versión 9 en su lanzamiento y hasta la actualizacion 15 más o menos, he probado con desinstalar un programa que está muy bien y que controlaba el overclocking de la gráfica, MSI AFTERBURNER 2.1.0 y el problema del cierre se soluciona,al menos hasta ahora. ¿sabe alguien de algún software similar que controle las opciones gráficas y realize capturas de pantalla y vídeos con sonido? Además la temperatura de la tarjeta sube hasta los 80 grados de un modo un tanto preocupante ( que no sea el nvidia inspector, ya que este no graba sonido). La Gráfica es Nvidia GTX 560 TI de 1 ghz, el S.O. W7 64 bits corriendo en Intel I7a 3.4 ghz, con 16 ghz de RAM. Observo también que el mando del acelerador, Saitek X-52, a veces deja de actúar y que con el motor(es) al ralentí y con los frenos a tope, los aviones en pista de hierba continúan avanzando, aunque muy lentamente. Gracias de antemano.salu2¡ (como solución al frenado no vale poner calzos ,je,je)

No se les puede negar a estos muchachos de Laminar lo rápido que van corrigiendo bugs. Las demos, que se suceden a velocidad supersónica, ya vamos por la beta 3.2, así lo reflejan: el tiempo de carga del simulador se va reduciendo, en los aviones de la versión 9 ya se puede ver el modelo de vuelo, el joystick se puede configurar mejor, desaparecen los "artefactos" visuales,...Bien. Al departamento de control de calidad parece que le han puesto las pilas. Ahora sí que se van a poder comer el turrón más tranquilos,je,je.

Pues acabo de comprar el X-Plane 10, espero que llegue pronto. Cuando tengas el aerofly FS, cuenta, cuenta, que todo lo que sea información de simuladores no cae en saco roto. Por lo menos parece que no es arcade y al menos la traducción al inglés será segura. Tampoco el Take on Helicopters me está agradando demasiado, expresándome con diplomacia.

Ahhh, ya... eso es lo que vengo diciendo. Simulador civil como tal sólo queda activo X-Plane, que yo sepa. salu2¡

"Seguramente todos los creadores de addons, no se basen en tu palabra si no en el desarrollo del mercado" . No entiendo muy bien lo que quieres decir con esta frase, ¿basarse en en desarrollo del mercado?¿en qué sentido?

Por si te sirve de algo, el CanarySim me dejaba colgado cuando realizaba aproximaciónes con el PA a GCXO, pero era porque lo tenía junto con los aeropuertose de Aerosoft y otros plugins de regulación del tráfico aéro y meteo. Debes tener en cuenta el Sistema Operativo, no va bien con W7 64 bits. salu2¡

Depende de la faceta de la simulación que cada uno pretenda conseguir. El tema es eterno y muy extenso. XP mejora en su aspecto gráfico y está alcanzando cotas espectaculares, ya veremos a qué precio, pero sin olvidarse de la dinámica de vuelo, que sigue siendo bastante mejor que en los demás simuladores, civiles o militares. Mejora el ATC y la IA complementado con el PM y el AM.FS con un grafismo también muy bueno cuida aspectos como realismo de motores, colisiones y otras facetas.Los diseñadores de addons, salvo clausulas contractuales "leoninas" irán migrando a la plataforma viva. Y es bueno que haya una copetencia numerosa y "feroz" entre ellos.

Con Plane Maker se pueden hacer cosillas muy interesantes, animo a bucear en él y en el Airfoil Maker. Hay que leer el manual de XP, y esta vez los de Laminar se lo han currado en formato pdf, con imágenes y gráficos, mucho mejor que en el de la versión anterior que era bastante cutrecillo. Aunque podría ser algo más extenso. Pero bastante bien en este aspecto.salu2¡

Es una cuestión de mala interpretación desde el principio, esta es una beta de desarrollo de un producto en fase inicial que acaba de ser lanzado al mercado, más que una beta de demostración de un producto casi pulido. La palabra “demo” y el anuncio de que iba a salir las navidades pasadas me ha llevado a creer que se trataba de un sotfware más evolucionado. Creencia errónea potenciada por la publicidad de las espectaculares imágenes y vídeos publicados y el anhelo de disfrutarlo en plenitud cuanto antes. En mi opinión creo que merece la pena adquirir el producto desde el principio e ir viendo su evolución y participar en su desarrollo de forma más o menos activa. Lo que no deja lugar a la duda y esto es y será así, salvo que Laminar haga magia, es que aunque pueda correr en plataformas antiguas, para sacarle el potencial que tiene, se debe tener el hardware adecuado.

Acepto tu invitación de buen grado y de forma totalmente amigable. Hombre, que una versión demo se prolongue tres años... en fin, mejor en tres que no en cuatro. Dentro de tres espero poder tener el pc igualmente actualizado con modelos "punteros", si la coyuntura española, europea y mundial nos lo permite. Entonces el dual core habrá pasado a ser historia.Tal vez la palabra engañado no está bien empleada por mi parte, sería más lógico decir defraudado,desilusionado y por ende cabreado y por ahora lo sigo manteniendo.Si en futuras actualizaciones, semanas,meses mejora seré el primero en afirmarlo. salu2¡

Japo32,creo que te estás pasando un poco y de forma absolutamente injustificada y paranoica. Has perdido los papeles y de qué manera. Así que te lo voy a dejar claro otra vez.. No es un ataque contra nadie ni contra nada, es una opinión argumentada, respetuosa y razonada sobre la demo del simulador hasta la fecha de hoy. Sacas temas que no he mencionado siquiera: que si te han pagado ya ¿y a mí qué coño me importa eso?¿cuándo he mencionado yo lo que debe cobrar y cuándo cada uno? Relee los post y verás que te he citado siempre de forma positiva para alabar tu buen trabajo, repito que el aspecto gráfico es muy bueno, excelente, y a tí no se te puede achacar nada en lo referente a tú labor. Y esto lo he mantenido desde el principio. Estás sacando los pies del tiesto y actuando de forma injustificada, a la defensiva y pensando con el corazón más que con la cabeza. El “caganet” me ha parecido súper gracioso y lo he sacado a la palestra sin ninguna mala intención, si te lo has tomado de otra forma lo siento, y lo siento de veras. Créeme, relee los posts. Pero te repito: no critico tu labor ni si quiera tu postura de defensa como miembro de Laminar y vuelvo a decir que tu actuación en tal sentido es legítima pero subjetiva. Pero, por favor, deja tu muy buen trabajo gráfico a un lado porque estás dando un giro al tema que no tiene nada que ver con lo expresado por mí. No te puedes poner en el papel de víctima alegando falsedades y diciendo cosas que nunca he mencionado. Y referente al B-747 sigo afirmando que es un trabajo muy bueno, excelente,- relee mis argumentaciones.-¿Qué consume muchos recursos?¡¡¡¡Pues claro!!!! como todos los aviones complejos con cockpit 3D. Lo he probado con otros de su estilo y es perfectamente lógico y nada en este punto que objetar, sucede en la versión 9. Ah, y olvídate de FS porque yo en este foro creo que lo he citado directa o indirectamente en unas tres ocasiones y de soslayo alegando que no es el Ala en donde yo vaya a juzgar a FS, que además lo tengo aparcado. En lo referente a mi opinión sobre la demo, para el año de demora, la zafiedad y poco cuidado, el engaño respecto a la posibilidad de volarlo en plataformas con dual core, por ejempo, lo mantego porque es cierto y lo he comprobado (pero repito por enésima vez, tu trabajo, tu labor, tu esfuerzo no los meto en ese cajón y creo que esto lo he dejado claro desde el principio). Despotricar por despotricar no lo he hecho, si quieres entender como despotrique una opinión argumentada, razonada, no altisonante y en mi opinión totalmente realista y verdadera, pues entonces sí. salu2¡

Sí, en el menú principal, moviendote con el ratón sobre el borde superior de la pantalla aparece una barra de tareas la ruta es "settings/Data input&Output/frame rate", lo marcas en la casilla 0 y en la de la derecha de las cuatro.

¿Y qué esperabas? ¿el mundo entero a tus pies? Laminar podría plantearse eso si quisiera, pero a costa de venderte el software por un precio mucho más alto. Al final se apuesta por lo lógico: se ofrece un producto más o menos completo a un precio razonable que sirve de base para que otros añadan lo que quieran, payware o freeware. Es que por 60 euros no sé muy bien qué esperáis que os den. ¿Un PMDG y la colección completa de OrbX y Aerosoft? En mi opinión, el precio no es excusa para que el producto tenga unos requisitos de calidad mínimos. Si lo quieren encarecer, subir a 90 o 120 euros más gastos de transporte, que lo hagan. Pero que esté mejor terminado, más pulido, más cuidado en definitiva. Y se adecúe a lo dicho y expuesto en los diferentes foros. Si esto llega a pasar con cualquier desarrollador de aviones y escenarios el producto no lo compraba ni el tato. Pues sí es una excusa. Es el factor más importante que determina el contenido de un producto. Si quieres un simulador muy completo con material de calidad tienes que pagarlo. Y vender XP a 120 euros no creo que sea lo más inteligente (pregúntale a Lockheed cuantas copias han vendido de su Prepar3D a 400$ la licencia). Deberías especificar claramente qué es lo que quieres de XP10, porque si te estás quejando de los fallos no entiendo por qué te cuesta tanto esperar a que saquen unos cuantos parches para arreglar los problemas. ¿Te molesta que sea una beta? Pues a mí no me molesta en absoluto, porque la demo es gratuita, y porque otras compañías te hubieran cobrado por tener acceso a esa simple beta (recuerda que DCS ya cobraba por tener acceso a una beta completa del A10). Si te quejas de la calidad de los aviones, tiene fácil solución, compra aviones de más calidad (ídem con los escenarios). Y si tanto te molestan los bugs, te invito a que los reportes a Laminar, seguro que los arreglan sin cobrarte nada, a un simple usuario de una demo que aún no les ha reportado ningún beneficio. Es que no termino de entender de qué te quejas tanto. Vale que la beta ha sido una decepción para muchos, pero evolucionará y llegará a algo estable y volable en muchos equipos. Y no tardará 3 años, en uno o dos meses se verán buenos resultados. Está claro que para gustos están los colores. Acabaré comprando el simulador antes o despues, contestándote con todo respeto . Los bugs los iré exponiendo y se los enviaré a Laminar cuando lo considere oportuno, pero creo que de momento todos estos ya los deben conocer, ellos deben saber en qué condiciones han publicado la demo. Una cosa son los bugs y otra muy distinta la falta de cuidado, la zafiedad,y el engaño,... eso me molesta y no lo puedo evitar...lo siento, yo me mantengo en mis trece. Espero y estoy seguro que los errores se corregirán antes o después. Nuestros argumentos,exposiciones y puntos de vista difieren y ello es muy respetable para los dos y para todas las opiniones. No comparto tu punto de vista pero lo respeto y lo acepto. En la variedad está el gusto. salu2¡

Esto si que es una "cagada",ja,ja, ja,ja,

¿Y qué esperabas? ¿el mundo entero a tus pies? Laminar podría plantearse eso si quisiera, pero a costa de venderte el software por un precio mucho más alto. Al final se apuesta por lo lógico: se ofrece un producto más o menos completo a un precio razonable que sirve de base para que otros añadan lo que quieran, payware o freeware. Es que por 60 euros no sé muy bien qué esperáis que os den. ¿Un PMDG y la colección completa de OrbX y Aerosoft? En mi opinión, el precio no es excusa para que el producto tenga unos requisitos de calidad mínimos. Si lo quieren encarecer, subir a 90 o 120 euros más gastos de transporte, que lo hagan. Pero que esté mejor terminado, más pulido, más cuidado en definitiva. Y se adecúe a lo dicho y expuesto en los diferentes foros. Si esto llega a pasar con cualquier desarrollador de aviones y escenarios el producto no lo compraba ni el tato.

Otra imagen exterior. Este avión, el B-747, es el que más cuesta mover, con los demás que vienen con la demo la tasa de frames mejora.

Después de muchas pruebas parece que, de momento, he llegado a un compromiso "aceptable" entre el rendimiento y la calidad en la configuración gráfica. El modelo de vuelo lo voy variando de 1 a 2 dependiendo del tipo de avión, con lo que también gano algunos frames.

Totalmente de acuerdo contigo Stayfrosty, es lo que llevo diciendo desde ayer. Entiendo que Japo32 es parte totalmente interesada y ,en su afán de defender su empresa y su producto (por aquello de no morder la mano de quien te "da de comer"), su postura aunque legítima es partidista y subjetiva y por tanto arbitraria. A esta demo la hace falta mucho, mucho camino por recorrer y por más que se empeñen los de Laminar es una demo parida prematuramente,con cesárea y con peligro para la vida de la madre. (Cómo me gustan las metáforas). salu2¡

Los drivers de la gráfica los tengo actualizados, Nvidia gtx 560 ti de 1 ghz de memoria de vídeo, los de la placa base no necesito actualizarlos ya que va bien, el procesador es un i7 a 3,4 ghz, la RAM son 16 gigas de doble canal ddr3 a 1333 mhz, la fuente de alimentación es modular y de 750 W, el SO es W7 64 bit (por si acaso he desactivado el aéreo), los discos duros son Sata a 7200 rpm, con particiones para cada versión del simulador, si existiese algún "cuello de botella" no me iría bien la versión 9 que la tengo con todas las opciones casi al máximo y con mogollón de plugins, la resolución del monitor es de 1400x900 (para la gráfica que tengo suficiente para no hacerla trabajar en exceso), de hecho la temperatur no pasa de 65 grados que para una Nvidia está muy bien. Programas de diseño gráfico como 3ds max 2012 corren de maravilla asi como otros similares que requieren bastante gráfica y procesador.Seguiré buscando configuraciones aunque estoy próximo a consiguir un equlibrio entre calidad y redimiento que no me disgusta. salu2¡

Estamos de acuerdo en varios aspectos. Laminar es un proyecto abierto, popular y en constante renovación y evolución. Permite la creación de aviones y escenarios por el usuario con muy pocos conocimientos de informática y con software adicional muy barato y gratuito como AC3D, blender, gimp,...además de otros de pago, junto con PM y AM que vienen incluídos en el simulador. Eso es magnífico y en ese sentido aposté por X-Plane frente a otros programas a los que no ataco ni defiendo aquí porque existe un Ala en el foro dedicada exclusivamente a ellos, y es el lugar idóneo para exponer sus defectos y sus virtudes. Pero en el tránsito de la versión 9 de X-Plane a la 10 se están sucediendo una serie de situaciones que no se produjeron en el tránsito de la 8 a la 9. Lleva retraso de una año respecto a su lanzamiento inicial, se han heredado aeroplanos de la versión 9 sin actualizar, la Beta es más bien una Alfa pero muy tempranera...De los aviones nuevos (exceptuando el cuidado aspecto gráfico y el B-747) todos tienen fallos y descuidos (interruptores que no actúan, potencias y velocidades que no se alcanzan, motores que desparecen, cabinas 2D más propias de la versión 8 o de la 7, centros de gravedad desplazados...) y si nos vamos a la meteorología más de lo mismo, lluvia y nieve “fantasmas” que sólo aparece en zonas determinadas de la pantalla, flashazos azules generalizados en el transcurso de la demo,ATC que cierra el programa..., además de que hace falta un súper ordenador para disfrutar del aspecto gráfico en plenitud EN CONTRA DE LO AFIRMADO DURANTE TODO ESTE 2011 por Laminar y desde los distintas webs¡¡Claro que recuerda al paso de FS9 a FSX!!, motivo por el que perdió innumerables adeptos que siguen emigrando. Sólo hay que darse una vuelta por los foros de simulación aérea. ¿Qué ha preferido Laminar dedicarse al Ipod, Ipad y demás dispositivos portátiles por ser más rentable o a otros menesteres educativos? Política de empresa en la que no voy a entrar. Lo que no cabe duda es que el descuido y la dejadez de la versión 10, al menos en la demo Beta 02b2 es patente. Respecto a los juegos “mata-mata”es absurda la equiparación. Y vuelvo a decir lo mismo, como comprador de un producto no me importa el que sea elaborado por 6 o 200, aunque sea un dato a tener en cuenta siempre que el simulador cumpla las espectativas ofertadas, y tampoco creo que se deba tener en cuenta la situación familiar y personal de quienes lo elaboran. Eso es irse por la tangente. Laminar es una empresa y no una ONG. Deposito el dinero en el banco que más intereses y ventajas me da, no en el que me inspira más lástima con independencia de su número de empleados. El demagógico razonamiento de que el pez grande se come al chico tampoco se da siempre. Además, entre pitos y flautas, cada día se parece más la política a la de FS en cuanto a producto pelado que hace caja con desarrolladores de pago si se quieren productos de auténtica calidad. Sólo hay que ver lo cuesta el simulador y los aviones punteros. En fin, creo que voy sacando alguna combinación gráfica asequible, cuando la tenga os lo haré saber. Salu2¡

No hago distinciones cuando vuelo un avión en cualquier simulador de quien es el diseñador de cada cosa aunque sí tengo presente el buen trabajo realizado por cada desarrollador a la hora de futuras adquisiciones. En el Plane Maker se puede ver quienes han intervenido en su diseño y ejecución. Es obvio que tus trabajos son muy buenos en el aspecto gráfico (al menos hasta la fecha) y eso se ve, es obvio, no hace falta repetirlo machaconamente. Parece como si el comentar que el CG del citado avión alegando que no está bien calculado te lo hayas tomado como algo personal. En lo referente al peso, centrado, momento y datum, AMALAHAMA estoy seguro que sabrá mucho más que yo. Lo que quiero dejar claro es que aún siendo esta demo la primera beta en publicarse despues de un año de larga espera, se han descuidado muchos aspectos. En los distintos foros se advierten más críticas que aciertos y con razón.Y el venir afirmando hasta ahora que se iba a poder ejecutar en las mismas plataformas que la version 9 es engañoso y me temo que utópico. Por cierto, el traje exterior hay que acompañarlo de un diseño interior acorde con esa calidad. Salu2¡ Avionicus... me lo tomo como algo personal, por que pertenezco a Laminar y cuando se dice que se ha descuidado eso y muchos aspectos, es como decir que no se ha trabajado bien, y puede que haya muchas cosas por mejorar, pero te puedo asegurar que no habrá sido por no echarle horas. Lo bueno que tiene x-plane es que es un simulador donde cualquiera puede modificar cualquier cosa y compartirlo. No se ha descuidado nada. Simplemente que el número de recursos humanos no daba a más... y muchas veces no es una cuestión de contratar a más personas (cuestión en la que no entro, ya que no soy Austin). Si conoces x-plane ya sabrás que xplane10 estará terminado dentro de 3 años, cuando saquen la 10.70 o así. Como ha ocurrido con la 9.70. Que hay gente que opina que esta no es forma de hacer las cosas? Como no? siempre habrá opiniones pero faltan obreros y sobran directores. Se que habrá gente de FSX que les parezca una "mierda" cuando no lo es, pero bueno.. es tan respetable su opinión como el que opina que es "la ostia de bueno". Solo te digo que en lo que llevamos de demo, ya han salido 3 versiones. Y no.. no es algo especial.. suele ser así como se trabaja de rápido solucionando problemas en X-Plane. Otros podrían aprender al respecto. Rollón..., si te lo tomas por el lado personal ...no es mi problema. Como futuro comprador y usuario de un producto expongo mis puntos de vista, algunos serán objetivos y otros subjetivos, algunas serán alabanzas y otras críticas, ante todo defiendo la libertad de expresarse que dan este y otros foros, siempre dentro del respeto, la tolerancia y la educación y con el fin de que se solucionen los problemas, siempre que sea posible.No discuto el trabajo y esfuerzo de los demás pero tengo en cuenta el resultado. El comprador tampoco tienen por qué pagar el pato de una política empresarial determinada. Que en Laminar seais diez personas y en otras empresas sean cuarenta o cuatrocientos me da exactamente lo mismo. Lo que miro es por mi beneficio como cliente, como usuario y como consumidor final de un producto. Y lo que voy a tratar de evitar es que se me engañe o que se intente amordazar las opiniones discordantes. Creo que es estupendo que pertenezcas a Laminar porque así muchas de las críticas para posibles mejoras no cairán en saco roto. En fin, que estoy en este foro para comentar aspectos de X-Plane y no quiero ni voy a perder ni un segundo más en discusiones absurdas ajenas a las virtudes y defectos del simulador. Salu2¡

No hago distinciones cuando vuelo un avión en cualquier simulador de quien es el diseñador de cada cosa aunque sí tengo presente el buen trabajo realizado por cada desarrollador a la hora de futuras adquisiciones. En el Plane Maker se puede ver quienes han intervenido en su diseño y ejecución. Es obvio que tus trabajos son muy buenos en el aspecto gráfico (al menos hasta la fecha) y eso se ve, es obvio, no hace falta repetirlo machaconamente. Parece como si el comentar que el CG del citado avión alegando que no está bien calculado te lo hayas tomado como algo personal. En lo referente al peso, centrado, momento y datum, AMALAHAMA estoy seguro que sabrá mucho más que yo. Lo que quiero dejar claro es que aún siendo esta demo la primera beta en publicarse despues de un año de larga espera, se han descuidado muchos aspectos. En los distintos foros se advierten más críticas que aciertos y con razón.Y el venir afirmando hasta ahora que se iba a poder ejecutar en las mismas plataformas que la version 9 es engañoso y me temo que utópico. Por cierto, el traje exterior hay que acompañarlo de un diseño interior acorde con esa calidad. Salu2¡

El caballito se produce por que se posiciona el avión de primeras sobre la cabecera de la pista que tiene una pendiente hacia arriba. Como lo que hace la engine es posicionar el avión dejándolo caer y haciendo que las físicas actuen, entonces a veces hace el caballito, por dicha pendiente. Pero lo que tiene que hacer una persona que simula, es posicionar el avión a ser posible con motores parados en plataforma.. y una vez ya arrancado hacer taxi hacia la cabecera de pista activa. Ya verás como no te hacen caballito los aviones. Este efecto "caballito" no se produce en otros aviones, y salvo en pendientes demasiado pronunciadas, dependiendo de categorías de aeropuertos, no es real. Al menos no en KSEA. No es real el caballito, sí lo es la pendiente. Por otra parte, la opción de empezar en cabecera y con los motores en marcha la ofrece el propio simulador, ahorra tiempo y evita demoras y repeticiones de rutinas en las pruebas. Si se trata de simular un vuelo real de principio a fin se debe comenzar en rampa y terminar igualmente. Tan claro como el agua.

En la demo de la versión 10 se han mejorado muchos aspectos, como en dinámica de vuelo, ahora se consigue la sensación de volar aviones pesados sintiendo realmente que pertenecen a esta categoría, ya no es tan fácil realizar toneles en pleno vuelo, lo cual era irreal en la versión anterior. Las líneas gráficas del modelo de vuelo se pueden ver en sus tres modos sin merma de frames, otro aspecto positivo que se ha tenido en cuenta. La textura de los paísajes es mucho mas realista, parece que ya no se va a tener la sensación de semejanza paisajística, y de falta de sensacion de elevación del terreno, en los distintos lugares geográficos.El volumen y modelado de edificios mejora sustancialmente, así como carreteras, etc. Los efectos de las luces, tanto de los aviones como del terreno, son a mi gusto, muy buenas, incluído el efecto "star" cuando se está frontalmente, ya no son pelotazos de luz..Los efectos climatológicos son de una belleza notable dependiendo de la hora del dia. El efecto blur de los motores está muy bien conseguido. Por contra se echa de menos la opción de configurar aspectos mecánicos y autoajustes como en desarrolladores de otros simuladores (mezcla y sobre calentamiento, por ejemplo). Se han añadido opciones nuevas e interesantes al Plane Maker. Si se activa la opción de humo de los motores sigue siendo horrible y constrasta con la calidad gráfica de algunas aeronaves.El HDR (alto rango dinámico) cuando se activa, consume demasiados recursos pero es el único modo de tener un antialiasing decente y sin dientes de sierra. La textura de las nubes repercute negativamente en la fluidez, bajando los frames, aunque es configurable sin influir negativamente en otros aspectos. El ATC falla, en una primera valoración, cerrando a veces el simulador. En fin, un diamante en bruto que si se subsanan los múltiples defectos puede llegar a ser de muchos quilates. Por otro lado, he conseguido hacer correr la demo en el quad-core pero además de que tarda en cargar unos 4 minutos, la tasa de fps, con todas las opciones gráficas al mínimo, apenas llega a picos máximos de 20 fps situándose la media muy por debajo. La calidad gráfica para que funciona con un minimo de fluidez en el quad-core no merece la pena. El Plane maker y el airfoil maker no consigo que funcionen en este pc. De momento eso es todo, a la espera de corrección de bugs.