Troyano

Perdonad, pero soy miembro de AVA y he estado liado con la organización del 2º Campeonato de Cataluña de Vuelo VIrtual, por lo que no he tenido tiempo de pasarme por aqui. Gracias por cederme el turno BugMan, de todas formas creo que la respuesta que propones es incorrecta. Que yo sepa no hay ningun avión aleman monomotor con cañones que no sean de 20mm en las raices de las alas. EL motivo es porque el Mk-108 tenia una velocidad de boca y una cadencia de tiro muy baja que se habria visto terriblemente reducida por la sincronización con la hélice. El Mk101 y el Mk103, tambien de 30mm y mas potentes, eran demasiado grandes y pesados para instalarse en esa situación. Por lo que yo se las combinaciones con más potencia de los FW-190 son las conversiones tanto de fabrica (Ux) o de escalon avanzado (Rx) de las versiones con dos ametralladoras Mg-131 de 13mm + 2 MG151/20 en las raices de las alas. Serian estas tres 2Mg-131 de 13mm + 2 MG151/20 + 2 Mk108 de 30mm en las alas 2Mg-131 de 13mm + 2 MG151/20 + 2 gondolas Mk103 de 30mm en las alas 2MG-131 de 13mm + 2 MG151/20 + 4 MG151/20 en 2 gondolas dobles en las alas No se cual de las tres daba mayor potencia de fuego

yo creo que es el FW190-A8/R8 con la combinación de 2 MG131 + 2 Mg151/20 + 2 Mk108. se que hay una conversión con gondolas de Mk103 .. lo que daria mayor potencia de disparo,

Te dejas la de Tomas Buergo que, sin menospreciar a los demas, fue la mas entretenida de todas: 3 horas sin descanso y sin ni una sola diapositiva o foto.. y nos supo a poco Te dejo lso enlaces al video resumen de TUckie http://www.youtube.com/watch?v=wBkirfvUwrQ http://www.youtube.com/watch?v=SHg9RnVs1V8 La de Peter Brill puedes descargarte el audio de Il2mania http://www.il2mania.com/index.php?option=c...mp;filecatid=76 Pero no desviemos el tema...

te la doy por buena porque buscando datos para documentarlo he encontrado dos casos, ambos de Spit vs. JU-86. ambas en 1942 Hay un caso documentado de una interceptación incompleta de un Spitfire Mk.IX especializado para gran altitud ( armamento reducido a solo los 2 hispanos de 20mm) sobre Southampton. Intercepto a un Ju.86R a 44.000 pies, pero los cañones se helaron y no pudo derribarlo. Esto fue el 12 de Septiembre. Sin embargo hay una interceptación efectiva del 24 de agosto del mismo año en al que un Spifire Mk.V modificado expresamente para operar a gran altura en Aboukir ( de le instalo un hélice de 4 palas y se modificao el motor entre otras cosas) interceptó a un Ju.86P sobre Egipto a 42.000 pies y lo derribó. En algunos sitios he leido que esta interceptación se inició a 37.000 pies y finalizó a 44.000. COn lo que esta seria la mas alta. EL ju.86R estaba preparado para volar hasta 16.000 metros ( 52.500 pies)

Opino lo mismo que Mandra. Fantastica la exposición de ambos.

Voy p'allá.. ¿ Cual fué el combate aéreo realizado a mayor altura de la IIGM y que aviones intervinieron ?

Creo que un puente sobre el danubio

Os añado un par de cosecha propia... Armamento lanzable en IL2 http://www.aviadoresvirtuales.org/foro/ind...hp?topic=3371.0 Indicadores de munición en aviones no alemanes http://www.aviadoresvirtuales.org/foro/ind...hp?topic=3546.0

EL problema que hubo con los Valiant es que las tacticas de la RAF cambiaron. El uso de bombarderos nucleares como arma estrategica se desvaneció con la aparición del misil Polaris transportable en Submarinos, por lo que se empezó a estudiar el convertir estos aparatos para otros fines. Al principio pasaron de usarse como bombarderos nucleares de alta cota a realizar misiones de interdicción profunda en vuelo bajo a alta velocidad. Las tacticas y el entrenamiento se adaptaron para ello, sin embargo la celula no habia sido diseñada para este tipo de misiones y la elevadas tensiones a las que somete a la estructura del aparato. Cuando se dieron cuenta de que aviones tan grandes volando a baja cota era presa facil hasta para cañones de pequeño calibre ya era tarde para los Valiant. EL esfuerzo al que se habia sometido a las celulas habia pasado factura y la estructura de las alas estaba tan debilitada que no salia a cuenta repararlos para reutilizarlos. Por eso fueron todos al desguace. Los Victor fueron reconvertidos en cisternas, pero los VUlcan, que eran mas aptos se mantuvieron aún como bombarderos. Un Vulcan tiene el record del raid de bombardeo más largo de la historia, con un vuelo desde Inglaterra para atacar la pista de Port Stanley durante la guerra de las Malvinas.

Estoy completamente de acuerdo en que el FW-190 es un maquinón. Y estoy hablando del simulador. YO prefiero el 109 porque siendo un piloto mediocre te permite mas fallos que el 190 y usarlo como dogfighter,(que es la tendencia natural que tenemos todos... ) con garantias de salir vivo, aunque no este diseñado para eso. SIn embargo, en el momento en que coges algo de dominio y disciplina... el 190 es un rival durísimo para cualquiera. Usandolo como debes, por muy capado que este en el simulador, puedes darle para el pelo al que se te ponga por delante. A malas te vas a la pasada frontal donde su tremenda potencia de fuego se nota. Respecto al pitch manual, he de reconocer que solo lo he usado en el 109 en una condición muy concreta: con el motor dañado. EL pitch me permite llevar el motor a más potencia con menos revoluciones, lo que hace que aguante mas antes de romperse del todo... en algunso casos te da los minutos adicionales para volver a tu territorio o incluso hasta su base. En una ocasión me permitió mantener el un 109 con el motor incendiandose en vuelo durante 5-10 minutos. Picaba para apagarlo, reducia las revoluciones jugando con gas y pitch y me acercaba poco a poco a mi base. AL final el hijoputa estallo cuando la tenia a 2 km <_<

AL contrario, el MIg3 si que es un trepador. de hecho esta diseñado solo para eso. EL problema es que te enfrentas a aviones que trepan tanto o mas que tu. Además, ponerse a trepar cuando el otro esta mas alto y rápido que tú es ir al suicidio, primero corre, aléjate y despues trepa y vuelve al combate con ventaja en altura.

si el contrario es bueno y/o paciente estas jodido... lleva todas las de ganar y lo único que puedes hacer es giros cerrados para que no pueda apuntarte cuando pique a por ti. SI es un tio que se pone nervioso acabara entrando a girar contigo a baja cota donde tu avión pude darle caña... pero para eso debe ser un tio que tenga prisa. De todas formas... el LaGG-3 es un avión malo a cualquier nivel, no es un buen girador y es un mal trepador.. aunque el otro vaya al combate de giros no tendras ventaja de ninguna forma. EL mig-3... es muy malo girando, pero es un avión muy veloz y que trepa mucho aunque acelera lento. Ahí la única ventaja que tienes es correr y correr y luego subir y subir, procurando no perder demasiada velocidad. Con un ritmo de ascenso moderado trepa como dios y por encima de 5000m esta en su elemento, y puede medirse con cualquier otro aparato. Pero no le hagas hacer giros cerrados... siempre amplios o pierde velocidad con facilidad.

creo que en tiendas de electronica. En barcelona me han comentado que tambien lo puedes comprar en Servicio Estación.

yo no lo haria... estos aceites son esprays que se evaporan ... me temo que el aceite que dices tu es bastante mas denso... En cuanto a lo del aire comprimido.. Los potenciometros del joy son dispositivos pequeños y cerrados, no creo que resulta efectivo, a parte de que corres el riesgo de cargartelo.

¿ HAce mucho que lo tienes ? Si hace mucho que lo tienes y le das mucho uso es probable que tengas que limpiarle los potenciometros. Por lo que se los potenciometros son de grafito. COn el uso el grafito se va desgastando y la carbonilla que suelta se acumula en ciertas zonas. Eso hace que la superficie rallada del potenciometro, mas el grafito acumulado de una respuesta irregular. En tiendas de electronica venden unos esprays que sirven para limpiar los potenciometros. Abres el joy, los rocias con el espray limpiador y dejas que se seque. Tambien es recomendable usar otro espray que es un aceite limpiador. Te arrastra toda la porqueria, pero además rellena todos los "huecos" de la superficie del potenciometro volviendo a dejar la superficie uniforme. Yo lo probé con mi viejo X-45 y mano de santo, oiga. Si es un X-52PRo, eso no es necesario, porque usa sensores de Hal en lugar de potenciometros ( son sensores magneticos que no tienen fricción) y si te da problemas, entonces el motivo es otro.

Tienes dos opciones. La mas sencilla es entrar en el editor de botones del simulador y en la asignación de teclas para cada instrucción pulsar el botón del joy que quieras asignar en lugar de un botón de teclado. La otra es un poco mas compleja, pero es la mas recomendable. Todos los Saitek tienen un editor de perfiles. En él lo que haces es decir que boton del teclado corresponde a cada boton del joy. ( por ejemplo botón 1 de la base = Mayusc.+B ). CUando pulses ese bótón del joy será lo mismo que si pulsas el del teclado. Además te permite indicar que uno de los botones del joy es un botón de cambio con lo cual puedes asignar dos teclas distintas a cada uno de los del joy. Por ejemplo, si el botón1 es el de cambio puedes asignar botón2 = F = Flaps abajo botón1+botón2 = V = Flaps arriba botón 3 = Alt + G = bajar tren en manual botón1+botón 3 = SHift + G = subir tren en manual y asi, con lo que pasas de tener 6 botones en la base a tener 10. Da mas o menos el mismo trabajo, pero si se te estropea el joy no tienes que ir cambiando la configuracion de botones del simulador.

Yo no digo que sea inferior. El Sea Harrier es un aparato muy capaz. Lo que digo es que los Mirage III entraban en combate en inferioridad de condiciones, sin combustible, con misiles anticuados y con las bases lejísimos, mientras que los Harrier operaban con armamento de última generación y con sus bases cerca. No tenian restriccíones para operar. Si los Mirage hubieran estado basados en las Malvinas, con la posibilidad de entrar en combate con una reserva de combustible suficiente habrian podido llevar el combate a su terreno y dominarlo, aunque solo fuera por la enorme diferencia de velocidad y posibilidad de operar a mayor altura. El otro problema era el armamento. No hay color entre los R530 y los AIM-9L. Es como un duelo entre dos tios, uno armado con una pistola automatica y el otro con un revolver de avancarga.

bien que se cepillaba MIrage en las malvinas jiji, y era el Sea Harrier SI, pero en que condiciones.... Se cepillaba MirageIII igual que los ingleses se cepillaban 109's durante la batalla de Inglaterra, al límite de su autonomía operativa y con a penas combustible para maniobrar. SI los Mirage hubieran estado basados en las Malvinas, con combustible suficiente para llevar el combate a su terreno, el de la alta velocidad, me temo que otro gallo habria cantado. Además, no olvidemos que los HArrier acaban de recibir los Sidewinder AIM-9L, que les daba una capacidad de derribo en dogfight impresionante, mientras que los Mirage iban con los viejos MAtra R530. ... no habia color. SI hubieran tenido el Magic la cosa habria estado más igualada. Por otro lado, no olvidemos que el Sea Harrier siempre ha sido la versión más capaz de todas para aire-aire porque llevaba radar. Un Blue Fox en la primera versión y un Blue VIxen en la segunda, que eran excelentes radares en su momento.

No se puede decir que el Yak-38 FOrger y el EL Yak-141 fueran fracasos. EL primero proporcionaba, entre otras cosas, cobertura aérea embarcada a la flota sovietica. SU principal problema era la poca carga util y que el despegue debia hacerse siempre en vertical, sin posibilidad de un STOL que ahorrara combustible. En combate aire-aire no era rival para los cazas de la marina americana, aunque se defendia bien en ataque al suelo y recon. Puesto en el contexto adecuado podria decirse que era un equivalente al Harrier, que tampoco era ninguna maravilla en combate aire-aire contra cualquier caza moderno. Uno de los problemas que tenia era que usaba la configuración de dos soplantes independientes en vertical detrás de la cabina con un motor principal con toberas traseras orientables . Esta configuración es la que siguió el Yak-141 y el nuevo F-35B. La diferencia es que la tecnologia de la época del FOrger no permitía obtener todo el partido que hubiera sido posible a esa configuración y las soplantes verticales añadian un peso muerto que no era útil durante el vuelo convencional. EL Yak-141 , era un buen aparato. SUpersonico, maniobrable, V/STOL y con capacidad aire-aire de alcance medio .. dicen las malas lenguas que con la caida del muro mucha de la tecnologia empleada fue adquirida por empresas occidentales.. y que sin ella a lo mejor hoy no teniamos F-35. EL problema del Yak-141 fue el recorte brutal de presupuestos. Con el Kutsnesov puesto en servicio embarcando SU-27, producir un nuevo caza, de corta serie, complicando la logistica para equipar a unas unidades que estaban llegando al final de su vida operativa ( los 4 buques de la clase Kiev) y en plena vorágine de recorte de presupuestos no tenia mucho sentido. CUando el yak se canceló la marina sovietica estaba mas preocupada en conseguir dinero para poder dar de comer en los cuarteles que en comprar aviones nuevos. Al final, los Kiev que permanecieron en activo se reformaron en porthelicopteros y uno, si no voy equivocado, se vendió a la India que lo esta reformando para poder operar con SU-27 o MIg-29 y susituir al Viraat. Pro lo que al no ser necesario un VSTOL por parte de RUsia el proyecto ha quedado en el olvido.

Ni se te ocurra comprar un joy Logitech. No conozco absolutamente a nadie al que le haya durado mas de 4 meses en buen estado. SI no quieres gastar mucho dinero comprate el Saytek Cyborg Evo básico ( sin forcefeddback y con cable, no inalambrico). Cuesta parecido al Logitech, misma cantidad de botones, programable tambien y, además es ajustable a zurdos o diestros y al tamaño de la mano, y sobre todo , sobre todo ... dura muchísimo más. http://www.amazon.com/Saitek-102989-Cyborg...9739&sr=1-3

Al contrario, Gracias a vosotros. Yo todas estas cosas las se, o me suenan, porque hay gente como vosotros que hace el esfuerzo de compartir sus conocimientos. Siempre he pensado que la mejor forma de agradecerlo es hacer yo lo mismo.

La bomba mas grande que lanzaron los del escuadron 617 no es la "Tallboy" (12.000 lb.) que se uso contra el TIrpitz.. aunque es la mas famosa. La mas grande que lanzaron es la "Grand Slam" de 22.000 lb de peso. Se usó básicamente para atacar los refugios para submarinos en puertos franceses y holandeses y para destruir el viaducto de Bielefeld en el RUhr.

BUenas, pregunte el funcionamiento de la K-14 en el foro de AVA, ya que Gadget es una autentica enciclopedia al respecto. La respuesta es esta: "La del simulador está muy bién hecha y funciona 100% igual que la real. Estuve analizando el tema con un piloto australiano que voló Mirage III, que usa básicamente la misma mira, y comparamos documentación. En casa tengo un derivado de la K14 que tiene idéntico funcionamiento y que compré en su día con la idea de dar seminarios de tiro... pero como siempre me falta tiempo y me sobran proyectos La distancia mínima son 200 yardas y es la que aparece por defecto. La distancia máxima son 800 yardas Cada pulsación de ajuste de distancia son 50 yardas (una marca de la escala). Tiene tres retículas en dos modos: FIXED: un piper fijo, un anillo de 75 miliradianes al rededor del piper fijo, que se puede usar o hacer desaparecer con una palanquita a la izquierda de la mira. En iL-2 sólo está representado el piper + anillo de 75 mils, sin que se puedan disociar. GYRO: una estrella variable en tamaño. La mira fija es como la N6 de otros cazas. Existía además otro modo aire tierra, que no está representado. La mira LCOS funciona de la siguiente manera: 1) Se selcciona la envergadura del avión objetivo, que en este caso viene ya marcado por tipo de aparato (aleman). 2) Se maniobra para colocar el piper sobre el blanco. 3) se ajusta la distancia hasta que la estrella toque por su parte interior las dimensiones del blanco (envergadura y/o longitud). Recordad que las 6 del cal.50 sólo son realmente eficaces a distancia de convergencia +/- 10% 4) Se sigue con e piper en el blanco durante al menos 1 segundo, para que se estabilice. 5) Se dispara y SIEMPRE se acierta (si hemos seguido los pasos anteriores. La caida vertical por trayectoria con la distancia está programada. La caida en viraje (derecha-izquierda) no está programada. Vemos que tiene sus limitaciones. Como mejor funciona es para blancos que maniobran de forma constante. Para blancos "saltarines" va fatal. Si tienes más curiosidad puedes probar la que tengo en casa." http://www.aviadoresvirtuales.org/foro/ind...hp?topic=3517.0

Ok, pero es que no solo te permite reducir el diametro.. te permite aumentarlo desde la distancia por defecto .. ¿que permite poner? ¿75, 50 y 25 metros ? ¿ Seguro que 100m es el punto de partida ? Respecto a la convergencia... a ver, en la mira regulas la distancia al blanco, en eso estamso de acuerdo, pero si la tienes puesta a una distancia que coincide con la convergencia de tus armas, en el momento en el que el circulo coincida con la envergadura del contrario es que estas a distancia de convergencia, y en ese punto es cuando el tiro es más demoledor.

Supongo que te refieres a esta parte. Esto resulta útil en el Yp-80 que tiene el armamento en el morro, pero en el Mustang, con armas en las alas, interesa tener la mira centrada en la distancia de convergencia para que el tiro sea lo efectivo mas efectivo posible. En este caso si que podria interesar a que distancia esta calibrada la mira.