Shinichi

Muy chulas, escaner, especialmente las de los globos nocturnos, y sobre todo esta: Según las propiedades de la foto que veo en flickr, está tomada a 1/25, pero no veo a la gente movida... . también pone que la lente es un 12mm... pero eso es un gran angular, y no parece la imagen distorsionada... ¿son correctos los datos?. Gracias! Shinichi

Sí, es cierto. Veremos cómo sigue el tema. La información es oficial y ha sido enviada a los medios de comunicación mediante "Nota de Prensa".

AENA y el Ayuntamiento de El Prat de Llobregat acaban de firmar un convenio por el que se comprometen a construir y mantener un mirador para los aficionados a la aeronáutica ubicado en el lado izquierdo de la cabecera de la 25R, desde el que se podrá observar y fotografiar las instalaciones y los aviones. Se tratará de una estructura de metal y madera con una altura máxima de 5 mts. Prevista su puesta en funcionamiento para finales de este año, la construcción irá a cargo de AENA quien asumirá su propiedad, mientras que al Ayto. del Prat se encargará de su mantenimiento. Entiendo que es una buena noticia. Siempre se puede pensar negativamente en el sentido de que si regulan y habilitan un puesto específico para spottear, tendrán más excusas para echarnos de otros sitios. De todas maneras, si hace poco posteábais acerca de regular o no esta actividad, aquí AENA y el Ayto. del Prat se han marcado un punto a su favor en beneficio de todos. Un saludo, Shinichi

Sí, bueno, pero... ¿cómo se puede insertar una foto jugando con un proyector?. :blink:

Qué guapo el tráfico de vehículos que hay en la carretera que pasa por la cabecera. Se ven justo al empezar el vídeo . ¿Es del escenario?.

Sobre el militar "gabonés": Curiosamente ese día coincidí saliendo del aeropuerto con una comitiva de un coche de los mossos (policia autonómica), seguido de un coche negro con luz azul en el techo (de policia), seguido de un coche negro misterioso, y acabando con otro coche negro con luz azul. Seguramente alguna personalidad vino a hacer compras en el Corte Inglés . Sobre el precio de ir a Madrid, precisamente hoy he comprado 3 billetes para dentro de un mes. En AVE es CARÍSIMO. Más que en avión. Claro, NO lo comparéis con Iberia. Spanair es más barato. Y quien se llevó el gato al agua (porque no hay otra compañía más que opere a Madrid) fue Vueling*. Pero ya os digo, en AVE casi 400,00€ 2 personas + 1 niño ida y vuelta a Madrid. En Clickair me ha salido por algo más de 250,00€. Y si hubiese querido ir a Paris, el doble de distancia, o a Venecia, o a Munich, o a Amsterdam, casi un tercio menos de lo que me ha costado ir a Madrid, que manda cojones que esto pase . Un saludo! Shinichi PD.: escaner, ¿le has metido polarizador a las fotos?. *Editado: Joder, que me equivoqué. La reserva la hizo mi mujer (con mi tarjeta :P ) y por eso no me acordaba: Los billetes los compramos en Vueling, no en Clickair. Clickair no vuela a Madrid.

Polaco, tienes manchado el sensor. Se ven manchas grisáceas sobre el cielo azul. Si dispararas a F20 verás varios (¿muchos?) puntos negros... . Lo siento, pero es que estoy últimamente muy sensible por culpa del post de limpieza del sensor. Descubrí que tengo un montón de manchas en mi sensor cuando me creía libre de ellas, y ahora no hay foto que no vea a la que le de un repaso "pofesioná"... :P Un saludo! Shinichi

Jodeeerrr... a partir de vuestro post he acabado en el de Nikon y Canon, y se me ha ocurrido hacer una foto al cielo con diafragma F22... buuuuffff madre mía lo que se descubreeeee... . Desesperante. Shinichi

Descenso a tumba abierta: "Downhill". http://es.youtube.com/watch?v=nGfYBFRPmO8 Shinichi

Tampoco sabía que L'Aeroteca lo vendía y al mismo precio... gracias por la info. Shinichi

Yo usé una aspiradora, con mucho cuidado y a una potencia razonable. Seguramente es muy peligroso, pero de esa manera el polvo lo aspiré por completo. Shinichi

Xastamente. Es más viva la segunda. De todas maneras, no me hagas mucho caso, es que estoy últimamente leyendo mucho sobre usar otras técnicas, virados y tal ( o como la "retro" del Iberia anterior), y sobretodo fotos en HDR utilizando un RAW (¡sí, el RAW !),de manera que cuando hay un cielo azul despejado perfecto para disfrutar de un avión en vuelo, el cuerpo me pide nubes, fuertes contrastes, tonos rojizos,... , como las que posteaste en la página anterior. Me gustaron mucho. PD.: También es verdad que estoy muy mal acostumbrado después de ver últimamente entre otros al camarada Pablete postear sus "fotos" en el foro del Flight Simulator... yo es que ya no distingo las que son fotos originales, retocadas, capturas de un simulador, ... Un saludo! Shinichi

Muy buenas las fotos, Escáner. Quizás si las "trastearás" un poco más con el PS te quedarían más espectaculares... es que últimamente me he aficionado gracias a este subforo a visitar otros de fotografía (nikonistas, ojodigital,...) y se ven auténticas virguerías . Me gusta mucho el primer plano del tren del A380 y de la reversa del Jumbo. Entiendo que las tomaste inmediatamente después de la anterior instántanea, la del plano general del avión... si es así, ¿qué zoom utilizáste, o es una ampliación pura y dura?. Gracias! Shinichi

No lo sé, Stratosaurus, no tengo criterio porque no lo he podido volar con ningún mesh... ¿qué creéis, que el nuevo mesh es más fiel al escenario real o no?. La verdad es que viendo las fotos posteadas, me gusta más el "agujero" . Shinichi A ver. Yo me referia a que SESM no es ningún error en el sentido de que el aeropuerto existe realmente. Es obvio, como muestran las fotos reales que el Fs2004 lo ha "exagerado" bastante. Pero personalmente a mi me gusta mucho ese escenario porque es muy difícil. Yo por ejemplo lo más grande que he conseguido hacer despegar de ahi es un Dc-3 y eso volando en espiral. Es muy espectacular. Saludos. Sí, sí, sin problema . Lo entendí, pero pensaba que te referías a que no hacía falta reducir la dificultad con el nuevo mesh porque precisamente el "agujero" es más real que el nuevo mesh. Ahora ya estoy picado y voy a ver si googleando encuentro fotos del real. De todas maneras, aunque no sea tan exagerado, coincido contigo que intentarlo en esas condiciones es mucho más divertido, que al fin y al cabo de eso se trata . Un saludo! Shinichi

No lo sé, Stratosaurus, no tengo criterio porque no lo he podido volar con ningún mesh... ¿qué creéis, que el nuevo mesh es más fiel al escenario real o no?. La verdad es que viendo las fotos posteadas, me gusta más el "agujero" . Shinichi

Regnad, sobre que no te funcione el zoom al pulsar el + - del teclado... ¿has mirado en la asignación de teclas del simulador que no tengas asociada esa función a otras teclas?. Shinichi

A los que estáis probando el escenario SESM, recordad que en la página de IVAO encontrareis ese aeródromo en una etapa del "Dangerous world tour 2007", y en el foro abierto para ese evento también encontraréis posteado enlaces a las cartas y a un fichero .bgl que corrige el mesh. Un saludo! Shinichi

No. Se puede poner el AF-C, AF-S o incluso el automático (AF-A) a voluntad en varios programas, y entre ellos el que yo utilizo, el "A", automático con prioridad a la abertura. Un saludo! Shinichi

Una D50. Gracias. Shinichi

Joé, yo en mi oficina sólo escucho a Justo Molinero...

:shok: joé, Pablete, ¿cómo has conseguido que te salga el abuelo tan real??.

El problema que yo he encontrado, escaner, es que mi zoom 70-210 muchas veces cuando enfoco a un avión lo "pierde" en el cielo, ajustándose "adelante-atrás" durante un momento, lo justo para que en un Airshow pierdas la pasada. Quizás se deba a que tengo mal configurado el autofoco (zona puntual, dinámica,.. etc, dependiendo de la marca de la cámara). Probaré con otras configuraciones, porque efectivamente, en manual, me salen muchas desenfocadas, sobretodo las que están relativamente cerca y que son las que, por mi objetivo, llenan el encuadre. Y ya se sabe, puedes corregirlo casi todo con software, sobretodo si disparas en RAW (sí, aprendí la leción ) , pero una toma mal enfocada... ufff. Un saludo, Shinichi

Siento no aportar soluciones, pero sí decir que no existe no-cd para el Lock On Gold. Algo he "oído" de gente que ha conseguido hacer algo a base de historias complicadísimas mucho más allá de instalar un simple Daemon Tools. Pero si estoy equivocado, por favor, enlace en un privado . Shinichi PD.: De todas maneras, al parecer las lectoras se "cascan" porque el Starforce trabaja que da gusto el CD para comprobar que es original. Pero con el nuevo parche, la comprobación del CD se reducía a sólo una vez por semana...

Decirme como pasar estos últimos posts a otro hilo bajo el nombre, por ejemplo, "sensores digitales y el factor de multiplicación" (si queréis seguir charlando del tema, claro, que igual ya estáis hasta el gorro de mis elocubraciones... ). (Polaco, siento haber desviado el hilo, aunque es MUY interesante con tu aportación y con la de caballero )

Sin problema. ¿Debo borrar mis posts y abrir otro hilo?. ¿Debo copiarlos?...? Polaco, entiendo tu explicación: Un sensor digital es más pequeño que el 35mm de una analógica, por eso aunque la imagen que recibe del objetivo sea igual de "grande" en una que en otra, en el sensor digital sólo se aprovecha la parte central, que además es la que tiene mejor calidad. Correcto. Pero... ... la imagen captada debe procesarse sobre un estandard, por ejemplo, impresiones a 10x15. Con la analógica no hay problema: la imagen que recibe el negativo coincide con la que entra por el objetivo, por lo tanto se amplía toda la información que entra por el objetivo, y que es captada en un negativo de 35mm, para imprimir fotos a 10x15. Pero en las digitales, si lo que entra por el objetivo sólo se aprovecha la parte central porque el sensor no da para más, entonces al imprimir esa instantánea sobre nuestro "estandard" de 10x15, por narices lo que estamos haciendo es ampliar la foto en una proporción superior al negativo de 35mm (de ahí el multiplicador): Una primera ampliación sería la que va del tamaño del sensor al tamaño de un 35mm, y una segunda ampliación que sería la misma que la que sufriría el negativo de 35mm para imprimir fotos a 10x15. Por eso en el resultado final "parece" que la imagen que se recibe de un zoom de 200mm montada en una cámara digital venga ampliada ya como un 350mm óptico, y no es cierto (creo... :unsure: ). Siento el rollo, de verdad!!!, pero son conceptos muy interesantes para conocer las herramientas con las que trabajamos. Me viene ahora a la memoria las cámaras analógicas de gran formato a las convencionales de 35mm. Evidentemente las de gran formato dan una mejor definición simplemente porque utilizan película de tamaño superior al 35mm, luego al "ampliarla" al tamaño de impresión que queramos los valores originales se "pierden" menos. Algo parecido es lo que yo comento. Pero lo que desconozco es si la pérdida mayor de información que sufre una digital simplemente por el menor tamaño del sensor, es compensada por la tecnología, ya que no estamos comparando dos soportes iguales (como sería en el caso anterior película negativa de gran formato con película negativa de 35mm). Shinichi