bostar

Video de A2A explicando la aviónica de la cessnita:

Dino Cattaneo acaba de subir un tuto para su F14 + tacpack Freeware

No olvidarse del F14 de Dino Cattaneo que soporta ya algunas funcionalidades del Tacpac: Y además freeware. Su página es ésta.

A mi me pasa lo mismo. El problema está en el generador, que no funciona correctamente. Estuve haciendo un montón de pruebas para ver si era otro sistema el que lo provocaba e incluso la llegué a reinstalar. Lo que más me rallaba era que si el vuelo lo iniciaba en una pista asfaltada (LECU por ejemplo) no había problema, pero si lo hacía desde una pista forestal... petaba. Investigando en el foro de Aerosoft vi que en su día lo habían marcado como bug. Pero el problema está en que se suponía, según puso en el foro Marcel, que el bug estaba resuelto en el último parche que sacaron (la 1.04 según el aerosoft launcher) pero como a ti me seguía sucediendo. Pero lo más raro de todo es que la única solución que le he encontrado fue usar un hot fix temporal que sacaron para tratar este tema antes de incluirlo en el parche definitivo. Estoy buscando el post en cuestión pero no lo encuentro. De todos modos he visto este otro y le responden que el problema es que el vuelo se ha debido iniciar con un avión por defecto y se ha dejado el alternador apagado. No lo he probado, no te puedo decir.

te contesto reorganizando tus respuestas similares, por aquello de no repetirme: Ambos usan la misma fuente de datos (OpenStreetMap) y la misma herramienta (osm2xp) con la salvedad de que en el repositorio que has puesto usan la librería del opensceneryX, que no tiene nada que ver con la manera en que se interpreta el openstreetmap. Si ves tanta diferencia entre ellos lo suyo sería que les comentaras los graves errores que, según tú, tienen. Si quieres ayudar como dices, en lugar de criticar o decir "que no se ajusta a la realidad" (menuda crítica constructiva) por que con los medios que tienen no son capaces de modelarse edificios rigurosamente como los que hay en la realidad, ponte en contacto con ellos hombre, asesórales. Por si no te fias de lo que te digo, aquí lo dicen bastante claro: http://simheaven.com/?page_id=5 y en el repositorio: http://scenery.osm2xp.com/ Así que no entiendo cómo uno si lo "clava" y el otro nop. Gracias por aclararme la diferencia entre 010 y 10, no era necesario, pero si con esa demostración de conocimientos te quedas más tranquilo, bienvenido sea. Si algún día me recupero económicamente lo suficiente como para renovar la licencia y pagarme unas horitas, lo tendré en cuenta. Sobre Polvoranca en lugar de enfilar LECU, me ajustaré 010, no vaya a ser que me ponga a hacer el viento en cola y me acabe metiendo en Leganés o Alcorcón. Aunque me vas a permitir que no vire para entrar en circuito (me da igual la pista activa) hasta que llegue al barrio de la Fortuna, por aquello de seguir el procedimiento.

Bueno, como veo que eres alguien que aprecia el realismo y la exactitud seguro que valorarás algunas puntualizaciones: 1) Los edificios que comentas que hay a la derecha del punto Sierra es el Barrio de Loranca. Supongo que cuando hablas de versiones anteriores del OSM lo correcto sería referirse a la última versión de los modelos de edificios que el engine del xplane usa (a no ser que te refieras a la versión del xplane 9 que entonces si que no entiendo para nada la crítica que haces). Los datos del OSM siguen siendo los mismos. Me llama la atención que prefieras las versión anterior de esos edificios cuando lo que había antes eran casas bajas y chalets y en la realidad todo ese barrio son edificios de varias plantas que se ajustan mucho más a los modelos de edificios que se han incluido en los últimos parches (en particular en la versión 10.20). Me temo que el concepto "de estar clavados" no es el mismo que yo tengo. 2)Si usas el xplane exclusivamente para VFR, puedo asegurarte que a día de hoy no hay mejor representación del entorno del aeródromo de cuatro vientos que el del Xplane 10 gracias precisamente a la generación de su autogen "genérico" usando el OSM como fuente. No es que tenga muchas horas de vuelo real, pero alguna tengo y esa zona me la conozco bastante bien (además de vivir en ella). 3) Para iniciar el viento en cola, la referencia no es el lago de Polvoranca. Es más bien un poco después, llegando a la altura de la Fortuna (como referencia visual, tres o cuatro dedos de la pista con el morro (dependiendo de lo alto que seas claro). En definitiva creo que pides peras al olmo exigiendo un autogen mucho más fidedigno (incluso criticándolo) cuando lo que te están ofreciendo es lo más realista que hay en simulación civil. Te invito a que intentes hacer lo que pides. Seguramente comprenderás lo complejo (y caro) de la tarea y sabrás apreciar mucho más el nivel de detalle que se te ofrece a un precio irrisorio. Yo personalmente, y repito que vivo en esa zona, me quedo muy bocas al salir y entrar al circuito de cuatro vientos. Por supuesto que no están todos los edificios (hipercor, museo del aire, hospital de alcorcón, plaza de toros de Mostoles, la depuradora del punto Whisky, o la urbanización del punto sierra, pero como referencias, que es lo que entiendo que no estás conforme, creo que son más que suficientes para un escenario global como el de Xplane. Otra cosa sería que estuviéramos hablando de un escenario exclusivo de Cuatro Vientos, que como te he comentado en el otro post, no es el caso.

Me temo que pidiendo ese nivel de realismo no vas a encontrar nada en el mercado. A día de hoy no existe ninguna base de datos con tal cantidad de información para poder trasladarla a cualquier simulador. Y en caso de que la hubiera dudo mucho que un motor gráfico actual fuera capaz de moverlo (sin contar con los experimentos de google earth y sus ciudades 3d). Lo más cercano sería hacer un escenario especifico de la zona de cuatro vientos, en plan Orbx, y creo que no es la intención de la gente de simheaven, ya que lo que pretenden en abarcar una zona mucho más amplia. Contra más quieras abarcar, más modelos e información genérica se tendrá que usar.

jo, qué casualidad, estaba buscando información sobre cómo funcionan. Muchas gracias!

Desconozco si alguien compartió los míos, pero en las próximas semanas me pondré con ello. Ya os avisaré.

Nada hombre, si ésto lo hacemos por vicio (porque otra explicación no tiene, la de horas que se le dedica ; ) ) Desde luego para lo que tú quieres, es decir, tener una textura de terreno para vuelos a gran altitud, es la opción ideal. Es más, ahora que caigo, hay un añadido payware: http://www.fsaltitude.com/ ..que precisamente hace eso: a determinada altura te cambia la textura y te planta una de baja resolución pero mucho más homogénea y que ocupa menos memoria: Eso sip, un poco carete. Licenciar tal cantidad de fotos satélite no debe ser barato. No es mala idea y ese tipo de escenarios no hay muchos (teniendo en cuenta el gran mercado de airliners que hay). Ahí lo dejo caer pal que quiera coger el guante Para ese tipo imágenes, las agencias américanas son la pera: http://datagateway.nrcs.usda.gov/ ...además sin coste alguno (y no creo que haya ningún problema de derechos si luego quieres publicarlo como freeware).

Buenas Amalahama: En lo referente a los escenarios publicados en los foros de Airhispania: El tema del retoque del color de las ortos supuso alguna que otra polémica entre los que hicimos los escenarios de 1m publicados en los foros de AirHispania. En un primer momento fui el primero que comentó que lo mejor sería no retocar las ortos y dejarlas tal y como las distribuye el IGN para evitar problemas con los derechos. Ahora bien, en la nota legal que actualmente obliga el IGN a poner en todos los productos derivados a partir de los suyos, no se hace referencia a posibles modificaciones que se hagan, solamente que se indique su autoría y derechos de las ortofotos. Desde el año 2003 llevo intentando ponerme en contacto con ellos, desde la época del Sigpac, posterior PNOA y actualmente con el centro de descargas del IGN para que me aclaren este punto. En todas ellas he recibido la callada por respuesta. A día de hoy hay zonas, como las que preparó Valentín Casares, gracias a un montón de horas de trabajo, intentado homogeneizar esos cortes a base de hacer montajes con ortos de diferentes fechas. En sus post de los foros de airhispania encontrarás algunos ejemplos. En mi caso, el pasado mes de diciembre estuve echando un ojo a las nuevas ortos que han publicado del 2008-2009 de la zona centro. Lo bueno es que se ha aumentado la resolución hasta 0.5m/px en algunas áreas, lo malo, los colores son de su padre y de su madre. Pase cerca de 15 días haciendo pruebas para intentar homogeneizar la frontera entre Toledo, Madrid y Ávila... y fue una pérdida de tiempo, por lo que dejé el tema aparcado. De todos modos, por si a alguno le interesa un opción payware, recientemente encontré esta noticia en simflight: http://www.simflight...n-vfr-mesh-fsx/ En la tienda podréis encontrar que tienen hechas varias provincias: http://secure.simmar...imvfr.com.mhtml Viendo la tipografía que usan supongo que los que están detrás son la gente de FSPlanet (por cierto ¿ya no existen?). Desconozco si han retocado las ortos, ni su procedencia. Si te interesa, intenta ponerte en contacto con ellos para que te aclaren ese punto. Un saludo.

También tienes un plugin para que puedas conectarte al FSEconomy: http://x-plane.hu/x-economy/ Aunque no es tan completo en cuanto a la simulación de fallos y reportes del FSP es online y multiplayer. Aunque eso si, más enfocao a aviación general y bush flying. Un saludo.

Buenas de nuevo: Esta noche intentando configurar el trim he metido la gamba. Usando el perfil que viene por defecto para el X52Pro he asignado, desde la aplicación de saitek, al pov1+pinkie (el botón de abajo de la empuñadura) los comandos ALT+flechas y desde el menú de setup del falcon las mismas teclas a los comandos de HOTAS+Trim. El problema era, que una vez activaba el perfil con la aplicación de Saitek, al probarlo en el Falcon no me lo detectaba. Si que lo hacía con las teclas, pero no con el POV+Pinkie. Para colmo, en una de las muchas pruebas que he estado haciendo, he asignado, sin querer, al botón del pinkie el comando de HOTAS-Trim Left, con lo cual, cada vez que le doy empieza a compensarme. Como desde el menú de setup no he visto cómo cambiar esa asignación al joy, he estado cotilleando en los ficheros y he visto que el bms.key vienen las asignaciones a los comandos de teclado, pero no los de joysticks. Resumiendo, que me lio, dos preguntas: - Para asignar un comando, ¿basta con configurar la tecla que quieres dentro del Falcon y luego asignarla al botón del hotas desde la aplicación de saitek o hay que hacer algo más? - Las asignaciones que le hagas a los botones del joy desde el menú setup del Falcon ¿se pueden editar? ¿desde qué fichero/menú? Disculpar el coñazo PD: He visto en los foros de bms este post sobre la configuración de un perfil para el x52pro: http://www.benchmarksims.org/forum/showthread.php?6032-Saitek-X-52PRO-Profile No lo he probado por que también han cambiado las asignaciones al bms.key y prefiero no tocarlas demasiado.

Tomo nota. Gracias por la aclaración

Buenas a todos: Tras muchos, muchos años sin tocar un joy y acostumbrado como estoy al yoke, me está costando más de lo que pensaba el hacer en condiciones la misión 1 del entrenamiento del manual. Acostumbrado también a las supercub y las cessnitas, estoy echando mucho en falta el compensador/trim. Buscando info en el foro he visto que muchos comentáis que apenas lo usáis. No sé si es cosa del BMS y de sus nuevas dinámicas, pero para mantener clavada la altura mientras se hace un viraje de 60º veo que se necesitan hacer bastantes más correcciones que con las versiones que probé en el pasado. En definitiva, aunque lo mismo todo ésto se debe a la falta de práctica, quería preguntaros si es habitual en estos casos (virajes o ascensos prolongados) el uso del compensador. En caso afirmativo, estaría agradecido si algún usuario de x-52pro me recomienda cuáles son las mejores opciones (botones) para mapearlo en el hotas. Gracias por adelantado y un saludo. (no sé si este tipo de cuestiones deben ser expuestas aquí o en el subforo de la academia. Si consideráis que debe ser movido este post, lo dejo a discreción de los moderadores).

Gracias a todos por el recibimiento!

Pues aquí van mis datos: Nick: Bostar Conocimientos generales sobre aeronautica: Medios (aviación general,vfr,ifr) Conocimientos generales sobre simuladores: Flight Simulator, IVAO, Vatsim, FSEconomy Simulador: Falcon Un xaludo

Alguno me conocerá por los escenarios fotorealistas que hice hace algún tiempo para FSX, pero nunca me había presentado por aquí en condiciones. Como muchos de vosotros ando un poco sobresaltado con el nuevo BMS de Falcon. Siempre me ha atraído este bicho pero con la curva de aprendizaje que tenía prefería dedicar mi tiempo a temas de aviación general en el FS. A día de hoy, perteneciendo a una línea aérea virtual y teniendo unas cuantas horas en IVAO me apetece probar cosas diferentes. Andaba dudando entre el BlackShark y el Falcon y la salida del BMS puede que haya sido una señal En fins, por aquí andaré, esperando pacientemente turno para entrar en la academia. Un xaludo a todos.

Buenas, al que le pueda interesar: He abierto un post en el foro AirHispania donde se irá explicando cómo hacer un escenario fotorealista: http://www.airhispania.com/phpBB3/viewtopi...f=14&t=1773 Cuidadin que envicia. Un xaludo.

Pa que te hagas una idea, tengo una ventana velux (las que se ponen en el tejado) que está justo detrás mía y no me ha dado ningún problema. Otra cosa es si tienes una ventana de pared justo detrás, dándole directamente la luz a la cámara. Y ojo que mi trackIr es el 3!.

Por si al alguien le interesa o en el futuro tiene la misma duda: He descubierto que efectivamente el Xplane soporta 2 métodos para la creación de escenarios fotográficos: 1)Drapped poly: que lo que hace es duplicar la malla del terreno y texturizarla con las nuevas ortofotos. Este método es el que usa el Fs2xplane en su versión beta 2. Los inconvenientes son dos: consume bastantes recursos al tener que renderizar 2 veces la malla del terreno y los parpadeos raros que hace al solaparse una malla con la otra. También he encontrado algunos problemas de incompatibilidades con los escenarios ya existentes (no se muestran las taxilines por ejemplo). 2)Regenerar el escenario entero con una malla nueva + ortofotos: Es más reciente y aún no hay mucho publicado sobre él. Es el método que usa la aplicación G2xpl, y de ahí que no los escenarios generados no sufran parpadeos y su rendimiento sea mucho mejor. La herramienta que usa el G2xpl para generar la malla es el MeshTool que viene incluido en el paquete xptools que han sacado la gente de Laminar. Como digo no hay mucha documentación y la poca que hay no explica muy bien cómo crear este tipo de escenarios. También se ha comentado que el engine del Xplane no está muy optimizado para escenarios fotográficos de grandes dimensiones, pero que están estudiando como mejorarlo. Toda esta info como comprenderéis es temporal, a falta de que la gente se curre nuevas aplicaciones y se mejoren las existentes (G2xpl y FS2xplane) Un xaluuuuuuuuuu.

Buenas Estoy probando a pasar al Xplane algunos escenarios que hice en su día para FS. Por ahora he conseguido pasar las texturas del terreno con este programita: http://forums.x-plane.org/index.php?showtopic=24693 Por lo que he leído tanto en los foros como en la página X-Plane Scenery SDK parece que el método es hacer una malla sobre el terreno sobre la que se texturiza el escenario de FS (corregidme si me equivoco). Lo que noto al volar sobre ellos es que se produce un poco de "flickering" de las texturas, como si los polígonos texturizados, no estuvieran correctamente solapados. Pero lo curioso es que cuando pruebo el plugin que se ha mencionado para descargarse las texturas de google (y que en teoría usa el mismo método) el parpadeo no sucede. La duda es ¿acaso existe más de un método para generar escenarios fotorealistas? También he leido en este blog: http://xplanescenery.blogspot.com/ ... que están preparando herramientas para generar escenarios y que las soluciones que hay ahora mismo son temporales. Tal vez sea mejor esperar a que saquen las definitivas. Pos ezo, a ver si podéis iluminarme el camino Un xaluuuuuudor.

Una pregunta: ese escenario de cuatro vientos ¿es alguna conversión de FS o te lo estás currando? Veo que tiene avioncillos en la plataforma militar y todo! Un xaludo.

He puesto a la venta en ebay los pedales de Ch, el precio de salida son 70€, por si a alguien le interesa: Aqui tenéis el anuncio Tb he puesto otras cosillas (una radeon x850pro), acepto combinar pedidos para que salga más barato los gastos de envio. Si queréis hacer alguna preguntilla mejor a través de ebay. Un saludote.