bostar

A ver si no somos tan gruñones y nos remangamos un poco más a la hora de buscar en los foros y en google Si es cierto que no está nada bien explicado este tema en el manual, pero tampoco es imposible encontrarlo. La programación del eje de paso está programado para ser controlado fuera del motor del FSX. A pesar de ello, el autor da la opción de poder controlarlo con el eje por defecto del FSX, pero si se quiere hacer de manera realista, hay que configurarlo primero en el panel de la Katana (shift+3), indicándole que vas a asignarlo a través del FSUIPC (tenéis que tenerlo registrado): Una vez hecho ésto os vais al FSUIPC y asignáis al eje de vuestro joystick el parámetro que controla el eje. Ni está bien explicado, ni es la solución más elegante pero este hombre no tiene los recursos de A2A a la hora de programar, bastante ya nos ofrece. En cuánto a cuál es la mejor: entiendo que te refieres a ¿qué modelo es más realista?. La Katana es del 2010-11, si no recuerdo mal, desde entonces A2A lleva metiendo más y más sistemas simulados en el AccuSim, por lo que a día de hoy, si hablamos de sistemas, dinámicas, etc simulados, los de A2A ofrecen más. Por otro lado, en cuanto a las dinámicas, ambas son realistas y dan números clavados con las tablas de los aparatos, peeeeero, si hablamos de transmitir la sensacion de estar volando, de los aparatos que he probado de A2A, la cub y el p51, me quedo sin lugar a dudas con las de A2A. Creo que en este aspecto la Katana es un poco plana, no tanto en crucero, que me imagino que es lo que hay, que no tiene porque andar moviéndose como un garbanzo en la boca de un viejo, pero si en momentos clave como la recogida, en vuelos lentos o virajes cerrados. A2A se salta las dinámicas del FSX para esas cosas, por lo tanto, la sensación es más... realista. Dicho ésto, para VFR solo uso la Katana. La cub de A2A es demasiado aburrida para mi, mu lenta. Si finalmente me acabo pillando la Cherokee, quién sabe. Tengo comprada una Katana en el FSEconomy y estoy recorriendome UK con ella. No sé si aguantaré la tentación de acabar vendiéndola

Yo creo que muchos de esos problemas son precisamente por la falta de información sobre el tema. Sería bueno que se acotara y se documentara mucho más el uso del UNICOM. Yo aporté mi granito de arena.

Hace unos años publiqué en el foro de IVAO una chuleta para tener a mano a la hora de notificar en UNICOM cuando estéis en VFR. La podéis encontrar aquí: http://es.forum.ivao.aero/index.php?topic=218640.msg1924482#msg1924482 Siempre me sorprendió la poca información que había sobre este tema. Supongo que al estar más centrado IVAO para temas de IFR y que no está muy claro la obligatoriedad de uso (y su sobreuso) siempre se dejaba de lado este tipo de información. En su día cuando intenté informarme, lo poco que encontré estaba muy disperso. En fin, espero que os sirva y podáis aclarar dudas. Yo hace siglos que no volaba en IVAO y veo que me tengo que volver a poner las pilas.

Cartas de los aeródromos LECU: http://www.aena.es/csee/Satellite/navegacion-aerea/en/Page/1078418725163/?other=1083158950596&other2=1083857758855#ancla330 LEAB: http://www.aena.es/csee/Satellite/navegacion-aerea/en/Page/1078418725163/?other=1083158950596&other2=1083857748721#ancla33

Buenas: Desde hace unos días está disponible la nueva versión de la actualización hecha por los usuarios del EECH. En el post oficial encontraréis los enlaces para la descarga, cambios y capturas: http://simhq.com/forum/ubbthreads.php/topics/3962503/1 Le trailer: Iba a copiar la lista de cambios, pero me parece una chorrada hacerlo. De todos modos si destacar cambios en las dinámicas de vuelo, modelos 3D, armamento y lógica de las campañas, a parte de solucionar un montón de bugs. No lo he probado aún, aunque estoy haciendo bastante seguimiento a como va el tema. Mi opinión es que, según lo que leo, todavía tiene bastantes fallos. No lo veo lo suficientemente estable como para recomendarlo (aunque tengo tentaciones por probar qué han hecho con el modelo de vuelo). actualizo: cuando digo estable, me refiero a algunas inconsistencias en los cambios que han hecho, no a la estabilidad (cuelgues) del añadido Con la versión anterior ya tenía bastantes problemas con el tema de los vórtices del rotor a la hora de salir del estacionario mientras estaba oculto, así que estoy un poco a ver qué pasa. Por otro lado, tras haberme hecho un par de skirmish en la versión anterior (recordar que no son misiones enlatadas sino campañas más cortas con unos objetivos concretos) veo que hay algunas inconsistencias que chafan un poco la inmersión de vivir la campaña dinámica. Misiones en las que te encuentras que al llegar al objetivo, un blackhawk, cual elefante en una cacharrería, se ha limpiado él solito de la zona de SAMS cuando he ido durante casi media hora escondiéndome de árbol en árbol y jugando con el radar y los pop'ups para que no me detectaran... y así, unas cuantas cosejas más. De todos modos, como ya dije en otro post, que no desmerezcan estos fallos, que por otro lado son normales en un proyecto de esta envergadura, y os animo que lo catéis. Eso sip, la versión anterior. Por otro lado comentar que hay un loco elegido que se ha puesto el mundo por montera y ha empezado a trasvasar el código a DX9 (ahora mismo es DX7!!) pero la cosa va muuuuuy lenta, tanto por dimensiones del proyecto como por recursos (está solo el hombre). Seguiremos informando.

Desde luego tiene una pinta increíble. Creo que (no sé cómo) el próximo Martes voy a cometer una locura en PCAviator. ¿Os apetece hacernos el VFR de IVAO con ella? No hablo de vuelos en formación, que no me gustan nada, pero si hacer una planificación chula en grupo entre semana, aportando puntos de interés, para el finde volarla y hacer reportes. Sin competir ni nada, solo por el placer de volar en VFR lo más realista posible y por el gustazo de conocer otros sitios. Ya me diréis. actualizo: ups, todavía no está en PCAviator. Me esperaré entonces

VFR en VATSIM con la Cherokee. Inmersión total.

No es que sea injusta o justa, es que es lo que hay. Desde el momento que MS obliga a LM a ofrecer única y exclusivamente sus productos a un mercado profesional (y por ello con ánimo de lucro) es lo que pasa. Aquí, en el mundillo de la simulación, y en cualquier otra rama más o menos técnica (y en particular si MS anda de por medio). A partir de ahí entra el tema de las licencias por unos y otros y es lo que hay. Lo mejor será que empecemos a cambiar el chip. Queríamos un simulador profesional con características profesionales (pata negra) pues me temo que hay que pasar por el aro de estas cuestiones. Y a dios gracias que tenemos la opción de estudiante. Es más, una de las muchas razones por las que MS cerró el chiringo fue precisamente este tipo de cuestiones. Cuando algunas aerolíneas y fabricantes que veían como sus marcas se utilizaban en añadidos de pago sin su consentimiento, a quién primero pidieron explicaciones fue a la propia MS, que pa colmo, no se llevaba ni un centimo de toda la movida. Como digo, es uno de tantos motivos, que no fue el único, que llevaron al cierre de ACES y del desarrollo del FS como plataforma más o menos abierta para desarrollar contenidos. Luego intentaron hacer el apaño con Flight para que los desarrolladores pasaran por el su store y así poder sacar tajada y tener el asunto más cogido por los cuernos para que en situaciones de demandas, como éstas que comento, tuvieran margen de maniobra. Ya sabéis lo que acabó pasando. Orbx filtró que para publicar en la store de MS las comisiones que les clavaban rondaban entre el 40-60% dependiendo del producto. Y por aquellas fechas fue cuando Aerosoft empezó a mover ficha para desarrollar su propio simulador. Cuando vió que aquello no era posible intentó montar una colaboración con xplane (con todo lo relacionado con xplane, me prometí a mi mismo que no volvería a opinar en la vida en un foro público). Así que, no voy a entrar en el tema de si son temas éticos o no, solo expongo lo que hay. Y tenemos que darnos un canto en los dientes que el tema parece que no se ha ido de madre (aún) y gente como los que he nombrado antes siguen haciendo lo posible para poder ofrecer todas las características a precios... lo más ajustados posibles. Pero me temo que con las brocas y pataletas de los usuarios que empiezan a haber, al final se cortará por lo sano y acabaremos con ediciones muy capadas para la versión "entretenimiento" y versiones pro, pero pro de verdá, con soporte pro, pero a precios prohibitivos para la gran mayoría de los usuarios. ¿No he leído algo de que la versión pro del f18 rondaría los 200$?. ¿Que de cara al usuario una aplicación de 32bits con soporte a precio de 200$ no merece la pena? Puedo entenderlo, pero me temo que es lo que hay y que habrá que acostumbrándose a ello. Ojo, siempre que hablemos de auténticas patas negras. Con todos los respetos, ni el Twotter ni el Bronco se pueden considerar patas negras. Que son añadidos high quality con simulación de errores, sip, pero no llegan a los niveles de A2A o PDMG. Además, desde la propia Aerosoft lo reconocen. Ellos son los que siempre dicen que ofrecen todo lo que pueden intentando quedarse dentro de la franja de los 25-30€. Bien por ellos que encima lo hacen muy bien. Otro cantar es Carenado. Es mi opinión, pero ofrecer texturas casi de 4k a precio de pata negra, cuando su mercado es puro entretenimiento, es para hacérselo pensar. Yo después del haberles pillado la Caravan, una y no más. No por que esté mal hecha, es que creo que no vale ese precio para lo que me están dando. A parte de los problemas de rendimiento que da por el ir chutado con esas pedazos de texturas. Que A2A me cobra 70$ por la Cherokee, me duele, pero entiendo que es lo que hay. Eso sip, como ya he dicho, me esperaré a la Comanche. En cuanto a PMDG, no puedo hablar por que no tengo nada de ellos. Pero siempre he pensado que para lo que ofrecen, teniendo en cuenta el coste que tienen aplicaciones pro de verdad (fuera del mundo del FS), siempre me han parecido baratos. Como digo, es mi opinión. Y es que ésto está empezando a dejar de ser añadidos que encuentras en el mediamark a precio de saldo. Estamos condenados a que estas cosas estén establecidas y negociadas por unos señores muy grises con unos contratos que para entenderlos necesitas asesoramiento de una consultora (añade sus costes también a ello).

Como he comentado en el anterior post, acceder a ciertos detalles para implementarlos en un producto destinado a un mercado profesional es lo que tiene. Si yo fabrico baterías o un aceite determinado y me preguntas acerca de rendimiento, como comprenderás no te voy a regalar esa información y más si va a ser usada con fines comerciales (bien sean fabricantes de simuladores, o escuelas). Ahí tienes la diferencia de precio y creo que A2A ha sido bastante claro sobre el asunto. Por desgracia el mundo de la aviación funciona así (y en la vída real, ni te cuento, a ver qué taller o fabricante te ofrece tanto detalle por la cara). Creo que afirmar que la filosofía de A2A "es para enganchar a los aficionados y aprovecharse para hacer saca" no le hace justicia a esta gente a poco que les conozcas. De todos modos, siempre tienes la versión FSX que está destinada al ámbito del entretenimiento. Os invitaría a que algún día investigarais los costes que supone el hacer un añadido de estas características (diseño, programación, testeo, asesoramiento, soporte, etc). Como digo los tiempos de pillar un blueprint y unas cuantas fotos y plantar la etiqueta de "testeado por pilotos profesionales", por fortuna cada día están más de capa caída. En cuanto a que otros desarrolladores ofrecen el mismo precio para las dos plataformas, hasta donde yo sé, los pata negra está ofreciendo precios diferentes para las dos plataformas (PMDG, A2A, Majestic, etc). Carenado obviamente nop. Pero creo que estarás de acuerdo que Carenado no le llega a la suela de los zapatos a A2A.

Ten en cuenta que ellos han tenido que licenciar información de las empresas con las que colaboran (desde temas de aceites, equipamiento y hasta leí el otro día algo relacionado con la influencia de las vibraciones del motor en la célula). Una cosa es vender información para un producto destinado a entretenimiento, como puede ser FSX o Xplane, y otra muy distinta para un producto que se ofrece como profesional (P3D) y que será usado para enseñanza profesional (A2A es de los pocos que dan ese servicio). Pasa lo mismo con PMDG. Muchos por aquí los ponen de ladrones cuando lo que están haciendo es auténticos malabares jurídicos para ofrecer un producto lo más fiel a la realidad para todo tipo de clientes. Y nos guste o no, eso vale dinero. Estamos hablando de añadidos que ofrecen una simulación de sistemas que replican casi el comportamiento y la programación de sistemas profesionales. Y eso no es tan sencillo como venía ocurriendo hasta hace un tiempo: pillar unos planos y un montón de fotos de referencia y hacer un modelo 3d mejor o peor texturizado (como sigue haciendo Carenado) . Por no hablar de programarse esos sistemas. Que si, serán muy parecidos entre modelos de un mismo fabricante y que alguna parte del código se podrá reutilizar, pero de ahí a decir que por ello se debe rebajar el producto es hablar sin haber vivido una implementación de tales características (me da igual que sea un simulador que una programación para una página web). Me jode como al que más, pero si es el precio que tengo que pagar para que me ofrezcan una simulación lo más realista posible, si el producto encaja en lo que busco, lo pagaré (cuando pueda) con gusto. También digo una cosa, por desgracia la C172 y ésta las voy a dejar pasar hasta la salida de la Comanche. Me encantaría comprarlas, especialmente la c172, pero mi economía no me lo permite. Y si tengo que gastarme la pasta prefiero hacerlo en un trasto más rápido y sobre todo, recordar que se compraron una Comanche para hacer una replica exacta en la que se podrá cambiar casi todos los elementos del motor, instrumentos, etc (o eso han prometido). Haceros a la idea que la época de los añadidos pata negra a 25€, entre licencias y la necesidad de acceder a información cada vez más reservada, están cada vez más lejos. Una alternativa sería como ha hecho Majestic con la q400 ofreciendo licencias con más o menos características a diferentes precios. Ya sé que juegan a otra liga, pero darles tiempo a la gente de A2A.

Rápido resumen: Finalmente, ayer pude limpiar los potenciometros del X52 pro. Tras patearme medio Alcorcón y no encontrar por ningún sitio el lubrilimp, encontré un 3-en-uno residual 0 limpia contactos que también es válido para circuitería. Tras liar la de diosEsCristo con el cableado del throttle (más complicado que en el vídeo del primer post debido a la grasa que tiene por el tema de los topes de idle y posquemadores) conseguí aplicarle un poco. Si lo hacéis, tener cuidado por que, efectivamente, sale con mucha fuerza y salpica por todos laos. Además mancha bastante. Si te cae en el suelo, no pasa nada, puedes limpiarlo. El problema es si te cae en la circuitería del joystick. Lo más complicado, grasas a parte, fueron los potenciometros de los rotatorios del mando. El gordo no lo pude llegar a sacar y el pequeño tuve que volver a desmontarlo todo por que lo había colocado mal. Si no estás muy acostumbrado a desmontar y montar este tipo de trastos, al contrario de lo que comentan en el vídeo, no te recomendaría que lo hicieras. Si conoces a alguien que te pueda ayudar, mejor. El resultado: quiero esperarme unos días a ver qué tal evoluciona la cosa por que, la verdad, he flipado un poco con la diferencia. Así que, antes de lanzar las campanas al vuelo, voy a esperarme unas semanas a ver si la cosa sigue así de bien. Por que a mi me ha parecido mucho el cambio (para bien). Tanto, que probé a echarlo también a las palancas del quadrant, sin desmontarlo, a ver qué tal tiraba. Ya digo que prefiero ser cauto antes de recomendar nada. En unas tres semanas os contaré si la cosa va igual de bien o si el cambio ha durado poco.

Pues me temo que vas a tener que esperar

Muchas fenkius por la info. He visto que hoy abren el Leroy Merlin, me acercaré a ver si lo tienen y os cuento qué tal me ha ido.

Esta semana tengo pensado ir al leroy merlin y quería pillarme el lubri-limp (aunque no sé si tendrán). He estado investigando un poco y he visto que hay de varias categorías. Del categoría 2 dicen lo siguiente: Lo que me da miedo de estas cosas, debido a mi desconocimiento sobre el tema, es que el lubricante que comentan al final sea perjudicial bien para el plástico de las piezas o para la propia grasas del joy (como comentabais más arriba). ¿Algún experto en la materia podría asegurarme si el 2 es más aconsejable o con el 1 es más que suficiente? Lo curioso es que es más caro el 1: Lubri-Limp 1 - 5.29€ Lubri-Limp 2 - 5.17€ Ya puestos seguramente lo use también para quadrant de saitek que últimamente vuelve de nuevo a darme picos. Ojo con el 3 en 1: por lo que he leído por ahí, hay que tener cuidadin que algunas categorías de protectores dejan residuos.

Alabeo es la sección low cost de Carenado. Y Carenado hace unos modelos visualmente exquisitos, los mejores me atrevería decir. Pero su fuerte no es precisamente ni la simulación de sistemas y mucho menos las dinámicas de vuelo. Si buscas realismo para helos mejor echa un ojo los modelos de Dreamfoil para Xplane. Tienen un R22: Altamente recomendable su Ecureuil (tanto por dinámicas, sistemas y sonido): Y si buscas algo para FS, te diría que a excepción del Dodo, lo que puedes encontrar con otras compañías es muy básico.

Otra capturilla que han colgao:

espectacular post CeZeta! Gracias por tomarte la molestia de arrejuntar toda esta completa información.

Al final decidí no postear la guía ya que al intentar replicar los pasos en un 2º ordenador, no funcionaba. Acabo de reinstalar el ordenador, voy a ver si soy capaz de hacerlo funcionar. Seguiré informando.

Anoche terminé de instalar la máquina y el FS9. Madre mía, qué sensación volver al viejo FS9! Es que hacía la friolera de más de 6 años, como poco, que no lo tocaba Y QUÉ FRAMES XDDDD! Acostumbrado a los mundos de Orbx se te hace durito. Con la excusa voy a instalarme los viejos Georender, FlightScenery y el ActiveSky 6! A ver si hoy me bajo este trasto y los docus que me comentas. Estuve leyéndome el manual, la parte de planificación, y me ha encantado. Ya comentaré qué tal está.

Lo acabo de ver: http://forum.aerosoft.com/index.php?/topic/78117-f-16-extended-just-discussion/ Conociendo las limitaciones del motor del FS (tanto gráfico como de multiplayer) sigo teniendo mis dudas de que el FS (incluso el P3D) sea una buena plataforma para una simulación militar (más allá de lo que es simular sistemas). Pero también es cierto que lo que se está consiguiendo con el TacPack (y lo que puede llegar a ser el FSX@War) lo veíamos como imposible hasta hace muy poco tiempo. En fin, supongo que los Falconeros de estos lares podéis aportar cosas que puedan hacer que sea un añadido interesante. Eso si, ni os molestéis en sugerir que lo hagan para DCS, ya han dicho que no les compensa por pasta. Es tontería seguir insistiendo.

El tema del crossfeed no tiene mucho misterio. Desconozco si en la realidad será así de sencillo. A efectos de simulación básicamente es similar a la selectora de una cessnita. Tan solo basta seleccionar de qué tanque quieres que chupe el combustible. En ese momento se abre la válvula de crossfeed y desconecta la bomba del tanque que dejas de usar. Hasta donde entiendo por lo que dicen en el manual, no tiene más historia.

No han dicho nada de fechas. Supongo que habiéndolo puesto ya en el foro de proyectos en desarrollo supongo que a lo largo de este año. Mientras tanto Marcel sigue soltando perlitas: Sobre el tema de simulación de fallos y desgaste: Luego discuten sobre la manera de cómo implementar esos errores y el mantenimiento: hacerlo en plan A2A que dan la opción de hacer las reparaciones en el acto o bien como él hizo en la Katana, que te penalizaban con unos minutos mientras éstas se realizaban. Él comenta que seguirá la misma filosofía y que para aquellos que bien no quieran simular estas cuestiones o dispongan de poco tiempo para echarse un vuelo, siempre pueden saltárselas en el modo instructor (no sé cómo funciona, no lo he usado nunca en la Katana).

No tengo ahora mismo el EECH instalado (estoy resintalando el ordenador) pero juraría que si que funcionaba el zoom del FLIR en el Comanche. Tendría que mirarlo. En cuanto a la segunda pregunta, esa es una función que solo dispone el Apache. No es un bug.

Bueno ya me habéis puesto el horcate caliente y voy de cabeza. Tengo antes que reinstalar el ordenata que me ha cascao y ya a la vuelta si eso me instalo el FS9. Voy a ir bajándome el manual pa leerlo mientras se instala todo. Gracias señores!

Jorge, el tema es que, a pesar de ser solo 5€ es que ahora mismo no me lo puedo permitir. Además, añádele los gastos de envío, ya que es una oferta para las caja, no para los download. De todos modos gracias por la info. CeZeta, después de lo que me has puesto solo puedo decirte ¡SIIIIIII JOOOOODER! Me has convencido! XDDDDDDDDDD Si me lo pintas así, no puedo decir que no. Y ya puestos a probar cosas nuevas, no es mala idea empezar a conocer esas regiones de tito tovarich. Desde luego ese post que te has marcado merece una chincheta. Te diría incluso que lo copiaras en un post nuevo, en plan oferta simulera para trastos ruski. Así le será más sencillo a la gente encontrar toda esa información. Hay una cantidad enorme de posts que valen su peso en oro, perdidos por ahí en post que no tienen nada que ver. Y es una pena, por que cuando buscas esa información, no hay forma de localizarla. No permitas que eso pase! Por desgracia los tiempos que corren solo se ven posts de pataletas en plan "no me funciona el FS" o "xplane vs FS". Información como la que compartes ya no está de moda (hablo como un señor mayor mirando unas obras XDDD). De los que me has recomendado, el que más encaja con lo que ando buscando es el yak 40, aunque me preocupa lo que comenta Jorge de que no le funciona. Voy a empezar buscar info sobre él. Del resto, por ahora creo que va a ser demasiado pa mi body. De todos modos, insisto en lo de que lo trasvases a un post nuevo para que en un futuro, cuando me pique aún más con los modos y maneras rusos, sea fácil de encontrar. En cuanto al Falcon, sospecho que la última vez que volé el FS9 debió ser a la par que tú. Así que imagínate lo perdio que estoy con el tema. Recuerdo haberlo probado allá por el 2002 (o antes incluso). Si ahora sé poco sobre estos trastos, por aquel entonces.... De todos modos le daré un tiento. Volviendo al Yak. Soy de los de googlear antes de preguntar, pero permíteme antes de ponerme a bucear para sacar info ¿hay documentación "pata negra" sobre este aparato?. Quiero decir, info (tutos, vídeos, libracos, etc) no solo explicando sistemas sino también cómo volarlo. Es una de las cosas que más de quicio me sacan últimamente de los pata negra. La mayoría vienen con unos manuales escuetos explicando lo básico de los sistemas (botoncicos y poco más). Algunos te incluyen "algunas" las tablas (quiero pensar que por temas legales), pero sobre cómo volarlos... lo justico y gracias. Tienes que investigar semanas y semanas, indagando en foros para enterarte cómo se deben hacer las cosas. Últimamente me ha pasado con el p51 de A2A. He aprendido más leyendo su foro que el manual (que es bastante regulero). En fin, que me voy por los cerros de Úbeda. No te pido que me hagas un super post con info sobre ese cacharro, pero si que te agradecería que me apuntaras hacia algún foro, web o canal de youtube donde pueda aprender a manejarlo. En otro orden de cosas, he encontrado este canal en youtube en donde hacen una transición a jets usando un modelo freeware del Bombardier Global Express con paneles 2D (no lo he visto aún, no sé qué tal estará): http://www.youtube.com/playlist?list=PLoc_Egu7z7jl4JROTK_w8QcZLDsGr__63&feature=mh_lolz