guancheflyer

Sí que hay sistemas de detección de CAT, pero desgraciadamente son todos experimentales, aunque esperemos que sean de serie de aquí a unos pocos años. La mayoría están basados en tecnología LIDAR o radiómetros de infrarrojos. Un par de links: http://www.aviationtoday.com/cgi/av/show_m...e=08weather.htm http://www.dfrc.nasa.gov/gallery/Movie/Ele...EM-0009-03.html http://www.icas.org/mediagalleri/press/REF...onMIYAZAWA3.pdf

cuando yo estudié la carrera este chiste me lo enseñaron un poco distinto: lo de la vaca ideal esférica lo decían los físicos, y los ingenieros eran los que metían la vaca en agua. Si te fijas tiene más sentido así, porque son los físicos los que solemos hacer aproximaciones teóricas de la realidad, mientras que los ingenieros suelen ser más dados a diseñar experimentos para medir cosas. Chorradas del chiste aparte, :P por lo que yo sé, un avión con winglets genera menos turbulencia en la estela del avión, porque gran parte de esa turbulencia está causada precisamente por las alas: http://en.wikipedia.org/wiki/Wake_turbulence http://www.pprune.org/forums/showthread.ph...action=download

Pues sí, es que encima, en el aspecto gráfico, que es en lo que únicamente se fijan los de MS, el FSX tampoco parece ser lo mejor del mundo. De todas formas que conste que a mí me encanta el FS (con sus añadidos, claro) y que sin ellos no habríamos disfrutado horas y horas, aparte del aprendizaje del mundillo aeronáutico que conlleva y que a todos los de este foro nos ha enganchado. El problema es que esto no disculpa a MS por no esforzarse lo suficiente con su producto. Que conste que soy realista y que no me espero que desarrollen un modelo de vuelo perfecto, ni un ATC realista, etc, etc, simplemente porque eso no se ve en los gráficos, ergo no vende (según la filosofía de MS, claro). Lo único que pido es que se molesten en desarrollar un modelo de vuelo "decente", no el mejor del mundo, pero que no tenga las cagadas que hemos comentado en este hilo, cagadas que para más inri se han venido arrastrando desde el FS98 (por lo menos que yo recuerde). Insisto, a cualquier otra compañía se lo podríamos pasar por alto. Por ejemplo, todos podemos perdonar que los de Eagle Dynamics no perfeccionen los modelos de vuelo del resto de aviones de LOMAC (Su-25 aparte) antes de sacar el Black Shark, porque al fin y al cabo son una compañía pequeña y de algo tienen que vivir. Pero esto no vale con la mayor compañía de software del mundo: simplemente no tienen excusa para no corregir unos errores en su producto que tienen más de 8 años. Y no nos engañemos, no nos están haciendo ningún favor. Si MS sigue sacando el FS es porque saca pasta de este producto. El día en que esto no ocurra no dudará ni un femtosegundo en cerrar el chiringuito del FS y que todos los aficionados se vayan a tomar viento fresco...

Acabo de ver este video, supuestamente del simulador CAE, aunque no sé si el FSX se parecerá a esto: http://video.google.com/videoplay?docid=-3...light+simulator la verdad es que en el aspecto gráfico me parece una pasada, elefantes y plataformas petrolíferas aparte. En fin, me consolaría si el FSX fuese algo así, aunque hagan falta 200 superordenadores en red para moverlo. Sólo espero que en cuanto salga el FSX los de Level D y PMDG se aseguren que sus addons son compatibles...

Sí, la verdad es que el video está genial para demostrar el punto más débil del modelo de FS, de por sí bastante malo: el timón y el torque de la hélice. Cuando me compré el FS2004 e intenté despegar con el avión de Lindbergh no me podía creer que la todopoderosa Microsoft, con toda la pasta del mundo y miles de programadores de primera linea contratados, no se hubiera gastado un puñado de dolares en simular decentemente estos efectos. Aunque ahora que lo pienso, el modelo se parece más al de un avión de aeromodelismo que al de uno de verdad...¿será que MS piensa convertir al FS en el primer simulador de aviones de radiocontrol de la historia? a lo mejor lo podrían poner como addon para "Los Sims"...sería toda una nueva estrategia comercial, eh? :P Lo del FSX no tiene perdón de Dios. Una cosa es que una compañía relativamente pequeña, como la de Oleg Maddox o Eagle Dynamics, no perfeccionen sus productos por varios motivos, y otra cosa es que MS nos siga tomando el pelo usando la misma mierda de modelo de vuelo que hace 8 años. Sin embargo, lo que menos me preocupa es esto, porque como bien se ha dicho, para eso están los magníficos addons de gente como Level D o PMDG. Lo que sí me preocupa es que no se incorpore un modelo de daños, por ejemplo, algo que el simulador pide a gritos para realizar aterrizajes y despegues reales, o la iluminación, o el efecto de rozamiento con el suelo, o el diseño de las pistas, etc., etc....detalles que el los addons no pueden tocar porque vienen con el núcleo del juego. Yo me cambiaría sin dudarlo a X-Plane y creo que el futuro va por ahí. El problema es que, hoy por hoy, los mejores añadidos (y casi los únicos) son para el FS. El X-Plane de base es un millón de veces mejor que el FS de base, pero aún así le faltan aviones modelados al detalle. Porque una cosa es el modelo físico del juego, y el del X-Plane es insuperable, y otra el modelado de los aviones y escenarios, algo que depende de terceros. Si se lograra romper esta cadena a lo mejor se empiezan a diseñar añadidos para el X-Plane... Quizás sea esta la oportunidad del X-Plane: sí el FSX resulta ser la mierda de videojuego que parece, muchos aficionados podríamos huir a este simulador, y con nosotros todos los desarrolladores de añadidos...

Bueno, en este último caso, la culpa no se le puede achacar a Airbus, pues ha sido un incendio del hangar. En el caso del A320 que se estrelló en Rusia todavía es pronto para echarle la culpa a Airbus, creo yo...

Pues acabo de ver que los de Armenian International Airways acaban de perder otro A320 en un incendio de un hangar en Bruselas. Con él se han quemado otros dos dos A320 y un C-130. Por suerte no hay víctimas: http://aviation-safety.net/database/record...60505-0〈=en Parecen que tienen la negra, la verdad

Pues sí, por lo visto fue un fallo del cable de apontaje, aunque creo que le intentaron meter el marrón al piloto, como suele suceder por esas latitudes. Lo más fuerte es que tras irse el primer sukhoi 33 al fondo del Océano Atlántico, el segundo casi lo acompaña, como se puede ver en el video. Me imagino que ya habría despegado y no tendría más remedio que apontar. Al final por lo visto lo consiguió. El primer piloto, Yuri Korneev, se eyectó y no sufrió heridas. Bueno, esto según los rusos, porque pa' ellos a no ser que te quedes sin un brazo o un ojo, no estás herido Además ya había pasado algo parecido en el 2004 con un Su-25UTG... Ver (y traducir): http://pda.lenta.ru/news/2005/09/06/stop/ http://www.airforce.ru/photogallery/dundin...v2004/index.htm

Esto sí que es un apontaje en el Kuznetsov y lo demás son boberías: http://www.ochevidec.tv/index.php?page=preview&id=480 ...menos mal que el piloto se eyectó rápidamente...

Acabo de ver WRZ. Me ha parecido muy interesante y la verdad es que es bastante amena. Llama la atención que el director y protagonista sea también piloto, lo que explica las (pocas) escenas reales en el cockpit. Además, fue comandante de la compañía que sufrió el accidente: LAPA . Es una película de denuncia muy dura, aunque para mi gusto sobra la trama romanticona. Sólo espero que esto no pueda ocurrir en nuestro país. Menos mal que no la vi antes de estar en Argentina el verano pasado, jeje, que me tuve que gozar más de 5 vuelos por el país en 737-200...

muy bueno el briefing...sólo una pregunta: ¿no has probado el escenario de CanarySim? te lo digo porque es francamente genial, especialmente si haces la ruta GCLP-GCXO un saludo

Pues sí, por el paisaje podría ser Jandía, pero la verdad es que ni idea... EDITADO: aaaah!!...pues buscando por Inntenné me he encontrado esto: http://viajarafuerteventura.blogspot.com/2...-del-halcn.html ...va a ser que sí, que es Jandía. Por lo visto el alemán que la construyó era Gustav Winter

Nuevos winglets!!! la verdad es que son más bonitos los del 737, pero no quedan mal, no señor....

Sí, han leido bien. PMDG planea sacar un A320 Ver: http://forums.avsim.net/dcboard.php?az=sho...09900&mode=full Pero no se desesperen, porque saldrá para el FSX. Antes saldrá el MD-11. Ya veremos a ver qué tal...

Pero es que no sólo sólo es entre aficionados y pilotos reales. También podemos plantear la situación entre pilotos de distintos aviones. Como dije antes, ¿qué pasaría si un piloto de 737 tuviese que aterrizar un A340 en una situación de emergencia?, pues que se vería con el agua al cuello. ¿Y si fuese un Tupolev 154, con sus instrumentos en unidades métricas y letreros en ruso?, entonces ni te cuento, la hostia estaría garantizada... Y es que cada avión es un mundo. Sin duda un piloto real siempre podrá pilotar mejor que un aficionado un avión pequeño como una Cessna o una Piper, pero cuando pasamos a las ligas mayores, los aviones comerciales, la cosa cambia. También lo pilotaría mejor que un aficionado, sin duda, pero sin ninguna garantía de aterrizar de una pieza. Para volar en cada uno de ellos hace falta un grado de especialización tremendo y sólo a veces es posible pasar de un modelo a otro con un curso mínimo, como es el caso del 757 y el 767 o el A330 y el A340.