Gusanako

Queréis dejar ya de meter mierda en el foro!! Si tenéis algún problema resolverlo en privado por ts, correo postal o como os de la real gana. Como se aburre el personal..

La espinita en el ojo que se van a llevar los testers como Eddie que dicen que no entendemos como funciona el CCIP y que no han notado falta de precisión, vamos no me jodas si se forman huracanes por debajo de los 2000 metros.

Pues tras más de 4 horas de hacer de algo que no debería, es decir de tester, he descubierto porque desde la 1.2.3 las puñeteras bombas tontas no dan en su sitio. El fallo damas y caballeros se encuentra en el editor de misiones, resulta que el viento que pones en la capa de superficie funciona erróneamente, en mi caso puse una misión con los vientos siguientes: superficie--> 180º/10ms 2000m --> 180º/10ms 8000m--> 180º/10ms En este vídeo muestro como el viento es calculado de manera adecuada según el editor, recordemos que las medidas del LASTE son diferentes al las del editor, el mismo mide en nudos y no en m/s y con el viento "hacia" y no "desde". Es decir que con los datos del editor nos debería indicar un viento de 360º aprox y 19 nudos como se puede ver en el vídeo. El asunto esta cuando traspasamos la barrera de los 2000 m o 6000 pies, el viento empieza a aumentar alcanzando más de 11 nudos adicionales de los que en teoría habíamos marcado en el editor, es por esto que es casi imposible alcanzar un objetivo de manera más o menos precisa. La buena noticia de todo esto es que he comprobado que el LASTE funciona perfectamente, la precisión sin introducir medidas de viento en la CDU es más que razonable teniendo en cuenta que solo calcula la capa a la cual el avión vuela, pero todo esto cambia si introducimos de manera manual las capas de viento, entonces la precisión vuelve a ser casi perfecta como muestro en estos otros vídeos. SIN CORRECCIÓN. CON CORRECCIÓN- Conclusiones: -LASTE parece que funciona correctamente, las medidas de viento, introducción de datos y calculo van perfectamente. -El fallo es evidente que está en la capa de superficie que ocupa desde los 0 hasta los 2000 metros. Aunque es posible contrarrestar esto tomando medidas de viento directamente con el avión y siempre que no nos pasemos con el viento ya que el aumento erróneo es exponencial a la cantidad de viento que hemos puesto en dicha capa. -El sistema LASTE tal y como esta es más complejo y complicado que antes pero le añade realismo. Era un poco raro que el LASTE pudiera calcular el viento que había en las capas inferiores al lanzamiento sin haber pasado por ellas. Ahora si queremos acertar en un blanco con precisión y hay un viento considerable deberemos introducir manualmente las capas de viento. -Por ultimo es tan fácil como no poner viento en la capa de superficie o poner muy muy poco para que el aumento erróneo no sea demasiado alto hasta que se den cuenta de esto o me dé la gana a mí de escribir el parrafote este en ingles en los foros de ED. Creo que no me dejo nada de todas formas dudas y demás problemas con esto ponerlos aquí. Saludos!!!!!!!!!!!!!!!!!

Completamente de acuerdo contigo, si no te interesa no te obliga nadie a leer este apartado Opino lo mismo, silver hace un gran trabajo manteniendonos informados acerca de todo esto, el que trabaje o no para terceras partys no significa que no deba de publicar los avances de ED y demás desarrolladores, ademas me evita de tener que ir hilo por hilo en los foros de DCS para ver que novedades hay y como dicen mas arriba yo decido en que gastarme mi dinero. Opino que sin SIlver estaría mas bien muerto el foro de DCS: WORLD. Saludos.

Estaría bien que presionarais un poco en el hilo que angel abrió para el tema porque me veo casi solo discutiendo del tema con los fanboys de ED que, o no quieren ver el problema o directamente no lo entienden cosa que dudo. http://forums.eagle.ru/showthread.php?t=105235&page=3 Edito: Ha Ángel le funciona en la versión ultima así que probare si es un fallo mio el tema de las bombas, aunque mi cabreo no se va porque la posible solución que angel me a dado en 20 minutos no me la ha dado ED en 4 meses....

Por donde decíais que quedaba Siria?

Haber esta claro que los tanques actuales del A-10 no están preparados para el combate, por eso es un TEST!!!. La ventaja de esto es que si de ser un éxito la prueba y adaptan los tanques de combustible para misiones de combate se pueden ahorrar el tener que movilizar un tanker exclusivamente para dar refueling a ese grupo de A-10. Ademas la autonomía del A-10 sobra para realizar misión de ataque si la base esta cerca del conflicto o a una distancia media pero si tienes que hacer grandes trayectos creo que la adaptación del tanque de combustible externo aumentaría considerablemente su radio de acción. Ademas el tanque de combustible puede ser desechado en combate si la ocasión lo requiere, no tiene porque estar arrastrando ese lastre durante todo el ataque.

Aquí os dejo estas preciosas fotos realizadas el 14 de agosto de este año de un A-10C cargando bastante armamento y ademas un tanque de combustible central. La misión de este A-10 es probar la performance en combate simulado del avión con todo ese peso ademas del tanque de combustible externo lo que aumentaría su autonomía de combate en 60 minutos. Aprovecho para ofrecer este post para cualquier foto que os parezca interesante o bonita del gorrinillo sea del simulador o en la vida real. Saludos! (An A-10C Thunderbolt II from the 40th Flight Test Squadron, moves down the runway at Eglin AFB, Florida. The aircraft is loaded up with weaponry to test the combat carriage limits of the Sargent Fletcher external fuel tank. The A-10 flight personnel are testing to ensure the A-10 can carry the tank into a combat environment safely. If proven to be safe to carry, the tank will add up to 60 minutes of flighttime to its combat sortie. (U.S. Air Force photo by Samuel King Jr.) Note: Pictured is A-10C 81-0989 from the 40th Flight Test Squadron, 46th Test Wing (ACC), Eglin AFB, Florida. Date of shot isn't mentioned in the original photo caption. But according to this photo's official U.S. military VIRIN code and also to EXIF data, it should be taken August 14, 2013.) "Warthog News"

Me parce absurdo todo esto cuando asta hace poco se inicio el programa para integrar el JHMCS en los A-10C, si iniciaron las primeras pruebas para integrar los cohetes guiados por láser y hace escaso un par de meses se substituyeron las alas de la mayoría de A-10c por unas de fabricación nueva. Todo estos esfuerzos para mantener el A-10 al frente de las misiones CAS para retirarlo de un día para otro? No me lo creo. Sinceramente espero ver al gorrino en servicio durante como mínimo 6-7 años mas.

+1 Es raro que solo pase normalmente en nuestro server.

No esta nada mal pese a ser un poco escéptico con el tema de la fiabilidad del modelo de vuelo y los sistemas les daré un boto de confianza y confiare en que hagan algo decente hasta que vea por donde lo están llevando todo esto.

Yo y Serinun nos apuntados Saludoooooos !

Pues por lo demás iba de punto fuerte es decir de 1-3 y aterrice sano y a salvo y sin problemas. Saludos.

Mis bajas fueron 3 moliniya(barcos) o como se digan y un camion Saludos.

Cuando queráis chicos

Buenas compañeros: Mi problema con el throttle es que el pc no me lo reconoce y me dice que es un dispositivo dañado o que tiene un mal funcionamiento así que decidí llamar al servicio técnico de Thustmaster, ellos me dijeron que hiciera el famoso bootloader pero no ha ávido manera de que funcionara, entonces tuve que enviar un email exponiendo mi problema al servicio técnico y me dijeron que les enviara la factura de mi hotas, correo postal y numero de teléfono. Hasta hay todo bien, tardaron un par de días en contestarme pero básicamente me dijeron los siguiente: "Le informamos que por motivo de que su dispositivo Hotas Warthog está fuera de garantía (el periodo de garantía de 2 años empieza con la fecha de compra, en este caso 09.01.2011), para que los gastos no sean demasiado grandes como en el caso de un procedimiento de reparación, la solución que le proponemos es una nueva PCB (la pieza del throttle donde se guarda el firmware - la memoria interna del dispositivo). El precio total de la PCB (gastos de envío incluidos) es 42.5 Euros. Si desea adquirirlo, por favor confirme en una respuesta a este mensaje para que podamos empezar el procedimiento de envío." Estoy dudando entre encargar la pieza con miedo a no saber instalarla o enviar mi throttle para que me lo reparen ellos sabiendo que el precio sera bastante elevado . Mi pregunta es la siguiente: Debo adquirir esa pieza? Es fácil de instalar o se requieren conocimientos de algún tipo? Que debo hacer? Gracias y saludos

Gusssssss!!! Si has podido leer... te puedes imaginar el cabreo de algunos (incluido yo, que siempre voy con la lengua fuera porque me "escupe" a la primera de cambio y luego a remolque toda la misión). P.D.: (Perdón por el off-topic), ¿vas a dar alguna clase más sobre evadir SAM? Ma'punnnnnto cuando la repitas. Claro sin problema cuando quieras hacemos un repasito sobre el tema

Me apuntoo!

Siento mi falta de asistencia ayer, me surgio un imprevisto y no pude llegar a tiempo a casa, espero que la mision os fuera bien pilotetos :icon_mrgreen: Salu2!!

Otro que se apunta! :icon_mrgreen:

Pues por mi parte era el líder de alfa despegamos sin complicaciones y empezamos a designar blancos y poco más que añadir al diebrifing de xaifu. Mis objetivos fueron: 1 manpad 1 Chaparral 1 Stinger 3 Stryker 2 M818 4 Soldados m4 4 Bradley 1 Hammer 1 Vulcan Buen trabajo equipo Alfa!!! Saludos.

Felicidadeeeees!!!!!!!!!!! :vaca: :navygay: :boff: :fiezta: :fiezta: :roto2h:

Pues haber mis objetivos fueron creo recordar : -2 camiones -1 vulcan -2 blindados no recurdo el tipo de que eran pero serian hummers y brandleys o como se digan Un saludo.

El manpad como dices tiene una altitud de 11000 sobre el terreno, que en la misión serian unos 14.000 con el altímetro en 29.93, ponle 15000 para no volar continuamente en rango máximo, con esos datos deducimos que en un perfil (HADB)High Altitude Dive Bomb debemos comenzar el roll in a unos 20000 pies y soltar a 16000 ya que en la recogida se suelen perder de unos 1000 a 1500 pies normalmente. Me parece en mi opinión un perfil demasiado extremo sobre todo cuando hay vehículos en movimiento ya que la bomba tarda en caer unos 12 segundos, hay que ser muy muy fino para darle a un objeto en continuo movimiento a 12000 sobre el terreno sabiendo que la bomba va a estar 12 segundos en el aire aproximadamente, con las antenas de comunicación esto cambia y seria un perfil totalmente viable. Las otras alternativas como el cañón o cohetes son más de lo mismo, posibles contras objetivos estáticos pero no en movimiento comenzando el ataque a tanta altura. Con esto no digo que la misión este mal planteada o sea prácticamente imposible acabar con todo sin rearmar, lo único que quiero dar a entender es que la cantidad de manpats es excesiva, yo para el próximo miércoles quitaría un par de ellos, o al menos equiparía los aviones con un par de gbu-12 para los objetivos en movimiento y las 82 para las antenas y de mas objetivos estáticos. Saludos.

No sé qué estrategia se puede seguir en estas circunstancias, si llevas un wingman pegado al culo con más de 6 manpats esperándote hay muchas probabilidades de que caigáis los dos y para avisos ya tengo el RWR, no creo que ni Chack Norris sea capaz de escapar de 4 o 5 lanzamientos con al A-10; altitud? pues como no sea lanzando mk-82 a 15000 pies lo veo difícil que no te aticen, y desde donde entrar? , que mas da sea norte, sur, este, oeste la cuestión es que a la hora de hacer el picado con las 82 te expones si o si, sin importar el rumbo en el que entres; la única estrategia que hay es no descender por debajo del rango del los manpats cosa imposible portando el armamento que portamos; que si fueran uno o dos manpats en la zona tira que dale pero no llegue a contar la cantidad ingesta de cabrones con cohetitos por la zona. Es mi humilde opinión pero para mí la misión estaba condenada al desastre en cuanto se nos acabaran los mavericks. Saludos! P.D : Me apunto para el proximo Miercoles