Me Vais A Matar Pero...nuevo Video De Black Shark!! :p

[amalahama]

Pues eso! hay un nuevo video tecnico en lockon.ru. Ya sabeis, os meteis con vuestra clave, os vais a files -> video y es el primero de la lista.

 

Enseña un tal efecto "ricoleto" o yo que se que con los cañones, basicamente que rebotan en el suelo de forma realista , ya les gustaria tener esto a los del ala FB para cargarse los tanques por debajo :P .

 

Que malos son los de ED, aver si se dejan de tanto video y sueltan ya el BS!!! jaja q ganitas dios mio q ganitas!!!

 

Saludos

[DJ-JOKER]

WOW

 

QUE CAÑA!

[Aragorn]

"El efecto rebote de la munición perforante" según reza el título en el vídeo. Pues a ver, ptche, me he quedao igual, lo mismo que cuando vi lo de el "desperdigamiento" de las balas, vale que hace muy bonito, muy currado, impresionante y todo lo que queráis, pero para mi, sigue aportando cero.

 

A mi que me pongan armamento nuevo,modelos de vuelo nuevos, nuevos modelos 3D, estos son chorradas, ¿vosotros creéis que cuando yo (o cualquiera) este atacando un objetivo a tierra, rodeado de trazadoras, pitando la chicharra de un sam (o varios) en camino y perdiendo fuel, me voy a parar a mirar maravillado como rebotan mis balas en un carro decombate? es lo ULTIMO de lo que me voy a fijar, querré salvar mi culo.

 

Porque vamos hasta jugando con el EECH, que ya habréis visto muchos como son las trazadoras y los proyectiles del cañon que disparan el comanche o el Ka52 ¡parecen rayos láser ¡ pero joer, me la trae al pairo, lo que quiero es liquidar ese camioncillo que hay ahí xD.

 

En fin, que si, que es muy bonito, que muy currado, que muy efectista y etc etc, pero, para mi, siguen siendo cosas superfluas, qué queréis que os diga... <_< .

 

 

Pero eso si, estoy deacuerdo con lo último de amalahama, a ver cuando coño lo sacan, menos videos chorras y más sacarlo a la venta joer.

 

 

Saludos!

[AGabriel]

No puedo estar mas de acuerdo con Aragorn. Es como los pajarillos del FSX, solo sirven para que el procesador tenga que hacer calculos inutiles y joder la fluidez del juego.

[amalahama]

Aver aragorn, eso es como si dices "joder, para que quiero yo un BMW???si un peugeot 205 tambien me lleva a todos lados". Claro que te lleva, "hasta el fin del mundo" ponia en la etiqueta de mi ya desaparecido en el desguace pequeñin . Pero juer, siempre es mejor tener un modelado ultrarealistas de las cosas antes que no tenerlas digo yo. Porque lo que dices de las armas modelos de vuelo etc... esta ya hecho y mas que visto que se han partido el espinazo programando cada uno de los botonzuelos del Kamov... ah bueno, igual te refieres a los otros volables, pero vamos, que es un addon del Hokum y es este en el unico que se centra, yo esto lo veo bien, prefiero un avion en el que haya que empaparse de un profuso manual (veáse Falcon) antes que mil super basicos (veáse SFP1 o WOV...). Y a mi estos detalles que se ven me chiflan, porque acercan MAS a la realidad, que al fin y al cabo es de lo que trata un simulador, mas aun que mejoras graficas en las cuales muchos desarrolladores parecen encerrarse (lease MSFSX). Y por favor no compareis la dinamica realista de las armas en un simulador militar, donde bueno, puede haber sus controversias sobre si es necesario o no, pero al fin y al cabo al menos TIENE ALGO QUE VER, con mostrar los animales en la epoca de migracion del FSX que ya me diras tu <_< .

 

Y otra cosa, tampoco podemos pedir que todos los juegos vayan perfectamente en nuestros ordenadores de hace un año porque entonces la industria avanzaria pokito. Se van aumentando las posibilidades de los ordenadores y es normal que los desarrolladores la vayan aprovechando. Si no nos van en nuestros actuales equipos, pos bueno, habra que tirar como sea hasta el proximo. Pero es como la segunda ley de la termodinamica, el avance es imparable, todo tiende a volverse mas complejo y mas grande!!, y los simuladores de vuelo no iban a ser una excepcion :P

 

saludos

 

P.D--> tranquilos que no vais a escuchar ningun pitido del RWR...basicamente porque el Hokum que simula el BS carece de él

[PLEESKEN]

No se :unsure: , yo sigo preguntandome que hace el add on de un helo en un simulador que venia a ser la evolucion del Flanker 2.6 <_< , que no digo que este mal, pero a mi ver tenian preferencia de mejora la avionica de los modelos volables ya existentes , en fin, es mi humilde punto de vista, sea como sea todo lo que venga bienvenido es, si en este caso es el black shark con esa mejor de graficos en vehiculos terrestres perfecto :P , lo disfrutaremos gustosamente y aprenderemos a pilotar un helicoptero en toda regla , en la medida que nuestros equipos o economia nos deje , venga un saludo y esperemos que nos den una agradable sopresa con alguna mejora en la avionica de los aviones volables del lomac (soñar es gratis )

[AKULA_OPTIMUS]

Hombre, yo creo que estas novedades están bien, cuanto más realista mejor.

 

Lo que si es verdad es que la gente estaría mucho más contenta con aviones mucho más detallados, y con aviónicas como las del Bs

[Latiguillo]

Pues soy de la opinión de que toda mejora es bien recibida, pero tambien valoro el amor por "lo bien hecho". Y es que el realismo en la balistica en un simulador de combate es imprescindible ya que muestra los efectos reales de nuestras acciónes ( que poco me gustan los shooters tan solo por el poco realismo que tienen las municiones por eso el único que me convenció en ese sentido fué el Operation Flashpoint, un tiro bien realizado y un trabajo completado como en la vida misma ).

Por eso mismo reconozco que el hecho de "dar vida" al entorno como hacen en Flight Simulator también es un buen camino pues a parte de disfrutar de ser capaz de manejar un pájaro que físicamente no podemos ( algunos si pueden pero parece ser que no tanto como desearián ) uno de los mayores placeres del vuelo es disfrutar del entorno desde una perspectiva que solo la aviación nos puede brindar ( recuerdo con nostalgia y asombro la primera vez que ví una bandada de pájaros en el Fly!2, fué muy agradable os lo aseguro ) aunque bien es cierto que agradecería que se tubiera en cuenta el daño que puede sufrir tu avión al cruzarse con la susodicha bandada de pájaros, que según tengo entendido es uno de los mayores miedos de un piloto.

 

Por todo reconozco que con lo que realmente se me abre la boca a mí es con la idea de poder simular practicas de vuelo y combate en el flight simulator grácias al añadido que nos prepara Alphasim del F/A-18 SuperHornet con simulación de sistemas de armas y vuelo del avión.

 

Sinceramente espero que nuestros sueños se hagan realidad aunque sea en un mundo virtual y que no olviden que un buen trabajo es aquel que consigue lo que se persigue, y ciertamente mostrar un pase de diapositivas por muy bonitas que estan sean no da la mas mínima sensación de vuelo.

[Nazgul]

Por eso mismo reconozco que el hecho de "dar vida" al entorno como hacen en Flight Simulator también es un buen camino pues a parte de disfrutar de ser capaz de manejar un pájaro que físicamente no podemos ( algunos si pueden pero parece ser que no tanto como desearián )

Sinceramente espero que nuestros sueños se hagan realidad aunque sea en un mundo virtual y que no olviden que un buen trabajo es aquel que consigue lo que se persigue, y ciertamente mostrar un pase de diapositivas por muy bonitas que estan sean no da la mas mínima sensación de vuelo.

Te equivocas bastante y te has pasaso tres pueblos con eso que has dicho,ya que en este escuadrón hay más de un piloto real.

 

Aparte de eso ,un sim,es eso exactamente,un pasa de diapositivas que simulan la realidad,ni más ni menos, ahora bien .......dónde está la realidad y dónde el pase de diapositivas? .Simple y llanamente el mejor simulador será el que logre fusionar las dos características de forma que no haya diferencia apenas entre ambas!!!

 

Pleesken tiene toda la razón,que carajo pinta un helicóptero en un sim que debería haber sido Flanker 3.0 ó Flanker 4.0 y que aparte de eso es una simulación de combate aéreo entre cazas modernos???.Si sería un sim del campo de batalla ,todavía,pero en uno de reactores???????

 

Y lo último,los programadores de los sims deberían tener en cuenta el saber utilizar bien los recursos de los pc´s actuales,por que no es normal que con los ''peazo'' ordenadores de hoy día,que los sims que sacan no corran en las últimas máquinas,por eso le doy un suspenso al Lomac.

 

Bufff,vaya chorizada que me ha salido!!!!

[amalahama]

Pleesken tiene toda la razón,que carajo pinta un helicóptero en un sim que debería haber sido Flanker 3.0 ó Flanker 4.0 y que aparte de eso es una simulación de combate aéreo entre cazas modernos???.Si sería un sim del campo de batalla ,todavía,pero en uno de reactores???????

 

Osease, que como Lead Pursuit a sacado un simulador del F-16, todos sus simuladores tienen que ser del F-16... Pues que quereis que os diga, a mi me parece bien que varien un poco la monotematica de los pocos simuladores que salen y se icieran sims con variedad como simular un helicoptero, que aparte no es un helicoptero cualquiera tampoco... Si los de ED no han hecho un sim de un F-16 o Su-35 o Mig-35 es porque aun no estan preparados, no es lo mismo simular los sistemas con exactitud de un helicoptero simplon, diurno, que de un complejo reactor de hoy. La dificultad esta en el modelo de vuelo, pero eso los de ED lo tienen mas que superao y lo demuestran continuamente.

 

Sin tener experiencia en hacer simuladores realistas hubieran tardado mil en sacar un addon de un reactor complejo. Sacando este addon, primero cogen experiencia, y segundo evitan sacar algo dentro de mucho que les reportaria pocas ganancias.

 

Y en fin tambien hubieran podido escoger un Su-25 o un A-10, pero son aviones que ya, con mayor o menor exactitud, estan modelados en el sim. Y asi, con un helicoptero, da mayor variedad si cabe al rango de aeronaves que ya de por si tiene.

 

Y bueno en cuanto a los graficos...un pase de diapositivas sera si es un juego mal depurado, pero entonces el problema no es que los graficos se pasen,sino que los desarrolladores son unos paquetes. Si sacan algo con buenos graficos sera porque con los mejores equipos actuales, o en un futuro proximo, se podran jugar con fluidez. Esto al final es una apuesta de futuro, y alarga la vida a los sims, ya que cuando actualicemos el ordenador tendremos casi un sim nuevo aprovechando todas las posibilidades que venian y que no pudimos aprovechar (hablo de FSX xD)

 

Venga saludos, y no seais tan duros con ED por no hacer el avion que os hubiera gustado. Yo simplemente me limitare a volar lo que haya, aprendiendo los sistemas y curiosidades de cada maquina volante. Y cuando vayan evolucionando (porque ellos no estan acostumbrados a hacer cabinas falcon) seguro que nos depararan algunas sorpresas. Tiempo al tiempo

 

Saludos

[Aragorn]

Hombre, la verdad que aunque los helis no son de mis preferidos (aunque he de admitir con el EECH me ha picado el gusanillo :P ) en la comunidad simuladora, hay mucho jugador que es amante de estas aeronaves y hoy en día, no hay ningún simulador de vuelo de combate actual, en el que tenga como prota un heli.

 

Asi que por una parte, supongo que también con este addon ED querrá atraer a un sector que demanda el poder pilotar un helicóptero de combate en condiciones y que desde hace tiempo no se come un rosco. Con la calidad gráfica que presenta ¿no crees que mucha gente se lanzará a comprarlo?.

 

Además, asi añade más variedad al juego, aunque vamos, personalmente si llegasen a meter a un F18 volable, con cabina y modo de vuelo realista, pienso que la gente que se pillaría el juego sería mucha más .

 

 

Saludos!

[Fahrenheit]

Como he oido tantos rumores no sé ya que es cierto y que me invento... pero tenía ententdido que ED estaba pensando en un proyecto futuro basado en aviones A/G .. (Tank killer o algo así).

 

Si esto fuera cierto, ya os digo ke mi memoria de hominido no se aclara, el Black Shark sería realmente el banco de pruebas para susodicho simulador.. y eso justifica la gran (y puede ke excesiva para algunos PCs) cantidad de mejoras a nivel gráfico así como la inclusión de un aparato aire/tierra con este "pretexto".

 

Por tanto todos los nuevos modelos de vehiculos de tierra y detalles del terreno serán reutilizados (obviamente previa mejoras) para construir el nuevo sim. Supongo que mejorarán el detalle de aviones A/G como el A10, Su25 (poco pueen detallar mas jeje), el K50... junto con nuevos protagonistas.

 

Sería algo así como Flanker2 y LOMAC.

 

En fin, .... repito ke todo lo baso en el rumor ke creo recordar!

[amalahama]

Si, el amigo farenheit tiene razon, es un rumor de esos conmunmentes admitidos de hecho he leido por ahi que es posible que cuando saquen BS a la venta ya los betatester puedan recibir las primeras betas del Tank-killer.

 

En principio serian A-10,Su-25 (no se si la version basica, la avanzada o las dos ) Ka-50 y se hablo tambien del Apache serian modelados todos al nivel actual del Ka-50. Pero ya te digo yo que eso no iba a ser la gracia del simulador.

 

La cosa estaria en que basicamente seria un juego nuevo, nada de un addon del lomac. Se habla que introduciran un motor grafico renovado (con speedtree ) y lo mas interesante... CAMPAÑA DINAMICA a lo falcon. Se puede decir que los de ED quieren hacer un sim hard como falcon, pero van paso a paso, asegurandose de tener todos los cabos bien atados y haciendo las cosas bien.

 

A mi me parece estupendo, black shark es simplemente un parche temporal, poner una de las aeronaves de Tank killer en Lockon para que la gente lo compre, vemos la reaccion y ademas financiamos los años que vamos a estar trabajando en el nuevo simulador. Bravo!!

 

Saludos!

[E111_Lopez]

Radar aire tierra, y laser en el a-10 ya!!!!

[DDTang]

Radar aire tierra, y laser en el a-10 ya!!!!

Y cañón de protones

[E111_Lopez]

Radar aire tierra, y laser en el a-10 ya!!!!

Y cañón de protones

 

 

designador laser..... que hay que explicarlo todo, o que te crees que es esa cosa que tiene en la parte inferior derecha del morro.

 

 

y por supuesto deberian implementar el que un pajaro este marcando con laser el objetivo y tu con el datalink dispararle

[amalahama]

El A-10 no tiene designador laser,ni puede llevarlo. Tiene un pod, el pave track creo que se llamaba, que buscaba un objetivo designado con laser en tierra o por otro avion para dar datos al piloto del objetivo designado por terceros, pero el solo no puede lanzar una paveway. Y como en lockon no es posible tomar paveways, tampoco es necesario el modelado de este pod

 

De todas formas, tiene poco sentido llevar una paveway, que es un arma de precision, en aviones cuya tarea es el CAS o apoyo a tierra.

 

Tampoco tiene radar, la funcionalidad del MFD del lockon es toda la funcionalidad que tiene el mfd en la realidad, es decir, practicamente inexistente (solo para mavericks)

 

Saludos

[TUCKIE_JG52]

Quietos paraos! Cómo que el rebote de proyectiles no sirve de nada? Sus vais a enterá!

 

1. Buscar puntos débiles: desconozco absolutamente cómo están construidos los blindados en cuanto a blindaje, pero que sepáis que en la WWII el cazar carros usando la técnica del rebote de balas llegó a convertirse en habitual; les disparaban a cierto modelo de Panzer un poco por detrás, los proyectiles daban en el suelo, y se colaban por la rejilla de ventilación del motor. Resultado: blindado inmovilizado que no llegará al frente... No sé si esto es muy aplicable a Lomac, pero no sabéis lo que daría yo por tener este efecto en FB (sólo rebotan las bombas, no los proyectiles...).

 

2. Segunda oportunidad: si falláis un objetivo blando, el proyectil todavía puede acertar según el ángulo de entrada y salida.

 

3. Más cuidado al disparar: se acabaron los tiros a bocajarro. Si te rebota un proyectil contra el suelo, la pérdida de velocidad de éste sumada a la mayor velocidad de tu avión podría hacer que te autoderribaras. Esto no es cachondeo, en la realidad, pasa, en una conferencia un piloto de Phantom nos lo dijo; en los polígonos de tiro hay una "línea de faltas" tras la cual no se debe disparar, bajo peligro de sufrir daños en tu avión por los disparos que has hecho segundos antes...

Podéis ver dicho comentario en la conferencia aquí, en la parte de tiro aire-suelo: http://www.youtube.com/watch?v=wBkirfvUwrQ

No queríais realismo? Pues esto es real.

 

En fin, no me comparéis esto, que afecta la forma de volar, con lo del la IA animal de FSX, que sólo va a afectar en la medida que las aves migratorias puedan causar daños en tu avión. sencillamente no es lo mismo. El modelo de balística es algo importante en un simulador...

[Nazgul]

Quietos paraos! Cómo que el rebote de proyectiles no sirve de nada? Sus vais a enterá!

 

1. Buscar puntos débiles: desconozco absolutamente cómo están construidos los blindados en cuanto a blindaje, pero que sepáis que en la WWII el cazar carros usando la técnica del rebote de balas llegó a convertirse en habitual; les disparaban a cierto modelo de Panzer un poco por detrás, los proyectiles daban en el suelo, y se colaban por la rejilla de ventilación del motor. Resultado: blindado inmovilizado que no llegará al frente... No sé si esto es muy aplicable a Lomac, pero no sabéis lo que daría yo por tener este efecto en FB (sólo rebotan las bombas, no los proyectiles...).

 

2. Segunda oportunidad: si falláis un objetivo blando, el proyectil todavía puede acertar según el ángulo de entrada y salida.

 

3. Más cuidado al disparar: se acabaron los tiros a bocajarro. Si te rebota un proyectil contra el suelo, la pérdida de velocidad de éste sumada a la mayor velocidad de tu avión podría hacer que te autoderribaras. Esto no es cachondeo, en la realidad, pasa, en una conferencia un piloto de Phantom nos lo dijo; en los polígonos de tiro hay una "línea de faltas" tras la cual no se debe disparar, bajo peligro de sufrir daños en tu avión por los disparos que has hecho segundos antes...

Podéis ver dicho comentario en la conferencia aquí, en la parte de tiro aire-suelo: http://www.youtube.com/watch?v=wBkirfvUwrQ

No queríais realismo? Pues esto es real.

 

En fin, no me comparéis esto, que afecta la forma de volar, con lo del la IA animal de FSX, que sólo va a afectar en la medida que las aves migratorias puedan causar daños en tu avión. sencillamente no es lo mismo. El modelo de balística es algo importante en un simulador...

 

Tienes toda la razón,amigo Tuckie,ójala en el Falcon o Lomac habría algo así,también es famosa una anécdota de un avión que se autoderribó con sus propias balas,creo que fue un F-111,el cual llevaba un pod de cañón y disparó una ráfaga ,pero al ir en supersónico,voló entre sus proyectiles y le alcanzaron...

 

 

El A-10 no tiene designador laser,ni puede llevarlo. Tiene un pod, el pave track creo que se llamaba, que buscaba un objetivo designado con laser en tierra o por otro avion para dar datos al piloto del objetivo designado por terceros, pero el solo no puede lanzar una paveway. Y como en lockon no es posible tomar paveways, tampoco es necesario el modelado de este pod

 

De todas formas, tiene poco sentido llevar una paveway, que es un arma de precision, en aviones cuya tarea es el CAS o apoyo a tierra.

 

Tampoco tiene radar, la funcionalidad del MFD del lockon es toda la funcionalidad que tiene el mfd en la realidad, es decir, practicamente inexistente (solo para mavericks)

 

Saludos

Más alto quizás,pero mejor explicado imposible!!!!!!!

 

Un 10 Amalahama!!!

 

López,un 0

 

Es cierto,el pave tack sólo sirve para detectar blancos iluminados por un láser de otro avión o de un marine en tierra.

 

Y el A-10 nunca llevó radar,eso sí,los últimos modelos creo que tienen capacidad autodesignadora láser,ya que creo que le han implementado el Lantirn ,pero solo hace un par de años hacia aquí.

 

Más info= www.af.mil si buscáis fotos del A-10 , seguro que aparece alguno con el Lantirn designador de blancos.

[Design]

En principio serian A-10,Su-25 (no se si la version basica, la avanzada o las dos ) Ka-50 y se hablo tambien del Apache serian modelados todos al nivel actual del Ka-50. Pero ya te digo yo que eso no iba a ser la gracia del simulador.

 

La cosa estaria en que basicamente seria un juego nuevo, nada de un addon del lomac. Se habla que introduciran un motor grafico renovado (con speedtree ) y lo mas interesante... CAMPAÑA DINAMICA a lo falcon. Se puede decir que los de ED quieren hacer un sim hard como falcon, pero van paso a paso, asegurandose de tener todos los cabos bien atados y haciendo las cosas bien.

 

A mi me parece estupendo, black shark es simplemente un parche temporal, poner una de las aeronaves de Tank killer en Lockon para que la gente lo compre, vemos la reaccion y ademas financiamos los años que vamos a estar trabajando en el nuevo simulador. Bravo!!

 

Hace meses que dieron ésta info en los foros de lockon.ru

 

Y para los escépticos, pediros que tengáis en mente un pequeño pero gran detalle. BS no deja de ser un addon. Es decir, más cosas para lo ya existente (FC). Al meter un heli, por simple que sea en comparación con otros, no deja de ser una apertura de puertas a nuevas opciones a la hora de crear misiones. (Su-25T en sead se cargan los SAMS, helis zumbando convoys mientras Su-27 garantizan la superioridad aerea, por ejemplo). Lo bonito de BS no creo que sea el helo en sí, cabina 3D clikable con 6DOF, modelo de vuelo avanzado y tal; sino el hecho de tener un nuevo recurso para las misiones, por no hablar de las nuevas unidades terrestres y de...

 

Un saludo

[AGabriel]

"Tienes toda la razón,amigo Tuckie,ójala en el Falcon o Lomac habría algo así,también es famosa una anécdota de un avión que se autoderribó con sus propias balas,creo que fue un F-111,el cual llevaba un pod de cañón y disparó una ráfaga ,pero al ir en supersónico,voló entre sus proyectiles y le alcanzaron..."

 

Se supone que un avion yendo en supersonico y disparar una rafaga esas balas llevan la velocidad del avion mas la velocidad con la que el cañon impulse a esa bala, no ? Como pudo alcanzarla, la alcanzo cuando las balas perdieron velocidad, pero si es asi, las balas caerian, no? Vamos digo yo, a lo mejor estoy en una equivocacion, a ver si alguien me lo puede explicar.

[DDTang]

Debe traterse de una leyenda urbana, como la de escupir antes de mear por la borda de un barco

[holocausto]

"Tienes toda la razón,amigo Tuckie,ójala en el Falcon o Lomac habría algo así,también es famosa una anécdota de un avión que se autoderribó con sus propias balas,creo que fue un F-111,el cual llevaba un pod de cañón y disparó una ráfaga ,pero al ir en supersónico,voló entre sus proyectiles y le alcanzaron..."

 

 

COMRL?! Jarl!!

Pero hombre, si volaba en supersonico , las balas sadrian a la velocidad de supersonico + x , no? Ademas, aun en el improbable caso de que la trayectoria de las balas coincidieran con la del avion, seria el avion el que alcanzara a las balas, o?

 

Entonces fu el avion el que derribo a unas balas!! Pobres balas.

 

Esto me recuerda al experimento este del CERN de Ginebra (o vozca no recuerdo) en el que lanzaban unos electrones a tal velocidad que llegaban antes de lanzarlos. Que majos

[amalahama]

"Tienes toda la razón,amigo Tuckie,ójala en el Falcon o Lomac habría algo así,también es famosa una anécdota de un avión que se autoderribó con sus propias balas,creo que fue un F-111,el cual llevaba un pod de cañón y disparó una ráfaga ,pero al ir en supersónico,voló entre sus proyectiles y le alcanzaron..."

 

Se supone que un avion yendo en supersonico y disparar una rafaga esas balas llevan la velocidad del avion mas la velocidad con la que el cañon impulse a esa bala, no ? Como pudo alcanzarla, la alcanzo cuando las balas perdieron velocidad, pero si es asi, las balas caerian, no? Vamos digo yo, a lo mejor estoy en una equivocacion, a ver si alguien me lo puede explicar.

 

Hombre, ten en cuenta tambien de que, primero, las balas hacen un camino mas largo, ya que van al suelo y luego rebotan, y segundo, aunque pierdan velocidad, salen disparadas hacia arriba y si bien pueden que no lleguen a alcanzar al avion con suficiente fuerza como para dañarlo si va suficientemente alto, puede que algunas se metan en las tomas de aire o rompan el cristal del piloto, con graves consecuencias <_<

 

Saludos

[Nazgul]

"Tienes toda la razón,amigo Tuckie,ójala en el Falcon o Lomac habría algo así,también es famosa una anécdota de un avión que se autoderribó con sus propias balas,creo que fue un F-111,el cual llevaba un pod de cañón y disparó una ráfaga ,pero al ir en supersónico,voló entre sus proyectiles y le alcanzaron..."

 

Se supone que un avion yendo en supersonico y disparar una rafaga esas balas llevan la velocidad del avion mas la velocidad con la que el cañon impulse a esa bala, no ? Como pudo alcanzarla, la alcanzo cuando las balas perdieron velocidad, pero si es asi, las balas caerian, no? Vamos digo yo, a lo mejor estoy en una equivocacion, a ver si alguien me lo puede explicar.

Gracias por copiarme, Gabri...

 

http://www.escuadron69.net/v20/foro/index....&st=0