Jump to content

Landing Virtual Vs Landing Real


Dinorah
 Share

Recommended Posts

Me sé de pilotos reales que dicen que en Il2 es más difícil que en la realidad. Aunque hay que valorar que... les falta la sensación de vuelo, algo difícilmente salvable.

 

Hola buenas.

 

Pues mira, en una aproximación la sensación de vuelo no es tanta. No se trata de eso.

 

A mí aterrizar en la realidad me parece normalmente más sencillo que en el IL2 por distintas razones:

 

1-Una de las razones clave es que en la realidad sabes la VELOCIDAD DE APROXIMACIÓN exacta a la que tienes que ir durante la toma. Esta velocidad la coges normalmente antes de la aproximación final, durante la cual te preocupas nada más de seguir la senda de descenso correctamente y seguir centrado con la pista.

 

2-En la realidad se sigue una serie de pautas y procedimientos antes del aterrizaje que normalmente no se hacen en el IL2 (pasar el pre-landing checklist para obtener una configuración de aterrizaje exacta).

 

3-Hay un elemento de vuelo básico en el IL2 que no se parece a la realidad: la compensación (trim). Una vez sabes la velocidad de aproximación, en la realidad compensas el avión para conseguir la velocidad deseada, cosa que en el IL2 es muy difícil, ya que, primero y como todo simulador: no sientes la fuerza de descompensación en la columna de control (yoke), con lo que tienes que compensar a ojo, más que "sintiéndolo" (en resumen, en un simulador tardas más en compensar al no sentir resistencia en el yoke o joystick).

Aún así hay simuladores (como el FS2004) que son mucho más realistas en este aspecto, pero en este punto especialmente en el IL2 el trim funciona muy raro y no se parece mucho a la realidad en aviación moderna, haciéndolo más difícil. La razón de esto no lo sé, me parece muy raro que sea simplemente irrealista y soy de la opinión que simplemente, la compensación en la WWII no era tan fácil como actualmente.

 

4-Normalmente en aviación real no aterrizas aviones de patín de cola (en la actualidad la mayoría de aviones tienen la tercera rueda en el morro, no en la cola como en los aviones antiguos). Para aprender a manejar un patín de cola en la realidad exige una habilitación de clase exclusiva para ello, ya que son mucho más complicados de manejar, tanto de rodar como para tomas y despegues.

 

 

Un saludo a todos y happy landings!

 

 

EDITADO: se me olvidaba decir que en la realidad es más sencillo, siempre y cuando no haya una componente de viento cruzado fuerte, que en el IL2 no parece que haya nunca viento (existe el viento en el IL2?).

Edited by Melnaboo
Link to comment
Share on other sites

Hola Melnaboo, en el il2 existe ahora un mod de vientos que si lo tenes se complica bastante aterrizar.

Con respecto a los aviones antiguos, te comento que vuelo PA-12 con tren convencional (patin de cola) y no tren triciclo.

El aerodromo mide 700m (lo llamamos el portaaviones por este motivo), ademas existe una diferencia de mas de 5m de las cabeceras al centro de la pista, que ademas es de pasto y esta bastante deteriorada.

Esto sin mencionar que no hay escape en ninguna de las cabeceras ya que se llenaron de casas humildes (en contra de lo que indica la ley).

Todo esto para mencionarte que realmente existe un abismo entre el sim y la realidad!!

Aqui mi viejo y querido aerodromo:

dibujozaz.th.png

Link to comment
Share on other sites

Jeje Manocruel entonces tienes mucho más que decir a esta pregunta que yo.

 

Yo vuelo una PA-28, que es triciclo, como la mayoría de aviones modernos. El aeródromo es Oxford Airport, que tiene una pista suficientemente larga como para albergar jets medianos y que encima cuenta con ILS.

De hecho sólo he probado a hacer un short-landing una sóla vez y ví lo difícil que es... tanto que como íbamos rozando la stall speed al final se me cayó el avión a unos cinco-siete metros antes del borde de la pista (por suerte el límite de la pista estaba temporalmente desplazado y tocamos en "pista prohibida" en vez de en el campo jeje, así que no pasó nada, aparte del toque de atención de ATC).

 

Otra cosa que he "volado" ha sido un B737-400 classic Frasca, en el que me dejaron hacer un circuito, pero vamos, no he hecho cosa más fácil en mi vida. La frecuencia en el ILS y con el Flight Director activado en modo APP. Nunca me había imaginado lo fácil que es aterrizar un airliner de esta forma "convencional" y prácticamente se puede hacer con los ojos cerrados, corroborando lo que se suele decir: a un airline pilot no le pagan por lo que hace, si no por lo que podría llegar a hacer en caso de emergencia.

 

 

Bueno, lo que quería decir es que de todas maneras en el IL2, aparte de que no hay viento ni siquiera hay pistas cortas! Es como si todo el mundo exterior fuera más fácil y casi sin variables (no wind, no short runway, no wet runway, no deep fog, etc, etc), pese a que el manejo del avión en sí, sí que me parece más difícil, por el problema en la compensación y velocidades que comentaba antes.

 

Con esto se me ocurre algo: ¿existe por ahí alguna tabla con las velocidades de los aviones del IL2? Estaría muy interesante poder hacer los vuelos un poco más "reales" y volar los aviones dentro de sus límites, de una forma más segura y "profesional".

 

Manocruel, ¿dónde está tu aeródromo? cuánto te vale la hora en PA-12? cuánto pesa el bicho? parece un avión precioso, ¿cómo responde ahí arriba? El PA-12 es una variante del Piper Cub de toda la vida? Perdona mi ignorancia :P.

 

Jeje bueno ya me contarás, que disfrutes mucho los vuelos y el "portaaviones" ese que decías jejej. Y en caso de duda siempre recuerda: full-power y se acabó. Más vale hacerse un circuito y pagar 15 euretes más que...

 

Un abrazo!

 

 

A los que decían antes:

Al simulador le faltan todos los datos que te trasmite el culo en un vuelo real.

No os olvidéis de que en un parapente no se vuela igual que con un avión!!

En un avión NUNCA NUNCA NUNCA has de fiarte de lo que te dice el culo, sólo te puedes fiar de tus ojos y de lo que ves fuera... y en caso de no poder ver el horizonte, entonces lo que te digan los instrumentos, pero jamás fiarse del culo!!!!

 

 

Happy landings!

Edited by Melnaboo
Link to comment
Share on other sites

Interesante el comparar con las operaciones de vuelo civil actuales.

 

Supongo que las diferencias más evidentes estriban en las prestaciones de los aviones que un piloto medio PPL actual puede volar respecto a lo normal en Il-2, no es lo mismo 150 que 1500 cv, ni 750 que 3500 kg, ni sumarle una carga externa con peso adicional. Según carga y cantidad de combustible, en Il-2 se llega a notar el avión más pesado de maniobrar en tierra, y el propwash modelado cambia el ratio de viraje en tierra si empujas o tiras de la palanca, liberando o sobrecargando la rueda de cola.

 

Sobre el compensador, yo sólo he comensado Tecnams y Cessna, y la diferencia, sí, el tacto y la sensación, pero a grandes rasgos, es así, impreciso, como en la realidad. Sól oque en Il-2 el trim se resetea a cero en cada salida, y si se toca el rotary en la posición en la que se había dejado, claro, pega un salto que no debía hacer si, como el trim real, el de nuestro joystick estuviese mecánicamente unido a la superficie de control sobre la que actúa.

 

Con eso no pretendo quitar mérito a nadie, ojo, sólo resaltar las diferencias.

 

Cierto que en Il-2 falta un viento en muchos escenarios por defecto, pero... habéis probado a volar misiones con tiempo complicado? El viento te llega a ladear estando parado en pista... aparecen turbulencias a determinadas alturas... claro que no es lo habitual, cierto es que echo en falta mangas de viento funcionales, con cierta componente en todos los aeródromos, y que ésta pueda variar... que no haya calma total o sea igual de raro que lo es en la realidad.

 

Todo se andará, para el BoB se espera que sea así.

 

 

Sobre el tema checklists, depende. Que estas checlists no sean fácilmente asequibles como las de las Cessna no significa que no se puedan crear a partir de las reales y usarlas, salvo aspectos (de momento) no modelados, como la selección de tanques de combustible, calefacción del carburador, encendido del colimador, etc.

 

Se echaban en falta algunos aspectos más realistas de gestión del motor, pero ya empiezan a aparecer como mods, como aquel en que arrancas a base de magnetos y debes calentar el motor antes de despegar, como debe ser. Aunque si buscamos esos extremos, me faltan dos tíos sobre el ala de mi Bf-109 dándole a la manivela del volante de inercia. ;)

 

 

De todas formas, tenéis razón en cuanto a que Il-2 no es un simulador de procedimientos, sino de bastón y bola. Tiene exactamente lo que le falta a Flight Simulator, un modelo de vuelo creíble (sobretodo fuera de la envolvente), pero a su vez le falta el punto fuerte de FS, los procedimientos, aunque si conoces tu avión y los quieres aplicar de forma generalista, puedes.

 

 

Sobre esos campos de vuelo, creo que también deberíais probar los aeródromos de los nuevos mapas de los mod; de formas irregulares, algunos rodeados de árboles, de tierra o hierba; distintos a los típicos, vamos...

 

 

Ah, y Mano, espectacular esa invasión de servidumbres en ese aeródromo... supongo que esa gente sabe a lo que se expone construyendo su vivienda ahí, no?

 

Muy interesante este debate... :)

Edited by TUCKIE_JG52
Link to comment
Share on other sites

Quiero agradeceros a todos vuestros valiosos comentarios. Soy novél en este mundillo aeronautico, y cada explicación vuestra me sirve sobremanera para entender de qué va eso de volar. Cada opinión basada en la experiencia, es enriquecedora no más.

IL2 es un excelente sim, en mi opinión y dentro de mi ignorancia, que además de servir para pasar unos muy buenos ratos, crea curiosidad e interés por la aviación.

 

Na más, y lo dicho; muchas gracias por mostrar vuestras opiniones.

 

Os sigo leyendo con sumo interés!

Saludos!

Link to comment
Share on other sites

Jeje gracias Dinorah, cualquier cosa que quieras pregunta y si sé te digo! Pero vamos, ya te digo que a mí todavía me queda mucho.

 

 

Ey Tuckie!! qué mods son esos? yo quiero!!!!

 

Juer a ver si me ponéis al día con el IL2 que veo que no estoy disfrutando un montón de cosas que existen por ahí! jejeje.

 

Lo del compensador, supongo que en la Tecnam y cessnita será casi igual que en la PA28, pero si te fijas en el IL2 es tema del compensador es muy... "raro". Al menos yo no noto que funcione igual que en aviación moderna, y no sólo por la diferencia de peso, que normalmente un avión cuanto más pesado suele ser más "estable", si no que además he podido comprobarlo ya que he tenido la suerte de pilotar un B737-400 classic Frasca, que son unas 65 toneladas y el compensador es incluso más preciso que en una PA28.

En el IL2 es simplemente "raro" y es verdad que hay veces que cuando lo tocas, pega un salto que para qué... aunque supongo que esto será configurable en las opciones de sensibilidad como en el FS, no?.

 

En la realidad, cuando compensas el avión a una determinada velocidad, el avión suele mantener esa velocidad, de tal manera que se queda subiendo o descendiendo simplemente para mantener la velocidad elegida, de esta manera simplemente aplicando o quitando power el avión sube o baja, pero no acelera o decelera prácticamente nada, y si lo hace suele volver por sí sólo a la velocidad a la que compensaste.

En el IL2 en cambio cuando metes power el avión acelera más que nada y casi no sube si no tiras tú de la palanca, así que en contra de la realidad, en un aterrizaje en el IL2 no controlas el pitch y rate of descent con el power, si no con la columna de control, creando así una gran impresición en cuanto a la velocidad, que es difícilmente mantenible.

Esto forma parte de las sensaciones "raras" que me refería.

 

Cierto también cuando dices que el vuelo es físicamente más realista en el IL2 que en el FS. Una pena que el IL2 no incluya detallitos como manejo de radio, etc, pero como bien dices podemos aplicar procedimientos "reales" si queremos, el caso es: ¿dónde podríamos conseguir tablas de velocidades y demás de los aviones del IL2?

 

Un saludo!

Edited by Melnaboo
Link to comment
Share on other sites

Chicos, les dejo un link de la escuela de vuelo que menciono, con referencia en fotos y videos de los aviones de la escuela.

http://cursodepiloto.com.ar/piper_pa-12.html

La hora esta costando unos 200$, algo asi como cuarenta y tantos leuros.

Por paquetes de 10 horas podes tener una rebaja.

El PA-12, es como un cub pero ma grande, es tri-plaza, pero eso es una mentira, dos monos como yo y el avion va arrastrando la panza todo el camino.

Tiene 115 burros, pero para mi que el motor esta inflado, solo para las estadisticas entrega esa potencia, igualmente le sobra motor.

En la escuela tenemos un Archer, pero la hora es demaciado cara para mi presupuesto.

Normalmente cuando ya sos piloto y queres hacer vuelos de navegacion y queres recorrer unos cuantos kilometros, se juntan 4 piotos de la escuela y se van con el avion varios dias, de esa manera se divide por 4 el costo de la travesia.

La gente por un pedazo de tierra hace cualquier cosa, incluso construir sus casas sobre las cabezeras de los aerodromos, que yo sepa nunca ocurrio una tragedia en este aerodromo, todos los que cayeron, cayeron sobre la zona de trabajo (un campo), si mal no recuerdo solo una vez alguien tuvo emergencia sobre el aerodromo y pudo tirarlo sobre una zanja cercana evitando las casas.

Cuando se rinde el examen, los pilotos que examinan no quieren tomar la prueba en este aerodromo porque no hay escape, entonces nos llevan a una base militar muy cercana, con dos hermosas pistas de 2000 y tantos metros de asfalto.

Tambien coincido que el trimado se me complica demaciado en el il2, en el PA-12 son dos vueltas para tener el regimen de mejor ascenso, luego 1 1/2 vueltas para atraz para tener crucero. Supongo que la diferencia se debe a la diferencia de torques, momentos en un avion con 1500 burros que en uno de 115hp como el que vuelo.

Algo lindo de donde vuelo, es que la rutina de entrenamiento para poder aprobar el examen es que se debe aterrizar con motor, pero se debe practicar aterrizaje de emergencia (sin motor), por la condiciones ineditas del aerodromo(lleno de casas), hacemos todo lo contrario, siempre se aterriza en emergencia y se practica algun que otro aterrizaje con motor.

Aca es donde se te llena el culo de preguntas, porque sobre el final de inicial se corta motor y todo el resto de la maniobra (basica y final) se hacen planeando, y aca si es realmente importante tener bien trimado el avion.

Tambien por este motivo se hace dificil alinearse con la pista, ya que no podes hacer muchas maniobras o te entra en perdida, no podes perder nada de velocidad tratando de alinearlo. Aca es un tema casi excluyente saber hacer esta maniobra, es la mas importante y a la que mas atencion le prestan los instructores, hubieron muchos accidentes por tratar de poner el avion sobre el eje longitudinal de la pista, se pasan y quieren recuperar con baston y pedales hasta que se quedan sin velocidad, o sin altura y una perdida en esta instancia no te deja hacer nada.

Tambien me gustaria tener una tabla de velocidades para algunos aviones por lo menos.

Cuando se formo la voodo, alguien seimpre hacia de ATC y los procedimiento eran los mismo que en donde vuelo, por lo que esa parte de realismo estaba cubierta, ahora lo que realmente falta es la gestion del motor, espero verlo implementado algun dia.

Una vez probe una demo de un sim de la WWII, no me acuerdo el nombre, la cuestion es que era realmente malo, pero tenia esta genialidad, gestion de motor, tenias que activa los magnetos, llenar los injectores de combustible manualmente, etc.

Link to comment
Share on other sites

por la condiciones ineditas del aerodromo(lleno de casas), hacemos todo lo contrario, siempre se aterriza en emergencia y se practica algun que otro aterrizaje con motor.

Dios!!!! ¡¡¿¿estás diciendo que no sólo se practican aterrizajes sin motor en una pista de 700m y rodeada de casas, si no que encima es lo normal??!!

porque sobre el final de inicial se corta motor y todo el resto de la maniobra (basica y final) se hacen planeando, y aca si es realmente importante tener bien trimado el avion.

¿Estás diciendo que además estos aterrizajes sin motor se practican con el motor APAGADO de verdad y no sólo en idle?????

 

Dios mío dime que te estoy malinterpretando y no me he enterado bien!!!

 

Pero Argentina es estado ICAO no???? cómo es posible que se permita semejante barbaridad??? O sea que el que haga un mínimo error se mata no? joder no me extraña que le llaméis "el portaaviones"... eso que hacéis es más locura que los aterrizajes en los portaaviones en la WWII... todavía no ha habido tragedias dices, pero eso es más por suerte que por seguridad aérea!

 

Dime que te he entendido mal!!! o te tendré que pedir que por favor no vueles ahí nunca más!

 

Happy landings!! (... más que nunca)

Edited by Melnaboo
Link to comment
Share on other sites

Jeje gracias Dinorah, cualquier cosa que quieras pregunta y si sé te digo! Pero vamos, ya te digo que a mí todavía me queda mucho.

 

 

Ey Tuckie!! qué mods son esos? yo quiero!!!!

 

Juer a ver si me ponéis al día con el IL2 que veo que no estoy disfrutando un montón de cosas que existen por ahí! jejeje.

 

Se pueden instalar sueltos, pero en este pack ya vienen casi todos:

http://il2ultrapack.net46.net/index.php/topic,120.0.html

 

 

 

Lo del compensador, supongo que en la Tecnam y cessnita será casi igual que en la PA28, pero si te fijas en el IL2 es tema del compensador es muy... "raro". Al menos yo no noto que funcione igual que en aviación moderna, y no sólo por la diferencia de peso, que normalmente un avión cuanto más pesado suele ser más "estable", si no que además he podido comprobarlo ya que he tenido la suerte de pilotar un B737-400 classic Frasca, que son unas 65 toneladas y el compensador es incluso más preciso que en una PA28.

En el IL2 es simplemente "raro" y es verdad que hay veces que cuando lo tocas, pega un salto que para qué... aunque supongo que esto será configurable en las opciones de sensibilidad como en el FS, no?.

 

 

En la Tecnam que probé era eléctrico, i a cada pulsación sube o baja un pelín, comportándose exactamente igual que Il-2 si tienes el trim mapeado en dos botones y no en un eje rotary.

 

Si lo tienes en un eje rotary, y esto lo tengo archicomprobadísimo en el Mustang (donde puedes ver físicamente en qué posición tienes el compensador al mirar a la rueda correspondiente dentro de la cabina virtual abajo a la izquierda), el comportamiento es el siguiente:

 

1. Sales a volar por primera vez desde que has arrancado hoy el simulador. Compensas antes de despegar con el rotary. Puedes ver como físicamente gira la rueda del compensador en la cabina virtual, y gracias a las marcas que tiene, ya memorizo la posición que necesito para crucero, sabiendo que para la patrulla actobática me interesa despegar con el morro pesado y salir compensado para el resto del vuelo (sé que en la realidad eso me agotaría, pero en acrobacia se tiene a compensar una sola vez).

 

2. Tras el vuelo, aterrizo, cambio de avión para recargar combustible, y sin tocar el rotary, a la que salgo a pista, oh, si el compensador de la cabina virtual está a a neutro!

 

3. Para que el rotary del joystick "despierte", le doy un toquecito leve hasta que veo moverse el compensador en la cabina virtual. Si no hago eso (que no es más que la solución a un bug de control) antes de despegar, al hacerlo en vuelo puede pasar de todo y es entonces cuando pega ese salto raro que dices.

 

Creo que es eso a lo que te refieres...

 

 

En la realidad, cuando compensas el avión a una determinada velocidad, el avión suele mantener esa velocidad, de tal manera que se queda subiendo o descendiendo simplemente para mantener la velocidad elegida, de esta manera simplemente aplicando o quitando power el avión sube o baja, pero no acelera o decelera prácticamente nada, y si lo hace suele volver por sí sólo a la velocidad a la que compensaste.

 

Me cuadra lo que dices para aviones de potencia limitada, pero los aviones de la WWII el desequilibrio de fuerzas a la que haces según qué debe tender al descontrol. Pero esto es una suposición, no he pilotado ningún warbird.

 

 

En el IL2 en cambio cuando metes power el avión acelera más que nada y casi no sube si no tiras tú de la palanca,

 

Uy, en qué avión? Porque si aceleras, todos suben el morro, vaya que sí... No te niego que algún avión pueda tener bugs de compensación, pero eso... uff, sería grave.

 

 

 

así que en contra de la realidad, en un aterrizaje en el IL2 no controlas el pitch y rate of descent con el power, si no con la columna de control, creando así una gran impresición en cuanto a la velocidad, que es difícilmente mantenible.

Esto forma parte de las sensaciones "raras" que me refería.

 

Prueba a controlar el ratio de descenso con la potencia... claro que se puede, pero eso sí, suavísimo, o el incremento súbito del torque te puede mandar a paseo y arruinar la alineación a pista en aviones de más de 1000 Cv. De hecho, en algunos aviones se recomienda no tocar potencia a partir de cierto margen por procedimiento.

 

Esto me hace recordar que un veterano de Tupolev SB-2 Katiuska me comentó que para aterrizar, cortaban potencia a cero al pasar a la altura de cabecera cuando estaban en viento en cola, e iniciaban viraje, descendiendo sin potencia hasta touchdown. Así que si iba sin potencia, tenía que regular el ratio de descenso a base de palanca o resbale. Yo no me imagino planeando con un bimotor de esta manera, pero parece que así lo hacían. Y además, buscando tomas a tres puntos... supongo que por eso eran relativamente habituales los accidentes...

 

En RC pasa lo mismo con los aviones con elevado powerload, ya que cambios bruscos de potencia los pueden literalmente volcar, pero a su vez, un pelín más de palanca y entrarán en pérdida por exceso de AoA.

 

 

 

Cierto también cuando dices que el vuelo es físicamente más realista en el IL2 que en el FS. Una pena que el IL2 no incluya detallitos como manejo de radio, etc, pero como bien dices podemos aplicar procedimientos "reales" si queremos, el caso es: ¿dónde podríamos conseguir tablas de velocidades y demás de los aviones del IL2?

 

Un saludo!

 

Me olvidé de responder esto... manuales? Toneladas:

http://www.aviadoresvirtuales.org/index.ph...628&catid=6

 

Pero manuales concretos de tablas de velocidades... eso es más difícil... buscando...

 

Vale, ya. Aquí, todo lo que quieras del Mustang, en el manual original:

http://www.tailwheel.nl/downloads/p51trainingmanualsmall.pdf

 

Era un manual para tontos, interesaba formar pilotos a miles para mandarlos a combatir. Eran otros tiempos. Darle un Mustang a un tío de 19 años formado en 6 meses...

Link to comment
Share on other sites

Tambien me gustaria tener una tabla de velocidades para algunos aviones por lo menos.

Cuando se formo la voodo, alguien seimpre hacia de ATC y los procedimiento eran los mismo que en donde vuelo, por lo que esa parte de realismo estaba cubierta, ahora lo que realmente falta es la gestion del motor, espero verlo implementado algun dia.

Una vez probe una demo de un sim de la WWII, no me acuerdo el nombre, la cuestion es que era realmente malo, pero tenia esta genialidad, gestion de motor, tenias que activa los magnetos, llenar los injectores de combustible manualmente, etc.

 

Las tablas de velocidades, google y a buscar los manuales de los aviones reales, pero exactas exactas no son.

 

Lo de la gestión del motor, hombre, IL-2 trae por defecto magnetos, pero.. alguien las usa? ;)

 

Lo dicho, hay un mod que regula todo eso, y cada vez tocan más cosas. Si vuelas en invertido, el aceite abandona el carter y gripas el motor según el tiempo máximo de vuelo invertido que se hubiese establecido, y siguen trabajando en más detallles.

Link to comment
Share on other sites

Guest Darkness

Ojo con las comparaciones porque vamos a terminar como ocurre a veces, que se discute lo realista que es la aviación real versus los simuladores de vuelo...

 

En todo caso, tenemos que entender una cosa: las matemáticas que hay detrás de un modelo de vuelo en un aterrizaje pueden ser relativamente buenas, pero en una pantalla de 20-22 pulgadas y con la silla del Ikea en el culo las distancias entre vuelo simulado y realismo son demasiado grandes. Quizás un simulador profesional empiece a acercarse, pero la ostia que te das en una buena toma dura real es lo más sano y realista que puede sentir un piloto para aprender a aterrizar en condiciones, y eso no lo sustituye ni un procesador ni el mejor modelo físico del mundo.

Link to comment
Share on other sites

Ni hablar querido Darkness, he dicho anteriormente que despues del avion los mejor que hizo el hombre es el simulador. Es que si no es real el sim no vale la pena pasar tantas horas frente al ordenador.

 

Con respecto a la maniobra de aterrizaje, cuando me refiero a "Sin Motor", quiero decir reducido, es decir quitandole toda la potencia al motor, y simulando que el mismo se a parado, pero NUNCA se apaga en vuelo, ya que no habria manera de encenderlo nuevamente desde el aire.

 

Es correcto, siempre se realiza el aterrizaje simulando emergencia, simulando una parada de motor, ya que si realmente ocurre esto, no podes dudar un solo segundo en que hacer. Por ello es norma y por este motivo nos graban a fuego las maniobras correspondientes.

 

Desde que vuelo nunca hice un aterrizaje con motor (algo de potencia aplicada), no tengo ni idea como se hace, aclaro que no he rendido el examen, me encuentro en instruccion.

Espero en el futuro saber hacer esta maniobra.

 

Pensa Melnaboo, que realmente es critico quedarte sin motor en este lugar, por lo que debes de saber a ciencia cierta, cuales son las bondades de la aeronave, que podes hacer y que no, y volando en un lugar que no tiene escape, es muy importante saber cuanto podes planear hasta dartela contra algo.

 

Otra cosa que me parece muy dificil con el avion real y no con el simulador, es que cuando estas haciendo fler sobre la pista, cualquier rafaga te cruza o te levanta nuevamente, cosa que en el sim no pasa, o bueno no pasaba ya que con el mod de vientos esto ya esta pasando.

 

Bueno espero haber sido claro, en el link del aeroclub donde vuelo, en el segundo video se ve un reducido con un tomahawk, pero entiendo que este avion es mas preciso de volar que un PA-12 este no te permite ningun error, es por ello que se ve solo en final cuando se reduce la potencia.

Link to comment
Share on other sites

Guest Darkness
Ni hablar querido Darkness, he dicho anteriormente que despues del avion los mejor que hizo el hombre es el simulador. Es que si no es real el sim no vale la pena pasar tantas horas frente al ordenador.

 

Y yo te digo que la física de un simulador de PC no puede acercarse todavía a la de un avión real por mucho que se haya mejorado. Esto no quiere decir que el simulador sea una inutilidad, no digo eso. Lo que quiero decir es que cualquier piloto sabe que mil maniobras practicadas en un simulador no sustituyen una maniobra real, aunque las mil maniobras permitan afinar la técnica y eliminar una parte importante del riesgo inherente a la misma.

 

Dicho esto, considero que los simuladores de hoy en día son poderosas herramientas para cualquier persona que desee ser piloto, las ventajas de un piloto de simuladores son importantes cuando aprende a volar aviones reales, claro que también lo son los vicios que ha desarrollado volando simuladores. Pero en general es obvio que las ventajas superan a los inconvenientes en una razón de 100 a 1.

Link to comment
Share on other sites

Hola!

 

Yo empecé a volar simuladores mucho antes que aviones reales y es como dice Darkness. Tiene su parte buena y su parte mala.

 

La parte buena es que:

- Ya conoces las partes, más o menos cómo responde el avión si haces esto o lo otro.

- También, si has volado simuladores en plan "en serio", sabrás muchas cosas sobre procedimientos reales que harán luego el estudio y uso de los reales más fácil y ameno.

- Y sobretodo, si has navegado por instrumentos (como en los FS) lo tienes casi hecho para la habilitación por instrumentos real (el IR - Instrument Rating) ya que sabrás orientarte mucho mejor y aprenderás más rápido que alguien que empieza de 0, ya que los instrumentos de navegación en la serie FS ("Microsoft Flight Simulator") responden IGUAL que los reales, además por lo visto incluso en USA algunas escuelas usan el FS para enseñar a volar por instrumentos y he oído que alguna incluso ha conseguido una habilitación para que te cuente como horas reales en simulador al piloto estudiante.

- Puedes "aprenderte" los controles de casi cualquier avión actual. Yo me aprendí el B737 en el simulador de PMDG para FS2004 y luego tuve la oportunidad de volar un B737-400 Classic (Frasca) y son iguales.

 

La partes malas también son dignas de mencionar:

- Al empezar a volar tenía el "vicio" de mirar los instrumentos más que afuera. Esto en VFR (Visual Flight Rules, o vuelo visual, que es el vuelo normal con el que se empieza a volar) es mortal, pues la única manera de evitar una colisión en el aire es usando la máxima "see-and-be-seen". Además el horizonte real es el mejor "attitud indicator" ("indicador de actitud", u "horizonte artificial") que se ha inventado :).

Este vicio mortal lo cogí en el Microsoft FS, donde siempre vuelo airliners con navegación por instrumentos. En el IL-2 este vicio no se coge porque en el IL-2 es todo vuelo VFR, y en como tal prácticamente sólo se miran los instrumentos para controlar el airspeed (velocidad).

 

- Actitud y recuperación. En el IL-2 precisamente, cogí malas creencias sobre cómo recuperar un avión de una pérdida o de una barrena, no porque en el IL-2 esté mal hecho, que bajo mi punto de vista la recreación de pérdidas y barrenas en el IL-2 es extelente, si no por el mero hecho de que nadie me lo había explicado y yo creía que lo hacía bien y efectivamente recuperaba mal.

Esto no sé hasta qué punto es malo, pero es posible que haya cogido algún hábito o "instinto" erróneo que tengo que "limpiar" de mi conciencia a base de viciarme mucho al IL-2 y hacer recuperaciones correctas :).

 

 

De todas maneras, la parte mala tampoco es "tan mala", porque tanto el vicio de mirar los instrumentos como las creencias erróneas sobre recuperaciones simplemente se curan volando, y esa "cura" siempre será más rápida que un aprendizaje desde 0.

 

 

Buenos vuelos.

 

 

EDITADO: se me olvidaba comentar también, que otra ventaja que le veo al empezar con simuladores es que el piloto se acostumbra a volar con los ojos (ya sea mirando fuera o dentro) pero nunca con sensaciones, así que luego volando real se fiará más de sus ojos que de las sensaciones, lo que es CORRECTO. El fallo de muchos al empezar a volar es fiarse de las sensaciones que sienten con el cuerpo más que de sus ojos, sobretodo en situaciones de mala visibilidad, lo que puede llevar a una tragedia (como por ejemplo el B747 de Air China Flight 006 y muchos otros).

Edited by Melnaboo
Link to comment
Share on other sites

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Paste as plain text instead

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

 Share

×
×
  • Create New...

Important Information

Some pretty cookies are used in this website