Guest jompar Posted February 8, 2011 Report Share Posted February 8, 2011 Hola, os copio este artículo que está circulando por la red. De Fs9 se ha criticado la falta de algunas características de su hermano mayor el FSX. Especialmente la limitación en el número de polígonos de cada avión, unos 65.000, lo cual limita los detalles de estos, además de las texturas del terreno. Por lo que leo aquí, especialistas en código ensamblador están saltándose estos bloqueos y logran modelos altamente detallados: Es alucinante, fijaos en cada detalle del avión. Sin más os pongo el enlace del artículo fuente: http://simflight.com/2011/02/02/boeing-stearman-by-proptrash-a-new-record-for-fs2004-models/ Con esto quien dijo FSX?? Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Shango Posted February 8, 2011 Report Share Posted February 8, 2011 Ostras¡¡¡¡ acongojante¡ Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Ender Posted February 8, 2011 Report Share Posted February 8, 2011 Otiá!! Que bueno. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Jaymz Posted February 8, 2011 Report Share Posted February 8, 2011 Vaya,justo ayer me pasé al FSX Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Guest jompar Posted February 8, 2011 Report Share Posted February 8, 2011 Vaya,justo ayer me pasé al FSX Ah así que ahora simulas en powerpoint, cuantas diapositivas ? modo octubre (1fps) o modo exámenes(3 diapositivas por segundo??) Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Guest Darkness Posted February 8, 2011 Report Share Posted February 8, 2011 ¿Tocando el código ya? Huele a Falcon por doquier Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Jaymz Posted February 8, 2011 Report Share Posted February 8, 2011 Vaya,justo ayer me pasé al FSX Ah así que ahora simulas en powerpoint, cuantas diapositivas ? modo octubre (1fps) o modo exámenes(3 diapositivas por segundo??) :D :D Nah,me va bastante decente la verdad, no he mirado fps,pero no lo veo a cámara lenta Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Kras Posted February 8, 2011 Report Share Posted February 8, 2011 Donde están las sombras del avión sobre el suelo?? Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
luisegb Posted February 8, 2011 Report Share Posted February 8, 2011 Donde están las sombras del avión sobre el suelo?? Buena vista <_< Tampoco lo va ha hacer eterno :P Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Guest jompar Posted February 8, 2011 Report Share Posted February 8, 2011 Donde están las sombras del avión sobre el suelo?? No se como va en el fs, pero lo que se por otros juegos es que la sombra consiste en un modelo 3d con una baja resolución poligonal. Cuando estás haciendo un mod como este avión y estás haciendo pruebas en el motor gráfico, esas partes como las sombras o la posición de las luces las dejas para el final. Por eso probablemente la sombra no esté metida por ser esta una prueba y por tratarse de un detalle menor. No le daría importancia puesto que una sombra rara vez tendrá más de 500 polígonos... Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
oscarfg Posted February 9, 2011 Report Share Posted February 9, 2011 Buena noticia para los que aún seguimos y seguiremos con el Fs9, siempre y cuando no se vea afectado el rendimiento. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Dumpcore Posted February 10, 2011 Report Share Posted February 10, 2011 Yo me pregunto, estos cracks que hacen maravillas con el FS9.... podrían invertir su tiempo en mejorar el FSX... ¿no? Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
oscarfg Posted February 12, 2011 Report Share Posted February 12, 2011 Yo me pregunto, estos cracks que hacen maravillas con el FS9.... podrían invertir su tiempo en mejorar el FSX... ¿no? Pues porque por algún motivo debe seguir siendo rentable, ¿no? Al menos tanto como es FSX Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Dumpcore Posted February 13, 2011 Report Share Posted February 13, 2011 Yo me pregunto, estos cracks que hacen maravillas con el FS9.... podrían invertir su tiempo en mejorar el FSX... ¿no? Pues porque por algún motivo debe seguir siendo rentable, ¿no? Al menos tanto como es FSX Tendrá su rentabilidad, pero el mercado de addons comerciales nuevos para FS9 está literalmente muerto. Para FSX está ocurriendo justo lo contrario, los últimos avances en hardware están permitiendo exprimir a tope sus ventajas frente a FS9 con un rendimiento más que aceptable. Yo FS9 lo veo como la mejor opción para equipos normales, y me alegro mucho de que sus capacidades se amplíen con este tipo de noticias, pero el futuro más inmediato se lo lleva FSX y posiblemente XPlane 10. Un saludo. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Guest jompar Posted February 13, 2011 Report Share Posted February 13, 2011 (edited) Yo FS9 lo veo como la mejor opción para equipos normales, y me alegro mucho de que sus capacidades se amplíen con este tipo de noticias, pero el futuro más inmediato se lo lleva FSX y posiblemente XPlane 10. Un saludo. A tí te gusta el power point no?? Ya sabes ir pasando diapositivas. Vayamos por partes, una cosa es ir quitando bloqueos del código del programa currándoselo en ensamblador. Y otra es reprogramar un exe para que aprovechase varios núcleos y encima optimizarlo como sería el caso del FSX. Que si que sería fantástico tener un FSX con el rendimiento del FS9 pero es que supuestamente es lo que están haciendo con el microsoft flight. Imagínate la complicación de la tarea. Que el futuro es el FSX, permíteme dudarlo, eso es como decir hace dos años que el futuro era el windows vista... Además para X-plane10 los airlinners buenos todavía no existen, cuando tengamos la posibilidad de comprar un producto tipo pmdg o incluso wilco en cuanto a sistemas hablaremos de la alternativa del X-plane10. Pero volar en un aeropuerto aerosoft con un avión pmdg en FSX con un tráfico online como el de un gran evento, Ufff no se cuantos ordenadores pueden hacer eso. El FSX yo lo uso para lo que usaría el X-plane 9. Volar avionetas y planeadores en escenarios fotorreales, es precioso, pero es que no da más de si. El problema del FSX es que está hecho para correr con un solo núcleo a 4ghz... Mira aquí hay un artista que overclockeó un pepino de ordenador, con el riesgo que acarrea y sí que logró algo muy bueno. Pero si hay que hacer un curso de overclocking, otro de configuración del fsx y a parte gastarte no se mil y pico euros en un ordenador, donde está el futuro??? Al fsx o se lo merienda el Xp10 o lo hace el flight. Mira ahora mismo en IVAO los pilotos conectados usan lo siguiente: 62% FS2004 36% FSX 2% Xplane Lo que no es normal es que un porcentaje tan alto siga usando un sim de 2003 y que se hable de que el de futuro será un software que ya hace cuatro años que salió como es el FSX. Edited February 13, 2011 by jompar Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
oscarfg Posted February 13, 2011 Report Share Posted February 13, 2011 (edited) Yo tengo equipo de sobra para poder mover el FSX y ni me planteo el cambio, por la sencilla razón de que el FsX no me aporta nada que me pueda dar el FS9. Bueno si, un agua muy currada, y animalitos corriendo por la sabana, cosas que no necesito en absoluto. Y tampoco creo que el desarrollo de addons para Fs9 esté muerto, de hecho muchos de los productos los sacan para ambas versiones. No se... Como dice Jompar, hablar del futuro de un simulador como el FsX que salio hace tanto tiempo (si, 5 años o más), de tener futuro, ya ha tenido tiempo de sobra de haber triunfado, ¿no? Edited February 13, 2011 by oscarfg Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Dumpcore Posted February 13, 2011 Report Share Posted February 13, 2011 (edited) Yo tengo equipo de sobra para poder mover el FSX y ni me planteo el cambio, por la sencilla razón de que el FsX no me aporta nada que me pueda dar el FS9. Bueno si, un agua muy currada, y animalitos corriendo por la sabana, cosas que no necesito en absoluto. Y tampoco creo que el desarrollo de addons para Fs9 esté muerto, de hecho muchos de los productos los sacan para ambas versiones. No se... Como dice Jompar, hablar del futuro de un simulador como el FsX que salio hace tanto tiempo (si, 5 años o más), de tener futuro, ya ha tenido tiempo de sobra de haber triunfado, ¿no? Yo creo que el mayor problema de FS9 es la limitada resolución de los escenarios, tanto a nivel de texturas como de malla del terreno. Salvando ese bache el resto es idéntico a FSX. Y lo de los animalitos y esas cosas tampoco es problema, porque hay módulos que añaden esas animaciones a FS9. Es cierto que aún sacan escenarios de gran calidad para FS9, pero muchos menos, y cuando comparas ambas versiones.... salta la diferencia visual, que queramos o no es lo que atrae a la mayoría de usuarios. Por eso digo lo del futuro más inmediato, porque salvo que XPlane 10 o MS Flight se coman a FSX, será este último el que seguirá creciendo en usuarios y addons, todo ello arropado por un hardware cada vez más potente. Y por supuesto FS9 seguirá ofreciendo muchos años de disfrute para sus usuarios, para aquellos que no quieran invertir en hardware nuevo o necesiten un rendimiento muy eficaz. Aparte de eso, FSX no ha sido un producto olvidado, o que haya fracasado en absoluto. En cinco años ha evolucionado mucho, sólo hay que comparar el material disponible antes y ahora para darse cuenta de ello. Hay que pensar que Microsoft dio un periodo de vida mínimo de 10 años a este producto, y aún vamos por la mitad. Igual que FS9 tendrá un amplio clico de vida (mínimo 10 años), es de suponer que FSX seguirá un camino parecido. Un saludo. Edited February 13, 2011 by Dumpcore Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Guest jompar Posted February 13, 2011 Report Share Posted February 13, 2011 Yo creo que el mayor problema de FS9 es la limitada resolución de los escenarios, tanto a nivel de texturas como de malla del terreno. Salvando ese bache el resto es idéntico a FSX. Y lo de los animalitos y esas cosas tampoco es problema, porque hay módulos que añaden esas animaciones a FS9. Ahí estoy totalmente de acuerdo, los escenarios fotorreales en FSX son una maravilla y no hay blurries. Esperemos que los que andan tocando el FS9 se carguen la limitación en las texturas pues es el siguiente paso después del de los polígonos. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Dumpcore Posted February 13, 2011 Report Share Posted February 13, 2011 (edited) Yo creo que el mayor problema de FS9 es la limitada resolución de los escenarios, tanto a nivel de texturas como de malla del terreno. Salvando ese bache el resto es idéntico a FSX. Y lo de los animalitos y esas cosas tampoco es problema, porque hay módulos que añaden esas animaciones a FS9. Ahí estoy totalmente de acuerdo, los escenarios fotorreales en FSX son una maravilla y no hay blurries. Esperemos que los que andan tocando el FS9 se carguen la limitación en las texturas pues es el siguiente paso después del de los polígonos. ¿Y de qué podría servir eliminar la limitación de las texturas? ¿Crees que va a resultar factible adaptar todo el material disponible para FS9 a una mayor resolución? Aparte tenemos el problema evidente del rendimiento, porque no sabemos la capacidad de FS9 para manejar escenarios 3 ó 4 veces más complejos que para los que fue diseñado.... ¡¡¡y con un sólo núcleo!!! Para mí estos inventos no dejan de ser casos aislados, a modo de estudio y ejemplo, pero no válidos para producción final. Y tocar el exe y esas cosas ya entra dentro de la ilegalidad. Un saludo. Edited February 13, 2011 by Dumpcore Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
rush Posted February 13, 2011 Report Share Posted February 13, 2011 Yo FS9 lo veo como la mejor opción para equipos normales, y me alegro mucho de que sus capacidades se amplíen con este tipo de noticias, pero el futuro más inmediato se lo lleva FSX y posiblemente XPlane 10. Un saludo. A tí te gusta el power point no?? Ya sabes ir pasando diapositivas. Pero volar en un aeropuerto aerosoft con un avión pmdg en FSX con un tráfico online como el de un gran evento, Ufff no se cuantos ordenadores pueden hacer eso. Jompar, yo tengo un equipo normal, asequible hoy en dia, un Q6600 overclockeado a 3,2Ghz, una 9800GTX, 4Gb de RAM y llevo volando FSX de hace mucho. A veces me puede dar algun tirón y a veces me puede bajar a 15fps en escenarios como el Barajas de Aerosoft, pero ni me planteo volver a FS2004. Para mi es un paso atras. Y sí, he volado a Barajas con el Level-D en un evento de puente aereo, no se cuantos seriamos, solo decirte que tarde 15 minutos a que me autorizaran el pushback, así que imaginate... Estoy de acuerdo contigo, FSX esta muy mal programado, pero esto con los equipos que hay actualmente se puede superar. El FS2004 es muy válido para equipos que no puedan mover FSX, pero si tienes un equipo que pueda mover FSX merece la pena volar con FSX. Para mi no hay color. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
oscarfg Posted February 13, 2011 Report Share Posted February 13, 2011 Yo tengo equipo de sobra para poder mover el FSX y ni me planteo el cambio, por la sencilla razón de que el FsX no me aporta nada que me pueda dar el FS9. Bueno si, un agua muy currada, y animalitos corriendo por la sabana, cosas que no necesito en absoluto. Y tampoco creo que el desarrollo de addons para Fs9 esté muerto, de hecho muchos de los productos los sacan para ambas versiones. No se... Como dice Jompar, hablar del futuro de un simulador como el FsX que salio hace tanto tiempo (si, 5 años o más), de tener futuro, ya ha tenido tiempo de sobra de haber triunfado, ¿no? [...] Y lo de los animalitos y esas cosas tampoco es problema, porque hay módulos que añaden esas animaciones a FS9. A ver, no me has entendido, ni mucho menos necesito ese tipo de cosas (espero que como el 99% de los que volamos civil). Como tampoco unos escenarios fotorrealistas de la leche (para volar VFR me vale con lo que hay actualmente para Fs9), y por eso no necesito pegar el salto. ¿Qué otros valoráis más ese tipo de cosas? Me parece bien, pero creo que no por ello deben de dejar de hacerse desarrollos para el Fs9, teniendo una comunidad de usuarios como la que sigue teniendo... En cualquier caso, la elección es libre, está claro. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Guest jompar Posted February 13, 2011 Report Share Posted February 13, 2011 Yo FS9 lo veo como la mejor opción para equipos normales, y me alegro mucho de que sus capacidades se amplíen con este tipo de noticias, pero el futuro más inmediato se lo lleva FSX y posiblemente XPlane 10. Un saludo. A tí te gusta el power point no?? Ya sabes ir pasando diapositivas. Pero volar en un aeropuerto aerosoft con un avión pmdg en FSX con un tráfico online como el de un gran evento, Ufff no se cuantos ordenadores pueden hacer eso. Jompar, yo tengo un equipo normal, asequible hoy en dia, un Q6600 overclockeado a 3,2Ghz, una 9800GTX, 4Gb de RAM y llevo volando FSX de hace mucho. Pero a ver haciendo overclock. Es tan sencillo de hacer? Es seguro?? Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Dumpcore Posted February 13, 2011 Report Share Posted February 13, 2011 Yo tengo equipo de sobra para poder mover el FSX y ni me planteo el cambio, por la sencilla razón de que el FsX no me aporta nada que me pueda dar el FS9. Bueno si, un agua muy currada, y animalitos corriendo por la sabana, cosas que no necesito en absoluto. Y tampoco creo que el desarrollo de addons para Fs9 esté muerto, de hecho muchos de los productos los sacan para ambas versiones. No se... Como dice Jompar, hablar del futuro de un simulador como el FsX que salio hace tanto tiempo (si, 5 años o más), de tener futuro, ya ha tenido tiempo de sobra de haber triunfado, ¿no? [...] Y lo de los animalitos y esas cosas tampoco es problema, porque hay módulos que añaden esas animaciones a FS9. A ver, no me has entendido, ni mucho menos necesito ese tipo de cosas (espero que como el 99% de los que volamos civil). Como tampoco unos escenarios fotorrealistas de la leche (para volar VFR me vale con lo que hay actualmente para Fs9), y por eso no necesito pegar el salto. ¿Qué otros valoráis más ese tipo de cosas? Me parece bien, pero creo que no por ello deben de dejar de hacerse desarrollos para el Fs9, teniendo una comunidad de usuarios como la que sigue teniendo... En cualquier caso, la elección es libre, está claro. Yo me cambié a FSX precisamente por lo de los animalitos en la selva . Yo sin animalitos no vuelo Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Dumpcore Posted February 13, 2011 Report Share Posted February 13, 2011 Yo FS9 lo veo como la mejor opción para equipos normales, y me alegro mucho de que sus capacidades se amplíen con este tipo de noticias, pero el futuro más inmediato se lo lleva FSX y posiblemente XPlane 10. Un saludo. A tí te gusta el power point no?? Ya sabes ir pasando diapositivas. Pero volar en un aeropuerto aerosoft con un avión pmdg en FSX con un tráfico online como el de un gran evento, Ufff no se cuantos ordenadores pueden hacer eso. Jompar, yo tengo un equipo normal, asequible hoy en dia, un Q6600 overclockeado a 3,2Ghz, una 9800GTX, 4Gb de RAM y llevo volando FSX de hace mucho. Pero a ver haciendo overclock. Es tan sencillo de hacer? Es seguro?? No siempre es necesario hacer OC. Los últimos procesadores ya corren de serie a 3.4 o más GHZ, y es muy fácil subirlos de vueltas. Además, que más dará, en esto de la simulación hace ya tiempo que el OC es lo más normal del mundo, no sólo ya con FSX, sino con el resto de simuladores, por no hablar del resto de juegos. En una cosa concuerdo completamente contigo, que el FSX es para mover avionetas y poco más, eso sí, todo muy bonito. Para cosas mayores hay que aflojar mucho los valores o tirar de FS9. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Guest jompar Posted February 13, 2011 Report Share Posted February 13, 2011 (edited) A mí me encanta el FSX con buen tiempo, el fotorreal de asturias, y este trasto que me va bien a 30 fps Edited February 13, 2011 by jompar Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Recommended Posts
Join the conversation
You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.