ozius

Miembros
  • Content Count

    350
  • Joined

  • Last visited

  • Days Won

    1

2 Followers

About ozius

  • Rank
    Suboficial Mayor
  • Birthday 12/20/1989

Profile Information

  • Gender
    Male

Otros campos

  • Controles
    Hotas Warthog
  • Procedencia
    Galicia
  • Escarapela
    Suiza

Recent Profile Visitors

The recent visitors block is disabled and is not being shown to other users.

  1. ozius

    DCS F/A-18C Hornet

    Cierto es que lo que no debieron hacer es Hypear a la gente con tanto años de antelación y no prever el restraso por sus "X"motivos, y por eso también la gente se quejo lo suyo, pero una vez hecho esto por fin han empezado a moverse con su nuevo "modulo insignia" (por ahora). Pero mira lo que paso con NTR map, no salio en EA y tardó lo que no esta escrito en sacarlo para tenerlo "lo mejor posible" y cuando salio estuvimos MUCHO tiempo para que fuera mas o menos bien (aun hoy no acaba de ir fino), incluso el propio A10C ¿os acordais cuando salió y como lo hizo?. Por desgracia hoy en dia la empresas de juegos AAA o Indis o simuladores se han aprovechado de las Betas , Alfas y ahora EA para ahorrarse sus dineros y ganarlo mientras siguen con el proyecto, simplemente adelantan para los que no pueden esperar y asi les sirven de testers masivos (para bien y para mal por cierto). Ahora las empresas que al final son eso Empresas se han instaurado con un nuevo modelo de negocio y nuevos roadmaps (culpa nuestra por cierto por no pararlos en su momento, la comunidad digo) cosa que pasa en cualquier modo de negocio, cuando se le deja hacer un cambio y sus "clientes" no tienen queja entonces al final acaba quedando y cambiarlo otra vez tendrá que ir perfectamente argumentado para la época actual (como ha pasado con las famosas cajas de botin, la burbuja exploto por avaricia y por fin se tuvo el argumento perfecto para meter mano directamente, y aun hoy hay usuarios que las defienden, como ahora nosotros con lo de EA). Yo hoy por hoy creo. Si me dicen "Hoy tienes EA pero dentro de 2-3 años estará Full" y cumplen, entonces no tengo problemas en los EA ya que al final tb se contribuye a un desarrollo algo mas sostenible, ahora bien, si me dicen eso pero luego no cumplen o peor aun lo dejan en estado de abandono y veo que siguen en otros proyecto, entonces si que es para horrorizarse y quejarse, pero mientras si que va adelante Yo creo que un EA no sirve solo para el tema económico (que si será el principal motivo de que lo hagan) sino que como Testers "masivos" les damos mas información para el desarrollo que no hacerlo, Repito, si dicen y se cumple que estará Full en ese tiempo, no tengo problema, pero si es por aprovecharse y abandonar el proyecto sin acabar entonces
  2. ozius

    DCS F/A-18C Hornet

    Pues vosotros os quejareis de los EA, es cierto que ahora las desarrolladoras se aprovechan de EA para sacar tajada y luego tenerlo abandonado, pero para un simulador como este, el modulo como el F18 de ED es algo que se quería desde hace décadas casi xD, y ED seria raro que abandonara este proyecto tan esperado A mi no me molesta volarlo asi, la diferencia de tenerlo ahora( con sus carencias o bugs) a volarlo 2 años mas tarde, significa que es esperar 2 años después de 10 esperando, para algunos 2 años no significa nada pero para mi era una agonía (si algunos somos muy extremistas) Además si "la desarrolladora" dice igualmente que dentro de 2 años según sus cálculos es tenerlo Full, entonces que mas da que salga en EA, al que no le guste este EA simplemente que no lo compre y espere esos 2-3 años, total si ya estaba dispuesto a esperar 2-3 años antes del anuncio, que mas le da que salga ahora en EA si lo tendrá Full en ese tiempo que previa (no se si me explico, tiempo total es el mismo, pero durante ese camino al menos tiene algo que saborear) algunos se aburren por tenerlo EA pero otros no, si te aburres pues tienes fácil solución, lo aparcas como ya tenias pensado hacer antes de que saliera EA, igual que un AAA que te da 30hr de juego y lo terminas, ¿Que haces luego? Obviamente me gustaría que estuviese completo (también lo quería hace 5 años pero no fue así) y sabemos que al final los usuarios hacemos de testers sin sueldo, pero no hacerlo tampoco garantiza que saliera antes y mas completo, sobre todo conociendo a ED que se toma su tiempooooo largoooo para desarrollar cosas "nuevas" (eso si, se nota la diferencia de calidad). Mientras no sale completo al menos puedo ir volándolo y conociéndolo, que luego después de 2-3 años no esta completo (tipo M2K y Razbam) cuando se dice que estará completo antes, entonces si que me quejo si no veo avances y abandono por que se van a otros proyectos, pero mientras sigue avanzando puedo disfrutarlo y aprender como va sin tener que esperar esos 3 años extra sin nada. Obviamente es opinión personal y no tiene porque coincidir, pero tampoco me gusta escuchar-leer diciendo "es que solo son 2 años y tenerlo completo que no lo saquen en EA, vaya panda..." Si vas a tenerlo completo igualmente en ese tiempo, que mas da que otros "testen" mientras no sale Full, sabes que no a salir antes, asique es lo mismo, tú espera que yo mientras lo pruebo y sufro por ti para que cuando salga Full no haya los bugs y problemas que podría tener al no "testearlo" en masa. PD: todo de buen rollo ehh… espero no haber ofendido a nadie😘 Un saludo,
  3. ozius

    [Mods] DCS F/A-18C Hornet

    Aviso: Si meten una actualización vuelve a estar en Default, asique no os asustéis si después de una actu lo veis oscuro otra vez (al menos ha pasado con esta ultima) Me alegro de que vaya algo mejor con ese cambio. En monitor yo estoy comodo con el original ( mas o menos y si es de noche o el sol esta bajo se ve muy mal) , pero si pruebo a volar con VR si que me resulta muy molesto y este cambio a transparente me alivia la vista, parece que no se fuerza tanto. Un saludo.
  4. ozius

    [Mods] DCS F/A-18C Hornet

    No estoy seguro si es el mismo que ha subido en los server de DCS, pero yo he usado el de este post y va bastante bien, a ver si te sirve. Con la actualización tenia el default, pero lo acabo de probar ahora otra vez y funciona. El mensaje exacto https://forums.eagle.ru/showpost.php?p=3526098&postcount=5 El post completo https://forums.eagle.ru/showthread.php?t=212409&page=7
  5. ozius

    DCS F/A-18C Hornet

    Video explicativo muy interesante sobre las formaciones y los grupos.
  6. ozius

    DCS F/A-18C Hornet

    Vale, parece que no soy el único, asique Pilotos... Para la OPENBETA 2.5.2.19157 Update 6 ⚠️⚠️⚠️⚠️ Ojo con el Radar, esta bugeada la Antena de radar, va con mucho retardo y no se mueve la animación en el DDI aunque los numero en el selector se mueven mas o menos de manera desproporcionada. ⚠️⚠️⚠️
  7. ozius

    DCS F/A-18C Hornet

    Publicado las notas de parche para la siguiente actualizacion. Ademas de correcciones de Bugs tenemos un par que son interesantes y a tener encuenta. DCS F/A-18C Added carrier cold start instant action missions Nose gear shuttle will be attach to catapult correctly. Gear strut uncompression corrected. The aiming of CBU corrected. Waypoint number can be changed on Waypoint Data page. MDI's blank when trying to export to other displays - fixed. Removed 2*Mk-83 from center pylon. Unable to select AG weapon after launching AIM-7 - fixed. Carrier deck. After connecting launch bar to the shuttle, player can disconnect with second key U press. TACAN TTG indication errors - fixed. "AA Gun and AIM-9 Sidewinder" mission corrected. Course line disappears with 5 and 10 scales - fixed. Added abeam distance to course line. Gen Tie fixed. Added third option for throttle afterburner detent. UFC doesn't display TACAN channel and status when it's OFF - fixed. TACAN callsign is missing on DDI and HUD until TCN audio volume is greater than zero - fixed. Selective jettison releases rack instead stores - fixed. Holes in gear bays - fixed. Corrected fuel tanks pressurization cautions. Mk-82 Snakeye bomb always releases retarded - fixed. Caution EXT XFER is missing when external fuel available with BINGO state - fixed. Rocket pods can't be jettisoned without BRU-33 - fixed. Rocket pods can't be jettisoned from BRU-33 after rocket launch - fixed. AIM-7 on LAU-115 jettison - corrected. LAU-115 can't be normally jettisoned after missile launch - fixed. Single bomb can't be jettisoned with RACK/LCHR option selected - fixed. Current weapon is deselected after priority weapon has been jettisoned - fixed. Priority weapon station doesn't save - fixed. Radar too easily losing contacts - fixed. Systems still energized by external power despite ExtPWR switches are disabled - fixed. Por parte del mundo que afecta al F18, obviamente todo afecta al modulo pero maticemos a mejoras directas hacia el modulo, no se si me explico, si pensáis que hay otro cambio sustancial no dudéis en ponerlo, asi nos enteramos todos. DCS World ME. Payload panel. The payload can be renamed in all cases. ME. Carrier COMM FREQ can be assigned for each ship. Doors of hangar don't open after spawn the plane - fixed. Fixed crash that caused by helicopter spawn on carrier. ME. New a unit's 2D view on the map. Units to always appear above / on top of static objects. ME. New a unit's 2D view on the map. New button (tank in plan view) was added to lower bar in ME for show the unit models. ME. Ships. TACAN can be assigned to exact ship, not whole group. Incorrect route for AI when parking in a hangar - fixed. AI F/A-18C will not try to taxi to catapult occupied by player. The AI aircraft will not eject after takeoff if the carrier is deactivated. Notas completas: https://forums.eagle.ru/showpost.php?p=3553296&postcount=16
  8. ozius

    DCS: World 2.5

    Ahí esta el problema con CA, que llevan diciendo eso desde hace años, y no se ve avance ninguno ni mas noticias, en cambio van anunciando "otros" añadidos porque "van sobrados". Lo siento pero con CA me dio mucha rabia, porque llegaron a convencerme de que seria el complemento perfecto para DCS (que lo puede llegar a ser) pero que mejoren-actualicen o lo que sea necesario antes de venderme mas complementos, además de la falta de comunidad en ese sector. Obviamente es muy bonito y todos queremos contenidos nuevos y diferentes pero al final hay que ser consciente de que no todo se llega a vender y usar en el mundo que queramos por mucho que nosotros (como entes individuales) guste. Si no hay mercado dentro de ese mundo se traduce en que no hay comunidad y si no hay comunidad no se utiliza o aprovecha y si no se utiliza queda abandonado y al final lo que tenemos es que han sido recursos desaprovechados por tener un puñado de €, será bien para la empresa pero no para los usuarios y nosotros somos esos usuarios-clientes, nadie quiere que la empresa vaya mal, pero no queremos que vaya “bien” a base de fastidiar el producto inicial o retrasar su desarrollo real que necesita. Al final es eso, trasladar los recursos donde realmente son necesarios para mejorar el simulador, y no son pocas cosas que son necesarias, ya sean estéticas como mecánicas. Ojo no digo que lo de ahora sea horrible, porque entonces no estaría aquí, pero hay que ser críticos con lo que se puede mejorar y lo que ellos están haciendo porque creen que es necesario mejorar. Luego lo de la Crew sabemos para portaviones, pero para aeropuertos (que se podría poner muchas cosas y tienen donde elegir) no lo he visto ni en noticias "recientes", tener algo sin implementar y tenerlo aparcado durante años es lo mismo que no tener nada si luego decides pasar a otro proyecto. También hecho de menos edificios algo mas... realistas y nuevos para el editor? al menos en escala y algo mas detallados (hay muchos que parecen simplemente bloques rectangulares), no digo todos pero minimo los que tenemos en el editor y aeropuertos que es donde realmente se aprecia y da inmersión, obviamente a 20000 pies apenas puedes apreciar detalles en las ciudades pequeñas o medias, pero zonas donde se pasa un buen rato se agradecería ese rework o la optimización del trafico civil de vehículos (ya se nota cuando ponemos trafico a no tenerlo imagina con ganado) Repito, cuando completen las peticiones mas importantes que llevan años en el “roadmap” de la comunidad (que si añadirían mejoras), entonces me parecería genial e increíble los añadidos que quieran, vacas, ovejas, caballos, camellos, perros, gatos, personas…etc (ojo las personas si seria la leche, para obligar a identificar objetivos en zonas pobladas y más para los helos todo lo que se podría añadir) Un saludo
  9. ozius

    DCS: World 2.5

    Lo de las vacas... prefiero ni comentarlo, parece una broma de muy mal gusto. Sobre el resto de "añadidos" pues como ya alguno ha comentado, meter un posible FPS teniendo en cuenta lo abandonado que ha quedado CA miedo me da como quedaría, en su dia yo también fui critico con CA pero le di la oportunidad ya que al final parecía que se lo iban a tomar enserio ED y podría dar un plus a la vida de DCS y ahora me arrepiento de haberlo pillado( y CA si le daría vida a DCS si estuviera bien implementado y pensado), asique mi cupo de confianza respeto a cualquier "add" que no sea sobre aviación militar ya prefiero ni escucharlo, la gente criticó CA cuando iba a salir (pero no se hizo caso y la gente nos llamaba haters, cosa que podría entender si la comunidad fuera realmente extensa en ese campo y lo pidiera la mayoría, no solo para intentar llamar a usuarios nuevos de otros juegos o simuladores) y al final el resultado fue el abandono de este, incluso los molinillos que tienen un trabajo enorme y me parecen modulos buenos, no acaba de cuajar en la comunidad de DCS, por lo que eso de meter un FPS o incluso Aviación Civil (que podría incluso tener sentido) no le veo futuro, o crece mucho la comunidad de DCS o quedaran en el olvido y en consecuencia poco apoyo a seguir actualizando o desarrollando. DCS si ha sobrevivido es porque su simulación es de aviación militar, su publico ha sido y es para este fin, y lo siento si alguien ha aparecido a DCS pensando lo contrario, si tuviéramos un simulador sin bugs importantes o con contenido que se lleva pidiendo desde hace años (terreno mejorado, nubes, ATC, editor y misiones dinamicas… y un largo ETC) entonces si me parecería bien ir ampliando el mundo DCS a nuevos horizontes y creo que seria muy bienvenido por todos, pero por desgracia faltan muchas cosas para que DCS actualmente este completo en su mundo de simulación aérea militar (el motivo por el que ha nacido). Si les sobran recursos para dedicarle tiempo hacer vacas para darle vida a DCS... (como se me atraganta el decirlo) que se dediquen a desarrollar "crew o trafico o edificios algo mas realistas a simple cuadrados" dentro de los aeropuertos, cosa que hay mods actuales que consiguen hacerlo pero necesitarían un salto para que fuesen mas reales y no solo un objeto estático y sin colisiones. PD: Perdon si veis que he editado cosas, era porque es difícil ordenar mi cabeza y escribirlo todo en el primer mensaje que se escribe sin releerlo xD, y asi evito poner mas post solo para añadir un par de correcciones
  10. Bueno que decir después de lo expuesto por DaniV y otra cosa, como molan las screen 😍 Por parte mi debrief como Hornet. Tuvimos unos cuantos problemas con el SR al principio, lo que nos resto mucho tiempo y algunos como ya ha dicho Dani gastaron mas Fuel del que debiera por mantenerse a la espera en circuito. Cuando por fin estábamos en el aire todos, haciendo regroup hubo un pequeño roce entre 2 naves por lo que aun tardamos algo mas en ponernos en ruta, a Tito Sam no le debió gustar ese roce 😅 Una vez ya en ruta, es cierto que nos costo ponernos de acuerdo, sin duda el hecho de no tener un Lider fijado desde el principio nos lastro mucho, pero luego conseguimos (mas o menos) estar coordinados. Punto a corregir en siguientes misiones, fijar líder sea quien sea, al menos tener uno es mejor que nadie, menudas patatas voladoras fuimos 😁 Mientras seguíamos la senda, en el radar salen varios contactos y cuando los fijamos para interrogarlos, el IFF estaba en modo troll, porque al menos a mi, me saltaba como Aliado-Enemigo-Aliado-Enemigo... por lo que nos acercamos, al poco alguien pudo tenerlos en visual y confirmar que eran los Harrier repostando. Asi que hay que tener ojo con este IFF temporal porque no acaba de ir fino del todo, entiendo que tarde X segundos en dar una respuesta, pero lo de que luego de ese tiempo de una respuesta y luego cambie otra vez y luego otra vez es un pelin liante (quizás un bug o quizás sea asi realmente como quieren ponerlo). Una vez confirmado que eran los Harrier volvimos a ruta. Mientras nos acercamos al siguiente wp nos quedamos Hawk y un sevidor mas adelantados y algo mas atrás Dani y Thor, no íbamos mal ya que abarcábamos el margen suficiente para un buen scan pero sin estar tan alejados como para dar soporte en caso necesario. En ese momento Dani y Thor dan aviso de que han conseguido colarse y estan disparando a su cola por lo que tanto Hawk como yo que estamos adelantados decidimos dar la vuelta y comprobamos que es cierto que hay al menos 2 agresores, bloco a uno que esta justo persiguiendo a Dani y luego de lanzar un Aim7 y este desaparecer paso a Aim9 confirmando el primer derribo, menos mal que DaniV estuvo fino y se defendió bien porque el fallar el primer Fox pudo darle tiempo a los agresores a derribarlo, por suerte en el segundo Fox confirmamos el primero caído, pero no podíamos relajarnos ya que quedaba un segundo agresor y le habíamos perdido la pista, luego de hacer varios barridos pero con maniobras defensivas (por si las moscas seguía en modo stealth por detrás) conseguimos localizarlo, Fox directo a su cola y confirmado el derribo. Una vez asegurado de que no quedaba ningún agresor cerca hacemos la primera pasada por la costa, DaniV el primero pero se despiertan los SAM y las plumas vuelan y a pesar de su buen acierto en los objetivos, los SAM no perdonan, por suerte consigue saltar a tiempo, por nuestra parte al ver las plumas decidimos bajar en picado y pasar hacer un ataque a baja altura, nos acercamos y Tanto Hawk como Yo conseguimos impactos, pero Hawk toca con algo mientras hace la suelta y pierde la nave, por mi parte intento realizar otra pasada al ver que los SAM no nos han tirado ni apreciamos AAA en las zona, pero por desgracia la suelta es mala y no impacta. Al mirar el fuel me doy cuenta de que estoy bajo de combustible (muy bajo), sin municion suficiente y solo para defenderme en caso de aparecer otro agresor, por lo que decido hacer RTB, por un momento recibo un spike en el RWR por lo que me pongo en Cold radar standby y a pasar desapercibido, no tenia fuel suficiente como para entrar en dogfight si se diera el caso, por el camino intento ponerme en contacto con los Harrier por la Radio que teníamos común, les aviso varias veces de que estoy en RTB en solitario y seco, además de haber alguien en la zona, pero luego de varios intentos no reciben mi mensaje, y justo cuando por fin recibo comunicación con ellos por radio ya era tarde, les habían cazado por sorpresa. Vuelvo al CV y después de fallar el primer intento de apontar vuelvo a circuito y el segundo no fallo, pero por poco, me quedaba menos de 300 de fuel. Conclusiones: El horario de la misión me encantó, se veía lo justito para hacer un vuelo decente pero para estas condiciones igual algo mas de información de objetivos y la zona en el brief nos hubiera venido mejor, aunque es cierto que los harrier con sus pod podrían localizar sin duda mucho mejor los objetivos que nosotros, aun asi nosotros necesitábamos al menos un wp de target para asi tener una referencia (creo yo), ya que al ser tan de noche y oscuro, a pesar de saber que estaban en el puerto, si esta bien defendido cuesta mucho defendernos, localizar y atacar zona. También es cierto, nos falto completamente coordinación tanto en dentro nuestro grupo como con los Harrier, una vez limpiado el espacio aéreo debimos esperar a los Harrier pero estabamos todos muy justos de Fuel, y tomamos la decisión de atacar a los objetivos terrestres sin esperar, y justo por esto al final costo la vida de Dani por el SAM y Hawk impactando, además de que al final el espacio aéreo no estaba limpio del todo y se tradujo en Harrier perdidos, y aunque S-Gerat no hubiera reaparecido seguramente J.Stein los hubiera cazado ya que estaba cerca. Sobre SR tuvimos problemas con cortes de comunicación tanto intergrupo como al querer comunicarnos con el otro grupo, no se si será que falló algo en la configuración o si fue un bug. Sobre el IFF del Hornet, aun no podemos fiarnos del todo de el, hay que cantar si o si Raygun por si las moscas y que el resto del y los grupos esten atentos (y mas al no tener awacs) y si hay IA en el aire también dificulta ya que no responden, porque este IFF falla. De hecho creo que perdimos a Thor por este mismo problema pero me perdi ese momento (creo que fue cuando buscábamos al segundo agresor) y no puedo dar mas detalles. Muchas cosas que tenemos que corregir todos, pero una misión que repetiría. A ver si podemos juntarnos mas veces, aunque fracasáramos estrepitosamente la misión, he sacado bastantes cosas que me ayudaran a mejorar, y me hacen ver que si que hace falta practicas sobre campo. Un saludo y gracias por montar la misión.
  11. Sin ofender Silver, pero recordemos que DCS se trata de un SIMULADOR no un arcade AAA, almenos eso pretendía hace años. No se trata de dejar bonito un modelo que a la gente le encantaría ver y ya esta (saber que va tener ventas) , es obvio que es importante tener modelos 3D en condiciones, pero si al final no consigues SIMULAR un aparato en condiciones entonces no me lo cobres a +50€. Me encanta el trabajo que estais haciendo con tu proyecto, pero si luego pretendeis cobrar por él +50€ entonces será complicado que no te pide un minimo y no tener que esperar 3-4 años mas para tenerlo completo
  12. Me sorprendería ver un "pata negra" F15E por mucha licencia conseguida que tengan. La verdad me ha sentado como una patada ver que será Razbam el que se encargue, como ya lo han comentado varias veces, no le veo sentido pasar a otro proyecto "gigantesco" cuando aun no consiguen terminar los mas "modestos", mucho diseño 3D y lo que quieras pero luego mecanicas 50-60% y eso para modulos no tan complejos y completos que un F15E, es una tomadura de pelo y aun tienen que enseñar los Mig y etc. Ya me dolio con el M2K y cuando iba salir el Harrier decían que al terminarlo se pondrían a tope para terminar el M2K y luego el Harrier, y por lo que parece ni uno ni el otro llevan sendas de ser completados a corto plazo, si a un proyecto le falta al menos 4-5 años para acabarlo no lo llamaría Early acces, y para DCS ni permitiría tanto margen para sacarlo al publico, y eso que me duele tener que esperar, pero para que salga en EA y luego se olviden de el para ir a otro proyecto mas jugoso aun duele mas y es insultante. Todo esto me lleva a pensar que ED no exige a las 3 party un minimo porque quizás (opinión personal) es parte de implementarlos como parte de un FC4 y entonces ya tendría sentido que le dejasen hacer el F15E si tenemos en cuanto su Rol. Por mi parte, por muchas ganas que tenga al F15E o al Mig, lo siento pero habrá que aguantarse a esperar que este completo.
  13. ozius

    DCS F/A-18C Hornet

    Otro video mas sobre el Case 1 de otro piloto real , pero esta vez mas grafico sobre papel y sobre TODO el procedimiento. Muy interesante y bien explicado
  14. ozius

    DCS F/A-18C Hornet

    No ya si en Dcs ya sé que es muy fácil repostar y con este bizcochito para mi es el que mas fácil me resulta, mi pregunta iba mas allá de las mecánicas de turbulencias, cesta y etc de cosas de DCS que a mi personalmente me encantaría que pusieran, aunque como dices quizás haya otras cosas que serian mas importantes simular antes que esto. Saber (si alguien lo sabe) si el real es posible llegar a conectar los A/P en refueling, en caso afirmativo si en la practica se llega a usar de manera mas habitual de lo que parece o es un "puedo pero no debo" , creo recordar que en el A10C directamente no deja conectarlos.
  15. ozius

    DCS F/A-18C Hornet

    Bueno justo hablando ayer con Deute sobre este tema de refueling y los autopilot aqui dejo un video. Quitando el hecho de que no seria realista un vuelo tan limpio, sin turbulencias velocidad constante, seguridad y etc y etc (si me decis ahora que si es realista condiciones asi, entonces me quito el sobrero por el pedazo de aparato). El F18c real ¿No tiene un sistema como el A10c que no deja poner los autopilot y/o autotrust en modo refuel?