Maquina

Ja, ja! Marqués, hoy estamos conectados! Perreando entre vuelo y vuelo... Pues a mí también me puso este nombre mi entrenador de artes marciales, pero ya de mayorcito. El malvado me quería poner "Robocop" por mi torpeza, pero se apiadó de mí. Como resulta que me encantan los aparatos, cuanto más exagerados mejor, pues Máquina me he quedado.

Lo del cuello de botella no sé en realidad cómo lo puedes calcular. Si te metes una buena tarjeta, la configuras correctamente y no te da el rendimiento esperado, o el que le da a otros usuarios, eso normalmente significará que lo tienes. Lo que sucede es que el procesador o CPU no es capaz de dar datos a una velocidad suficiente para que la tarjeta, o GPU, los convierta en imágenes.

La informacion que das sobre el rendimiento entre esas dos tarjetas no parece bien fundada: http://www.videocardbenchmark.net/high_end_gpus.html Veo un benchmark de 5100 para la 280x contra 5000 de la 260, el rendimiento de la 760 es de un 2% menos que la 280x y el precio ronda el 16% menos. ¿Me equivoco en algo? (repito ATI kaka) Ja, ja, Trilogy, cuando hablo de potencia gráfica me refiero a un cálculo de rendimiento teórico, calculado en TFLOPS, de una fórmula, vamos. En realidad no significa que que la tarjeta sea el doble de buena ni nada de eso, solamente que si el rendimiento teórico es de casi el doble (exactamente de 4.096 la 280 y 2.257 la 760), es un dato relevante, pero hay otros muchos parámetros a tener en cuenta. Los datos y la tabla completa los tengo publicados en esta sección. Sin entrar tampoco en polémica, mis conclusiones ahí expresadas son que aunque las ATI suelen tener unos rendimientos teóricos expectaculares, normalmente las nvidia las superan en eficiencia y equilibrio, pues deben tenerse en cuenta parámetros como el bus de memoria, el bandwich, etc. Para mí la 280X sigue siendo una tarjeta mucho más potente que la 760, pero sí podría considerarse similar a una 770 ó 680. Para saber cuál es la que va mejor en realidad la única forma es probar las dos a fondo.

Una 760 es muy inferior a una 280X, prácticamente la mitad de potencia gráfica, y la diferencia de precio es de solamente unos 30€. Hay mucha gente con ATI en el tema de simulación, como para que el tema de los drivers sea problema, y además van mejorando, por lo que cualquier incidencia que se produzca puedes confiar que se acabará solucionando. Te puedo decir que aunque soy de nvidia desde siempre, por pura casualidad monté una humilde ATI 5770 en un ordenador secundario, donde instalé un programa de simulación de coches que no me arrancaba en mi ordenador principal (creo que por incompatibilidad con el matrox triplehead), y aún estoy flipando con su rendimiento (a 1920x1080, claro está). Si quieres potencia gráfica/precio, la respuesta es ATI, sin duda.

Estimado Guss: Por el procesador que tienes, creo que más de una R9-280X no la vas a aprovechar (el famoso "cuello de botella"). Con la 280X vas a mover los tres monitores muy competentemente pues prácticamente triplica la potencia gráfica de una 570. De todas formas, que la denominación no te engañe, una 7970 Ghz ed. lleva la misma GPU pero es aún más potente que una 280X, puedes verlo con más detalle en la comparativa de tarjetas que hay colgada en esta sección. Una r9-290 normal estaría bien pensando en futuro cambio de procesador (*), pero si te puedes esperar, dentro de poco empezarán a salir las "personalizadas", pues ahora lo único que se vende es el "modelo de referencia", que es la caja roja típica con un solo ventilador. Por eso se habla de que si hacen ruído, que si se calientan. Dentro de poco saldrá el modelo Direct CU II de Asus, el Lighting de MSI, windforce de Gigabyte, etc. En cambio las 280 ya las tienes personalizadas, por lo que parte del aparente "sobreprecio" de dichas tarjetas está compensado por los mejores disipadores y ventilación. Esta opinión es solamente en base a los datos técnicos, sin tener en cuenta los drivers, ya que no he probado a fondo las ATI, pero me estoy vendiendo mi 690 y pienso probarlas dentro de poco. La fuente no creo que necesites cambiarla, la nueva generación de tarjetas es muchísimo más eficiente que la anterior. (*) No creas tampoco que se necesita un super-procesador, parece ser que un i5 se aprovecha mejor para juegos que un i7; por tanto con un 3500k ó 4500k irías servido. Si es AMD aún mejor para que se entienda con la tarjeta, pero de éstos no sabría indicarte la calidad/precio óptima. Saludos

Estimado Guss, te respondo en tu hilo, pues está en el lugar adecuado, no como éste, je, je :auto:

A raíz de estos posts he hecho una pequeña comparativa de tarjetas que podéis ver en este enlace. http://www.escuadron69.net/v20/foro/index.php?/topic/58066-comparativa-tarjetas-graficas-nvidia-y-amd-2011-a-2013/ Sin embargo lo que quería decir, es que después de darle bastantes vueltas a la cosa, para mí existe una clara ganadora: la mejor tarjeta calidad precio es una R9-290 normal, es decir, no la "X", y ello porque: - cuesta 364 € en pc componentes, y por un buen ensamblador, como es Gigabyte (http://www.pccomponentes.com/gigabyte_radeon_r9_290_4gb_gddr5.html) o esta otra de msi por 367 €: http://www.coolmod.com/product/21143/0/0/1/T-Grafica-MSI-AMD-R9-290-4GB-DDR5.htm - Su ancho de banda de memoria es el mismo que el de la "X" (sólo superado por la 780Ti que vale el doble), y tiene también el mismo bus de memoria de 512 bits, que la "X", mientras que la 780Ti lo tiene tan sólo de 384 bits . - Tiene 4Gb's de memoria RAM, la misma que el modelo "X", mientras que la 780Ti solamente tiene 3Gb's Por tanto, para mi, problemas de drivers aparte, ésta es ahora mismo y sin ninguna duda la mejor tarjeta calidad/precio del mercado. Comprando esta bicha a ese precio, es solamente cuestión de esperar tranquilamente a ver con qué nos sorprenden las nuevas series del año que viene. [EDITO ESTE POST: solamente para comentar que la tarjeta recomendada en cuestión, si bien es muy barata por sus prestaciones, es el "modelo de referencia", por tanto el no personalizado. Vamos que es la caja roja con un solo ventilador, por lo que la gente se queja de ruídos y temperaturas. Yo me esperaría a que salgan las versiones personalizadas de los montadores, por lo que ahora la tarjeta calidad/precio de altas prestaciones de ATI sería la r9-280x, que es la que se ha quedado el amigo Guss. SALUDOS!!!!]

La verdad es que si no la vendo es casi mejor! Aún no he acabado de explorar todas las posibilidades de la configuracion SLI. Esto del cacharreo es peor vicio que el de volar! Cada vez que me pongo empiezo a probar configuraciones, a afinar por aquí y por allá... Tengo pendiente hacer una explicación detallada de mi configuración en SLI antes de quitármela pero aún quedan algunas cosillas que pulir... El problema es que cuanto más profundizas más cosas quieres probar. En fin, gracias por vuestro apoyo, a ver si se anima esta parte del mercado del foro.

VENDIDA! RECUPERO ESTE TEMA, PUESTO QUE ME HE COMPRADO UNA NVIDIA TITÁN, CON LA INTENCIÓN DE CONSEGUIR OTRA Y MONTARLAS EN SLI. IMPORTANTE REBAJA DE PRECIO. SEGURAMENTE SE VENDERÁ ESTA SEMANA PORQUE TAMBIÉN LA HE PUESTO EN OTRO FORO. MSI GTX 690, doble GPU. Tiene un rendimiento similar a dos GTX 680 en SLI, pero con ventajas importantes en espacio, calor y eficiencia. Funcionamiento impecable. Estado 9/10. Dispongo de factura, pero no tengo caja. Añadiré uno de los cables adaptadores de 8 pines para acoplarla a la fuente de alimentación. 500 EUROS CON GASTOS INCLUÍDOS. Envío asegurado, 24h. con MRW Aquí la tenéis con su nueva hermanita... Un saludo a todos!

Buenas, Pues yo ya no puedo volar el Clod sin mis instrumentos en la tablet! A ver si la gente se anima y empieza a sacar los instrumentos del resto de aviones...

Ya lo he colgado. Ésta sería mi lista en que aparecen ordenadas todas las tarjetas de menor a mayor, de acuerdo con una valoración ponderada de sus características: [EDITO: Añadidas a la lista la serie 4xx Nvidia y 5xxx de ATI] Radeon HD 5450 Radeon HD 6350 GeForce GT 520 Radeon HD 6450 Radeon HD 6450 GeForce GT 430 GeForce GT 440 Radeon HD 5550 Radeon HD 5570 Radeon R7 240 Radeon HD 5670 Radeon HD 6570 Radeon HD 7730 Radeon HD 6670 GeForce GT 545 DDR3 Radeon R7 250 GeForce GTS 450 Radeon HD 5750 GeForce GTX 550 Ti GeForce GT 640 (DDR3) Radeon HD 7750 Radeon HD 5770 Radeon HD 6770 GeForce GTX 460 SE GeForce GTX 460 GeForce GTX 460 Radeon HD 7770 Ghz Ed Radeon HD 6790 GeForce GTX 465 GeForce GTX 460 v2 Radeon R7 260 GeForce GTX 470 Radeon HD 6850 Radeon HD 5830 GeForce GTX 560 GeForce GTX 560 Ti GeForce GTX 650 Ti GeForce GTX 560 Ti 448 Radeon HD 7790 Radeon HD 6870 Radeon R7 260X Radeon HD 7850 GeForce GTX 480 GeForce GTX 570 GeForce GTX 660 Radeon HD 5870 Radeon HD 5870 ED GeForce GTX 580 Radeon HD 6930 Radeon HD 6950 Radeon HD 7870 Ghz Ed Radeon R9 270 GeForce GTX 660 Ti Radeon HD 6970 Radeon R9 270X GeForce GTX 760 GeForce GTX 670 Radeon HD 7870 XT Radeon HD 7950 GeForce GTX 680 GeForce GTX 770 Radeon R9 280 Radeon HD 7950 Boost Radeon HD 7970 GeForce GTX 590 Radeon R9 280X Radeon HD 7970 Ghz Ed Radeon HD 5970 GeForce GTX 780 Radeon HD 6990 GeForce GTX Titán Radeon R9 290 Radeon R9 290 X GeForce GTX 780 Ti GeForce GTX 690 Radeon HD 7990

Buenas, para quien le interese, publico un excel en el que comparo las series 5xx, 6xx y 7xx de nvidia con las series 6xxx, 7xxx y Rxxxx de AMD. [EDITO: Añadida también compararativa serie 4xx Nvidia y 5xxx de ATI, para así completar comparativa con todas las tarjetas construidas a 40 nm] La comparativa es entre las propias series y entre Nvidia y ATI entre sí. La idea es hacer un listado de tarjetas en función de sus características objetivas. Aunque los criterios pueden ser discutibles, en principio he analizado tarjeta por tarjeta, de acuerdo con diez variables: Núm. de transistores; tamaño fabricación en nm; nº y configuración de cores; tasa de relleno de pixels; tasa de relleno de texturas; ancho de banda de memoria; bus de memoria; potencia de procesamiento en GFLOPS; potencia en watts y GFLOPS/W. Normalmente las tarjetas se han ordenado solas atendiendo al núm. de transistores y su potencia de procesamiento, pero en algunos casos he considerado más potentes tarjetas con menor poder de procesamiento pero con un ancho de banda de memoria superior y mejores ratios de relleno de pixels y texturas. En otros casos de tarjetas teóricamente muy igualadas he realizado una ponderación entre las diversas variables, dando preferencia a la más nueva en caso de duda. Un ejemplo es la GTX 580 de nvidia, que aunque tiene una potencia gráfica de 1.581 GFLOPS, sus 3.000 millones de transistores, su bus de 384 bits, y su ancho de banda de memoria de 192,38 GB/s me han hecho situarla por encima de una GTX 660 con 1.881 GFLOPS, pero un bus de 256 bits y un ancho de banda de memoria de 144 GB/s. Evidentemente es un criterio teórico, y para dilucidar si realmente una está por encima de la otra habría que ponerlas a prueba, pero estoy seguro de que las características señaladas hacen de la 580 un hueso duro de roer. He puesto a muchas ATI con potencias de procesamiento superiores por detrás de tarjetas de Nvidia con potencias menores, pero con más transistores y mejores anchos de banda y tasas de relleno. He partido del axioma de que si bien las ATI suelen mostrar más potencia bruta, es importante valorar el equilibrio general de la tarjeta ya que difícilmente va a poder operar al máximo, por temas de calor y ruído. Es posible que haya sobrevalorado las tarjetas duales, pero de entrada sus datos de rendimiento son muy altos. Hay que tener en cuenta que el funcionamiento real de las mismas depende más de los drivers y una correcta configuración que las tarjetas mono GPU. Los datos técnicos los he sacado de estos dos enlaces de la wikipedia: http://en.wikipedia.org/wiki/Comparison_of_AMD_graphics_processing_units#Southern_Islands_.28HD_7xxx.29_Series http://en.wikipedia.org/wiki/Comparison_of_Nvidia_graphics_processing_units Cuelgo exel original, con todos los datos completos, pues me resulta imposible pegar el resumen que quería poner: https://dl.dropboxusercontent.com/u/100220614/ComparativaTarjetasV2.xlsx Saludos.

Por mi parte llevo con el x65 desde hace dos años buenos, y ningún problema! Es pedazo de joy. Si embargo sí he experimentado conflictos debido a su software de programación. De vez en cuando me vuelve loca toda la instalación y tengo que reiniciar todo. Creo que es debido a que determinadas instrucciones se quedan activadas. También he tenido algún problema en el centrado de la palanca. Según servicio técnico de Saitek puede ser debido a problemas en el puerto de conexión del USB. Normalmente se arregla reinciando o si no en el panel de control se pueden modificar las zonas muertas para adaptarlas al "desvío". Animo a todos los usuarios del X65 a que hagan sus aportaciones al hilo: http://www.escuadron69.net/v20/foro/index.php?/topic/54602-usuarios-del-saitek-x65f-unos-de-nuevo/ Crep que como todas las "divas" es algo temperamental y requiere de mimo.

Yo ya me estoy creando mi propio terminator de la serie 1.000. Temblad humanos!!!

Hilo fundamental! A guardarlo junto con las configuraciones esenciales. En estos DCS te vuelves loco para configurar cada cosa y luego resulta que los módulos son cada uno diferentes y tienes que configurar cada uno desde cero. Es un peñazo! Con algún módulo gratutito (el harrier y el Su25) no había manera de poder ajustar las vistas para tres pantallas

Consolador gigante para entusiastas del vuelo sin alas, ja, ja!

Efectiviwonder, creo que para que la ram funcione correctamente tienen que ser módulos exactamente iguales.

Recordad que sigue teniendo vigencia lo que dijo Arnold Swartzenegger en Terminator 3: Afirmativo, pueden adoptar cualquier forma, pero solo piezas simples, no máquinas complejas...

Eso ya estaba inventado! Mírate cualquier capítulo de Star Trek y verás :wine: Un italiano ha patentado una impresora 3d para hacer edificios, y no es broma.

Buenas: El SSD no creo que te valga la pena y son puñeteros de narices! Lo que te ahorras inviértelo en una buena gráfica Tienes la 770 de nvidia (que es lo mismo que una 680). Está sobre los 300 € en pc componentes. Mírate esta de msi: http://www.pccomponentes.com/msi_geforce_gtx_770_twin_frozr_oc_2gb_gddr5.html El fabricante dice que necesita 600w de potencia. Si prefieres una AMD tienes la 7870. La he visto por 200 €, En las especificaciones pide 500w de potencia, seguramente funcionaría con tu fuente. De meter más ram creo que ese dinero lo notarás más si lo invertes en mejor gráfica. La gráfica tiene su propia RAM, te recomiendo mínimo 2gb.

Decir que aunque he tenido mis dudas durante algunos momentos, el X65 me ha convencido totalmente en los últimos tiempos: Últimamente he estado trabajando el software de programación para hacer varios perfiles. Algunas ventajillas del x65 de las que me he ido apercibiendo con la experiencia: 1.- Mando de paso de hélice del Me109 E-3 en el Cod (la palanquita azul). Con el X65, convirtiendo en eje el mando del "ratón" incorporado al joy (la barra con muelle que vuelve siempre a la posición central y por defecto está configurada como ratón) he conseguido lo más parecido a ese mando. 2.- Posibilidad de convertir los ejes en teclas de comandos para aquellos juegos que no tienen asignado eje para el comando en cuestión (por ejemplo convertir el pedal de freno de los pedales saitek en la instrucción "frenar ruedas" para los aviones ingleses del Cod). 3.- El que el joy no se mueva tiene indudables ventajas prácticas: - Se puede colocar en cualquier hueco, porque no hay riesgo de que roce o toque con nada. - Pulsando un botón se puede endurecer o ablandar la respuesta del stick durante el juego. Muy útil cuando te das cuenta de que un avión responde demasiado vivamente o viceversa durante una partida. - A nivel psicológico, el brazo no distingue si el stick se mueve o no al aplicarle fuerza. La impresión que da es como si se moviera, como cuando tienes una palanca real y solamente haces pequeñas variaciones, que es el 90% del tiempo de pilotaje.

Muy interesante Caballero! Por favor, puedes postear de nuevo el enlace, me sale una cosa rara (http://www.tudocena.com/). Lo difícil es desmontar el monitor. El otro día intenté desmontar un philips 222EL y aparentemente no hay tornillos para desmontar, supongo que las dos piezas de plastico de la cubierta están encajadas de alguna manera. El problema es que si le metes el tornavís para hacer palanca destrozas las tapas.

Me molaría un montaje como el de este: Tengo que buscar el perfil de Helios. Es del mismo usuario que ha sacado el Virtual Cockpit para el Cod, creo

Sobre monitores táctiles ya he visto que has colaborado en el hilo que abrí el otro día, dejemos éste para hablar de tarjetas pues! No sé de donde sacas que las soluciones sli ó csx no dan mejor rendimiento para estos juegos, en concreto el DCS. Donde puede ser discutible es en juegos más viejunos como el IL2... Tanto Sli como Csx hace ya varias generaciones de tarjetas que está funcionando. Por lo que tengo entendido el Sli de nvidia deja de notarse cuando intentas un quad sli, pero con dos tarjetas funciona bien. El csx parece que permite hasta cuatro tarjetas aunque con lo ruidosas y calientes que son las ATI's sólo se lo recomendaría a alguien con RL. Añado una comparativa 690 vs 780 que lo deja bastante claro: http://www.hwcompare.com/14127/geforce-gtx-690-vs-geforce-gtx-780/ Todo es cuestión de configurar bien el aparato. Como decía más arriba, es mejor una doble GPU que un SLI o Crossfire de dos tarjetas similares (tuve uno de dos 580 y era un horno), porque una única tarjeta montada de fábrica refrigera mejor y es más eficiente. Mi 690 es muy silenciosa y sólo me está dando alegrías. La Devil (7990) está a un precio de escándalo de 515 € (vale igual que una sola R9-290-x) y puede con hasta 5 monitores en eyeinfinity, pero léete el comentario de Programer (aunque siendo problema de drivers tiene que acabar resolviéndose): "cuando te mueves en este rango de precios a la hora de comprar una tarjeta gráfica quieres conseguir lo mejor por cada euro invertido. en ese sentido, esta es la tarjeta perfecta. muy superior a la nvidia gtx titan en rendimiento y por un precio unos 300€ menor. el rendimiento va de la mano con la nvidia gtx 690 (dual gpu por 1000€). esta tarjeta en realidad son 2x radion hd 7970 ghz edition en xfire, solo que montado en una sola tarjeta. es conocido que antes del verano, tanto esta tarjeta como el xfire de amd sufría de un problema de frame pacing que causaba que el rendimiento real se viera seriamente perjudicado, sin embargo con la versión nueva de los drivers amd catalyst se ha solucionado este problema para configuraciones de un solo monitor y xfire de 2 tarjetas. para configuraciones multimonitor (eyefinity) o para hacer xfire con dos 7990 (que es como tener 4x 7970) no está aún adaptado el driver. si vas a jugar con un solo monitor, esta tarjeta es ideal e insuperable en precio a día de hoy, incluso tras el lanzamiento de la r9 290x que situan en rendimiento a la par que la gtx titán (ojo esto son rumores), ya que toda la gama 79xx es compatible con la api mantle de amd (gcn). sin embargo si vas a montar un surround de monitores, mejor pensar en nvidia, al menos hasta que arreglen los drivers. además incluye 8 juegos, lo que la hace aún más interesante si te interesan los juegos incluidos. Ventajas: rendimiento muy alto al mejor precio posible Desventajas: sólo recomendable para configuraciones de un solo monitor y sin hacer xfire con otra tarjeta hasta que amd resuelva el resto de problemas en sus drivers. ¿Recomendaría su compra?: si" Es un pedazo de tarjetón a un precio insuperable.

Buenas Renhoek! Encantado de verte por aquí. A ver si te miras el post del monitor táctil por si tienes alguna sugerencia...