Troyano

Enanon en IL2 con un La-7.... "el lado oscuro de la fuerza poderoso es joven jedi" :P :P :P

Es que no se si es posible Un COrsair a plena carga pesa un huevo y parte del otro. Por lo pronto el portaaviones debe estar a toda la velocidad que puedas. SI es una misión de corto alcance y quieres llevar muchas bombas reduce la carga de combustible. Si la misión la estas haciendo tu y puedes elegir el portaaviones coge un Lexington o un clase Essex, que tienen una pista muy larga y te dan más margen para tomar velocidad. Ni se te ocurra intentarlo desde uno de los pequeños de escolta. En esos casos hay que despegar con el combustible al 50% y como mucho cohetes. En la vida real para despegues a plena carga los barcos tenian catapultas para lanzar los aviones, pero Olegario no las ha modelado (aunque si las ha pintado)

tienes que configurar la tecla "toggle seat". En algunos aviones (wildcat, corsair, algun cero) levanta el asiento para ver por delante del morro cuando apontas. Para que funcione debes ir con la cabina abierta. Para despegues tambien ayuda que subais la mezcla al 120%

no, es que no me ha dado tiempo de depilarme.. se me estropeo la caterpillar y con segadoras de jardin en seguida pierden filo las cuchillas y me dan tirones. Lo que si que he hecho es afeitarme la cabeza, asi cuando me acaricies el cogote lo encontraras suavecito.

¿que joystick tienes ? Ese movimiento se consigue, como ya te han indicado, con el ratón. En los X-45 y x-52 tienes un hat en la palanca de gases que automaticamente se asocia al ratón, y que resulta muy práctico para eso (yo uso mi x-52 así) En otros joys, o te conformas con activar/desactivar el F9 en función de lo que quieras, o asocias el hat al ratón usando el software de programación. ( se que en el Saitek Aviator puede hacerse, en los Cyborg Evo creo que también, en otras marcas no creo)

buenas... solo recordar que el seminario es este fin de semana, por si alguno queria venir y no se acordaba...

Bueno.. de hecho Tornados se perdieron 6 en 6 días. Os recomiendo este articulo en el que se trata el tema: http://www.aviadoresvirtuales.org/index.ph...3&Itemid=63 esta escrito por un genio de la historia aeronautica: YO. Es broma pero me pegue una currada buscando información para escribirlo. Respecto al Shilka, en la guerra del golfo resultó de lejos el arma AAA más efectiva. Además (y hablo de memoria) el radar es muy sencillo y potente, por lo que resulta dificil de interferir y, aunque se interfiriera, a diferencia de los misiles no es imprescindible para el uso del arma. Respecto a lo del F1 Vs F-18. BUeno, lo cierto es que el armamento de nuestros F1 estaba muy limitado. Los Franceses podian usar los MATRA Magic R550(equivalente a un SIdewinder) y los Super 530 (que no R530, este ya no hace falta ni mencionarlo porque es un misil de corto alcance y guia IR totalmente obsoleto) de guia semiactiva y alcance medio. Los españoles solo los Magic R550 y SIdewinder (creo que los nuestros nunca han usado el Super530), lo que obliga a los Mirage a entrar en combate visual para conseguir un derribo. EL radar orignal del F1, si que permitia interceptaciones, aunque con un alcance limitado, con seguimiento de un solo blanco y con problemas en mal tiempo. Posteiormente ha sido mejorado, pero es indudable que el F18 será superior a él en ese aspecto. Que el F-18 tiene muchas más posibilidades de derribar al F1 que al contrario, en eso estoy de acuerdo, pero no es un avión infalible y eso de decir que el mirage no tiene nada que hacer contra el Hornet pues como que tampoco es. Usando las tácticas adecuadas podria ocurrir que se llegara al combate cercano, y ahí el F1 si que es un adversario a tener en cuenta. OS pongo un fragmento de un texto que lei hace poco en un foro: POr lo tanto, en combate cercano, que era la pregunta original, el F1 si que es un buen adversario, pero como dice el texto depende de la altura.

A ver, personalmente el futbol me la trae al pairo. Me aburre sobremanera y por lo tanto no veo ningún partido y me la repampinfla que hayamos ganado o no la copa. Puedo entender que en TODAS las televisiones, medios de comunicación, aqui, se dedique tiempo y espacio a hablar del tema. Me resulta molesto los puñeteros petardos a las tantas de la noche, los bocinazos, los energumenos gritando desde el balcon, etc. SI yo hiciera lo mismo cada vez que vuelvo a base con un derribo o logro echar un polvo me denunciarian por escandalo y me pondrian una multa. De todas formas aunque me resulte molesto puedeo entenderlo y tolerarlo. Lo que si que realmente me cabrea es la puta frase de "Hemos ganado TODOS" ¿¿¿ TODOS ????? ¡¡De qué!! ¡¡¡Será todos a quellos que les guste!!! . A mi no solo no me beneficia en nada, si no que lo único que me genera la jodia Eurocopa son molestias. ¿Que los aficionados y seguidores de este deporte y la selección se siente ganadores ? Perfecto. me alegro por ellos, pero que no me metan en el mismo saco por favor.

Pregunta en la ADAR sin ningún tipo de problemas. Puede que tarden más o menos, pero seguro que te contestan. Incluso si tu puedes aportarles datos, fotos, o cualquier otra cosa te recibirán con los brazos abiertos. Un buen sitio para preguntar también es el FOro de la 3ªEscuadrilla http://www.terceraescuadrilla.com/foro/ Algunso de sus miembros son de los que mas saben sobre aviación republicana, y estan en contacto con historiadores de la ADAR.

EL paso de helice en manual en el BF.109 yo lo uso cuando me dañan el motor. Poniendolo en manual y bajando el paso haces que el motor vaya menos revolucionado, con lo que aguanta un poco mas. Te permite conseguir unos minutos que pueden ser la diferencia entre volver o no a base. En una ocasion conseguí mantener un 109E-7 durante 10 minutos con el motor en funcionamiento despues de que se me incendiara. Piqué para apagar el fuego, y lo pase a manual con el paso al 40%-50% para reducir revoluciones. Desgraciadamente cuando estab cerca de base se volvió a incendiar si margen para picar.

Puestos a escoger Marta, a mi me gusta más esta... :P :P

si quieres te doy algo para extorsionar Nazgul..... ¡¡ay, no!! que eso era cascar....... es que la simulacion me confunde...

Cuando quitas el Automatico los controles quedan trimados en la configuración que tuvieran en el momento de la desconexión. Es tan sencillo como que centres los tres trimados (alabeo, cabeceo y guiñada). Si los tienes asociados a rotaris muevelos un poco hasta la posición central para que envien señal. Respecto a lo del deslizante para el zoom del Shkval. ¿Se puede asignar un eje a eso o lo tienes programado como una tecla ? SI lo tienes programado como una tecla lo mas probable es que tengas que programar varias bandas, cada una con una pulsación, para que sea como si la pulsaras dos veces Lo de la "K" para la Cobra es cierto. El SU-27 tiene un limitador de ángulo de ataque que debe desconectarse para poder realizar la maniobra. En la vida real eso se hace tirando de la palanca hasta sobrepasar cierto punto, lo que desactiva el limitador de forma automatica. EN el simulador ese "tirón" se hace pulsando la "K"

¡¡ joe !! Estuvimos tambien varios 101ECV, Jg52, Perrus, Troyanos (es que no soy de ningun escuadron ), etc.. En mi caso era una de las actividades de AVA para este año. Os paso el link al hilo en nuestro foro con algunas fotos: http://www.aviadoresvirtuales.org/index.ph...mp;limitstart=0

Felicidades por la presentación. AUnque hubo algunso momentos en los que se alargo demasiado fue un excelente trabajo y se noto que os lo currasteis un monton. Gracias por montarla.

yo en el deslizador tengo puesto el paso de la helice...

No se como funciona el aviator. pero dos preguntas: 1.- ¿ en ese mando puedes programar una tecla para un sentido de movimiento y otra para otro ? 2.- ¿puedes programar ese mando para distintas teclas por tramos del recorrido ? SI la respuesta al 1 es que si lo que debes hacer es asignar una combinación de teclas a "Increase Mixture" y otra a "decrease Mixture". Yo tengo Shift+M y ALt+M. Luego asigna cada una de ellas a un sentido de giro del control. SI el 1 no sirve pero sirve el 2 lo que debes hacer es programar por tramos. EN el editor de perfiles defines 13 tramos, y en el simulador asignas una tecla a cada posición de la mezcla que puedas ( 20%, 40%, 60%, 80%, 100% y 120%). Entonces vas asignando progresivamente una tecla a cada tramo dejando uno vacio en medio (esto es para que lo dejes el mando ahí el subir la mezcla si no sera como si estuviers pulsando continuamente ese boton). Seria así: "tramo en blanco, tramo tecla 20%, tramo en blanco, tramo tecla 40%, tramo en blanco, tramo tecla 60%, tramo en blanco, tramo tecla 80%, tramo en blanco, tramo tecla 100%, tramo en blanco, tramo tecla 120%, tramo en blanco"

EL argumento del alcance del MIg seria valido si todos los aviones del Kutnetsov tuvieran más alcance que él. Lo que ocurre es que de los dos tipos necesarios para sustituirlo, el SU-27 y el SU-25UTG solo el -27 tiene mayor alcance, mientras que el 25 tiene menor. Hay que tener en cuenta que la doctrina de uso de un portaaviones como el ruso es radicalmente distinta de la americana. En el caso americano la nave solo actua de base movil para las armas antibuque y antisuperficie que son los aviones. Los aparatos americanos necesitaban grandes alcances para poder lanzar ataques sin acercar su plataforma a la costa y para realizar patrullas lejanas que impidieran acercarse a los grandes bombarderos sovieticos armados con misiles de crucero. El resto de buques son para proporcionar escolta antierea y antisubmarina cercana. En el caso ruso los aviones son una arma más de las que lleva el buque. No olvidemos que el Kutnesov puede actuar como crucero lanzamisiles convencional aunque pierda su dotación de aparatos, gracias a que lleva una docena de misiles antibuque SS.N-19 Shipwreck y misiles antiereos de zona. los aparatos embarcados deben permitir mejorar la cobertura antierea, y la capacidad de atacar objetivos pequeños o en tierra, y el uso del SU-27 mejora el primero pero deja manco el segundo.

EL mig-29 siempre ha podido llevar tanques externos, uno ventral. El problema de ese tanque es que al ponerlo se bloquea la salida de casquillos del cañón, lo que impide su uso. Respecto a versiones embarcadas... pues hubo de las dos, que compitieron entre ellas Su-27K y Mig-29K. La marina sovietica prefirió el SU-27, en un decisión muy discutida, y que mientras el Mig-29 tenia capacidad aire-suelo desde el principio, los Su-27 no tuvieron esa posibilidad hasta mucho despues, lo que obligó a crear una versión embarcada del SU-25 para esas funciones... un aparato que limitado, sobre todo en función antibuque, por la ausencia de radar. Con el Mig-29 con un solo aparato se habrian cubierto las dos funciones.

El F-15 jamas en su vida ha llegado a Match-3... quizá en picado justo antes de romperse en pedazos. Los únicos aviones militares, no experimentales, capaces de Match-3 han sido el SR-71 Balckbird, y los MIg-25 y Mig-31. Lso dos rusos, especialmente el MIg-25 eran capaces de Match 3.1, pero con misiles su velocidad máxima quedaba reducida a Match 2,8, y cuando aterrizaban creo que el motor habia casi , casi que tirarlo a la basura LA velocidad maxima del F-15 en altura y limpio creo que es 2,5.

Respecto a lo de los FLAPS , es cierto, asignandolo a un rotary puedes ponerlos en la posición que quieras. Lo que pasa es que haces funcionar al avión de una forma que en realidad no podia hacer. El SPit, Hurricane, I-16.. solo tenian la posición de aterrizaje, y aunque la IA si que usa las mismas tres posiciones que el resto de aviones, personalmente no me gusta hacerlo. Lo que si que no puedes hacer es usar la tecla de modo si asignas los rotarys a un eje (trimado, flaps, paso de helice, etc) directamente en el simulador. Las teclas de cambio de modo funcionan con el perfil. SIrven para que tu le digas al software del joy que en modo1 una tecla determinada corresponde a tal letra o combinación de teclas del teclado, en modo 2 a otra y en modo 3 a otra. SI asignas los rotays (o un botón del joy) directamente en el simulador estas obviando el perfil que tengas cargado, y el simulador te va a reconocer siempre ese boton independientemente de los distintas funciones por modo que tengas en el perfil. La única forma de hacer eso es programar el rotary en tramos asignando a cada tramo una pulsación de tecla. De esta forma puedes tener varias en función del modo, pero el rotary entonces funciona a tramos de, normalmente, 20 en 20. ( variaciones del pitch, o de la mezcla del 20% en 20% )

Es que no todos los aviones tienen todos los trimados. Por ejemplo, el I-153 no tiene ninguno, los BF.109 solo tienen el de profundidad, el Bf.110 tiene profundidad y guiñada. EL SBD tiene los tres Los más habituales son el de profundidad, y el de guiñada , por este orden. EL de alabeo lo tienen muy pocos aviones Te va a resultan más practico poner en el rotary los de guiñada. Yo en el x-45 tenia el de guiñada en el rotary del indice y el paso de la helice o el trimado de profundidad (los iba cambiando) en el del pulgar

tengo el X52 normal. Y los drivers son los del CD de instalacion. No he descargado nada nuevo.

Hay una forma mas fácil si estas usando la rueda del ratón que hay en la parte frontal de la palanca de gases. Como no tiene fin ni punto medio esa rueda permite asignar una tecla a un sentido de giro y otra al sentido contrario. Por lo tanto asigna dos teclas a a subir/bajar zoom (Increase/decrease zoom, no hace falta una para cada posición del zoom) y luego le pones cada una de ellas a un sentido de giro. Yo lo tengo así. Te puede resultar util para subir y bajar el paso de la helice tambien.

Chapas ¿tienes un Logitech? SI es así cambialo. Cuando empieza a hacer eso no hay remedio posible. SI no quieres gastarte mucha pasta el Saitek Cyborg Evo es casi identico en prestaciones y funciones y dura infinitamente mas. SI no es un Logitech compra spray para limpieza de circuitos electronicos (los encontraras en tiendas de electronica), abre el joy y limpia los potenciometros. Es mano de santo.