gonvise

¿En qué Mediamarkt lo viste y a qué precio estaba? Gracias. Valencia Alfafar, 389 €, sin comentarios :-O ...

Cómprate el puto tir 5 so tacaño!!!! Yo tengo dos!!! Tacaña mi controladora!... que no, que me habéis entendido mal... tengo un TIR 4, el HAT ese del throttle lo uso para acceder a vistas externas y de cabina desde otros puntos (con el EZCA del FSX por ejemplo), es que ver el pájaro desde fuera me pone como loco :-) ...solo quiero saber si ese HAT del warthog se puede utilizar como botones independientes.

Vaya, yo también os iba a preguntar, he estado varias veces a un click de pillármelo en pccompoenentes... con lo de los problemas me habéis asustado, pero parece que al final, con poner el nuevo firmware te evitas los problemas de "la muerte súbita". Por otra parte, ayer mismo me encontré uno expuesto en mediamarkt y estuve manoseándolo... y esto es para machotes, que yo vengo del X52. Con un par de días, seguro que ya me salen pelos en el pecho ;-). Ahora en serio ¿lo recomendáis si a lo que le doy principalmente es al ROF, FSX y le quiero dar al DCS A10? (Ah, y al Storm of War cuando salga el mes que viene jojojojo) ¿No es muy duro para tipos de simuladores como el ROF? Una cosa más... en el throttle, con el indice de la mano izquierda se accede a un HAT, al igual que el X52 ¿Se le puede asignar una tecla a cada una de las cuatro direcciones? Es que desde siempre utilizo este HAT para las vistas en todos los simuladores, y no me gustaría cambiar de costumbre.

En www.coolmod.com lo tienen a 266,95 €, aunque no tengo claro su disponibilidad, ya que en el listado aparece como disponible pero cuando entras al producto en sí lo tienen como pendiente de reponer.

Tienes toda la razón, la ponía porque por lo que he leído, es ya casi un clásico, pero por lo del sata 3 y usb 3 me decantaría por la rampage o por la gigabyte, y de estas dos, no se si la rampage, por la diferencia de precio (Unos 80 € mas que la gigabyte) valdría la pena. Gracias!

Pues por mi falta de tiempo por lo que ya he comentado ;-), la verdad es que desconocía por completo de los nuevos sandy bridge. No obstante, creo que una configuración como la que comento saldrá bastante mas cara con el sandy bridge, porque como comentas, es cpu, PB y memoria. En estos momentos, el i7 950 me sale por 270 €, 6 Gigas triple channel Corsair por 170, y la PB, si me tiro a la rampage III, por unos 340. No se cuanto me puede costar estos tres elementos con un sandy bridge, pero yo creo que por la novedad, seguro que bastante más. ¿No crees? Gracias!

Sí, si mas o menos voy a esperar aun un par de semanas, pero mas que nada por ver si bajan un poco, porque irme a los nuevos ni me lo planteo, porque si ya me ha costado dios y ayuda convencer a la controladora de esto, ni te digo contarle que lo nuevo vale mas pasta ;-) Por cierto, yo también he tenido casi siempre Gigabyte, y es con la que estoy ahora, con un quad 6600 2.4 subido a 3... pero cuando hace meses empecé a leer sobre el overclocking a los i7, casi siempre se referían a las Asus, sobre todo a la P6T y la Rampage, de las nuevas Gigabyte UD5 no encuentro mucha información. Un saludo!

Hola... a ver si me echáis un cable. Normalmente suelo pasarme semanas viendo reviews de estos temas, pero con un chiquillo de un año, como que desde que nació ahora estoy empezando a volver a cojer el joystick (no me malinterpretéis ;-) En fin, me voy a actualizar el equipo: Ya tengo en el actual (quad 6600) una nvidia 480 que compré hace poco, así que la gráfica va a ser esa, pero tengo la duda en la placa base. Os comento lo que tengo decidido: CPU: Intel Corei7 950 4 x 3.06/8Mb S1366 Box RAM: DDR3 6GB/1600 2GBx3 CL9 Corsair XMS3 (Podrían ser las Patriot Viper según me dé) Disipador: Noctua NH-D14 775/1156/1366/AM2+/3 (Mi torre actual es una Cooler Master HAF 932) Mi duda viene en la PB. Mi intención es hacer overclocking, no extremo, pero como mínimo subir los 3 GHz a 3.5. Ni que decir tiene que el PC lo utilizo casi exclusivamente para simuladores (FSX, ROF, y lo que está por llegar de DCS...). Estas son las opciones: PB Asus P6T i7 X58 DDR3 PB Gigabyte X58A-UD5 6xDDR3 SATA3 6Gbs USB3 Asus RampageIII Extreme 6xDDR3 SATA3 USB3 1366 Pues eso, que pensáis? Tenéis alguna de estas por aquí? Por supuesto, si alguno de los otros componentes os parece una mala idea o hay otro de mejor elección, estoy totalmente abierto a vuestros consejos. Un saludo!

Buenas... tengo la duda de pillármelo ya o esperar un poco más, pero quiero ver si mi PC lo aguanta o adelanto el cambio que tenía pensado. El tema es si me podéis decir si ya va fino con el trackir con 64 bits. Precisamente me estoy instalando ahora la beta 2 de los drivers del trackir que ya implementan su utilización desde software 64 bits, pero no se si en esta beta 4 del DCS ya lo han implementado. Un saludo!

Parece que el equipo de programación del ROF ya trabaja en este tema, os pongo las palabras sacadas del post de soporte... "I've told allready: we're on it. NVidia have played a dirty trick on us. Now we should re-work our shadowing system to support their new architecture which have no downward compatibility :-( We're supposing that this re-design will be implemented in 1.014." Vamos, que hasta despues de verano nada. Por lo que a mi respecta, la 480 me está dando unos resultados increíbles en otros simuladores y juegos, y en el único que tengo problemas de sombras es en el ROF, así que no se que chorizo de arquitectura han utilizado para el tema de las luces dinámicas, que sí, que parece que nvidia ha rediseñado este aspecto, lo que no comprendo es porqué no ha afectado a otros juegos. A esperar toca...

A ver, yo es que tengo trackir, y lo que tengo definido en el HAT switch central son vistas específicas del VC. Por ejemplo, suelo tener una vista que mueva la cámara a la radio, otra al GPS, otra a los switches, etc. Es decir, aunque tengo trackir y puedo acceder, por ejemplo, a la radio, tenía que hacer movimientos extraños con la cabeza, y mi mujer se reía de mi ;-). Hasta que llegó Ezdok. Ahora, cuando pulso la dirección del hat correspondiente (derecha, por ejemplo), la vista se me va desde la normal del trackir a una vista que he definido de la radio con zoom, y en esa vista defino que se desactive el trackir, para así poder clickear los botones de la radio sin problemas (con el trackir, en cuanto mueves la cabeza un poco ya no atinas al botoncito clickeable). No se si me estoy explicando. Si lo que buscas es que con el HAT se siga controlando la vista, osea, que conforme lo gires haga PAN de la vista VC, no estoy seguro, aunque juraría que sí, ya que una de las opciones generales de configuración del ezdok es "habilitar o no el HAT como teclas". Yo lo tengo habilitado como teclas, así que en cada uno de los 4/8 lados puedo definir una vista... eso sí, esas vista se deben crear para cada avión (es muyyy sencillo y rápido) y, al presionar, la vista se dirije directamente (efectuando el movimiento de path si queremos) a la zona programada. Por lo que dices, yo también hago sobre todo VFR... me he definido el otro HAT con vistas externas, y al pasar de una vista a otra la cámara sigue el PATH, pero mas lentamente (la velocidad del paso de una cámara a otra también se puede definir)... así que conforme voy moviendo el hat, la cámara va saltando de una a otra y moviendose alrededor del avión, es una gozada. No obstante, flight1 te devuelve el dinero si no quedas satisfecho, y por lo que he leido, funciona muy bien, así que no pierdes nada por probar.

En este caso, creo que la culpa es de nvidia. Si los programadores del ROF programaron el sistema de luces dinámicas y sombras utilizando ciertas funciones, y luego nvidia va y las quita, pues viva la retro-compatibilidad de las tarjetas. De todas formas, en el post del forum ROF me dijeron que posiblemente se revisaría para la actualización de agosto. Ya veremos.

Gracias Sabin, ya me imaginaba que se tendría que haber hablado... pero no había relacionado el tema con el título del post "¿Simular movimiento de tierra?" ;-)

Yo he adquirido hace poco este software, que simula tanto los movimientos dinámicos de la cabeza del piloto en vuelo como los movimimentos de rozamiento contra el suelo en despegues y aterrizajes (dependiendo del peso del avión, tipo, etc...), además de poder establecer cámaras a nuestro antojo. Podemos, por ejemplo, establecer una cámara que haga un zoom al panel de la radio y, al pulsar el botón que hallamos asignado para esa cámara, el paso desde la cámara VC hasta esta se hace progresivamente, no de golpe, siguiendo el path que haría la cámara. Si no lo había adquirido hasta ahora es por la incompatibilidad del trackir, pero el último update lo hace perfectamente compatible. En serio, todo lo que pueda decir es poco, una vez se prueba, ya no se puede volar sin esto, la sensación de inmersión es apabullante. Os dejo unos videos. El primero es de los efectos, el segundo de transición entre cámaras del VC y el tercero las posibilidades que aporta a los que hacéis videos o, simplemente, a los que nos regozijamos viendo el avión desde fuera ;-) http://www.ezdok-software.com/

Lothar, pues lo dicho, creo que a lo que te refieres son las luces dinámicas, que aprecen como de golpe... porque sombras, haber no las hay. Prueba en un dia soleado, en vista de cabina, a alabear un poco... las sombras de los elementos del biplano deberían aparecer sobre el panel. Mira en este video ( ), la primera secuencia, como conforme gira sobre si mismo esas sombras van desplazándose por la cabina. Si te pasa lo mismo que a mi, eso ya no pasa, y queda una cabina muy "fria". A parte, cuando la luz te alzanza directamente, los cambios son muy abruptos. Lo posteé en el foro oficial, y un desarrollador contestó que nvidia había desactivado nosequé funciones de shading, que no sabían porqué, y que lo intentarían solucionar a lo largo del verano... el caso es que en todos los demás simuladores, las sombras sobre el propio avión se ven sin problemas, incluso en FSX, que ya es decir ;-) . Aun habiendo recibido ese comunicado del desarrollador, no me fio que no sea por otra cosa, ya que la 470/480 se están vendiendo ya mucho y no veo ese mismo problema reflejado por la red (o no he buscado bien). En fin, seguiremos investigando ;-) ¿Puedes confirmarme que no ves esas sombras?

Ya he probado los nuevos beta, y no arreglan nada, aunque dicen por ahí que mejoran en un 15% el rendimiento en estas tarjetas (!!). Lo dicho, a esperar..

Ya, si ya te digo que con mi anterior 8800gts sin problemas, encima los efectos de sombra en la cabina son los mas impactantes. En fin, a esperar toca.

Buenas... me he hecho con una nvidia 480, pero en Rise of Flight, ahora no hay sombras, además de que los reflejos dinámicos aparecen y desaparecen abruptamente. Eso sí, con mi anterior 8800 GTS, el simmering del paisaje lejano era insoportable, ahora la calidad de la imagen es increible. He abierto un post en el foro oficial de ROF, y una de las contestaciones de un Rof_team ha sido... "Looks like NVidia have turned off some features (on 470 and 480 cards) which were used for shadowing system in several game applications. RoF is in this case. Why they have done it - we don't know. We will investigate the ways to resolving this issue and the result should be till the end of summer." ¿Cómo se come esto? ;-) ¿Alguien mas con 480+ROF para comparar experiencias? Por cierto, en otros juegos/simuladores, la tarjeta se comporta como una auténtica bestia (en cuanto a rendimiento en ROF también), no solo en cuanto a fps, sino en calidad de imnagen. Tengo un quad6600 oc a 3GHZ y, a 1680x1050, cualquier juego/simulador de última generación con todo al máximo, incluso con valores de AA 16x y 32x, los fps no bajan de 55-60, sin ningun problema gráfico, el único problema me lo he encontrado en ROF (Con simuladores de última generación no incluyo a FSX, eso es otro cantar, ya que lo lastra mi cpu y no he ganado mucho con la 480).

Yo me lo compré y posteé aquí unos videos, con los que intentaba demostrar que no es tan truñete como se dice, y que a parte de tener los mejores gráficos/rendimiento del mercado en estos momentos, su grado de simulación/físicas es mas que aceptable, pensad que nace del motor del il2. Además, están sacando muchos parches para mejorar todos los aspectos, se va puliendo cada vez un poco mas y en el foro dan un soporte genial... pensé que se iba a retomar un poco el tema, pero no... si queréis comentar mejor hacedlo en el post "oficial"

Aunque no he hecho caso respecto a lo del AA, AF y Vsync (dejarlo que lo controle FSX), ya que: 1. Con el trackir, si no pongo el vsync con el panel de control nvidia, sale una linea muy molesta al mover la vista. 2. El AF del FSX es bastante peor que el de la tarjeta (este último a 16x). Solo hay que mirar el mar en la lejanía, así que tempoco paso por ahí. 3. Y ya puestos a que lo anterior lo dejo que lo controle la tarjeta, pues que controle también el AA. ... Tan solo con el BP=0 y el affinity a 14 (Tengo Q6600), la mejoría es notable. Tengo los FPS ilimitados en FSX y limitados a 30 con el fps limiter. En escenarios FTX, por ejemplo YPEC, al girar la vista con el trackir va mas fluido que nunca... tengo que probar con mas tiempo en escenarios muy complejos tipo barajas, en los que tengo muy controlados los fps en determinadas circunstancias, aver que tal van.

Gracias ;-) !!

Darkness, pongo aquí el post, siento haberlo puesto fuera, pero este parecía un poco muerto. Por lo de los videos, si los inserto como media no aparecen en widescreen ni en 480 que es como han sido grabados, perdiédose muchos detalles. --- Aprovechando unas pruebas para colgar videos de youtube a 480p, os pongo unos videos del Wings of Prey. Cabe decir que me lo compré después de ver sus increíbles gráficos en la demo, asumiendo todo lo que se decía de él y su clara tendencia "arcade"... pero ha sido una grata sorpresa. Pasando por supuesto del modo arcade, y siempre en modo simulación, pues me está gustando. Vale, no es el il2 ni mucho menos, le faltan muchas cosas por pulir, pero como sabréis, el código parte del de il2 (aunque no se que versión) por lo que muchas cosas recuerdan en sobremanera al simu de oleg. No es por reabrir el debate de si es un simulador o no... simplemente, en modo simulador (os recuerdo que il2 también tiene opciones para dejarlo arcade total), no llegará a las cotas que ha alcanzado il2, pero de arcade nada, tendríamos ya que hablar de niveles de simulación. Por otra parte, el soporte está siendo brutal, llevan algo mas de 6 gigas en updates en cuatro meses, haciendo caso a todas las sugerencias en los foros oficiales. A parte, han sacado el P40 como addon por 3 € siguiendo la táctica de Rise of Flight. Bueno, los videos... mejor cambiad a 480p que es como hice la grabación original. En este primero, se ven los efectos de luces en la cabina de un spitfire,efecto de condensación en los cristales tras descender a través de las nubes, blackouts y, por último, pasando debajo de un puente. En algun sitio he leido que no se podía hacer ;-) En este otro, pérdida y posterior barrena en un messer... lo dicho, en modo simulador. Al final se pueden ver las antenas de radar de Dover. En el siguiente, un P39 (modelo nuevo en el último update) derribando un Stuka sobre las Ardenas. El modelo de daños, no se lo exacto que será. Cosas que me han pasado: Partir alas, fuselaje lleno de agujeros, agujeros en los cristales, partes del fuselaje en las que se ve el interior, y una vez, la hélice del que derribé me pasó por encima! En este, un spitfire le da al motor de un heinkel... al final se pueden ver los efectos de sus balas en mi bonita cabina. Y en este, probé a hacer un mal aterrizaje ;-) ... y las físicas fueron las de siempre.. a dar botes! En otra prueba que no grabé, me estrellé contra un hangar de refilón... media ala fuera. Y por último unas vista de los modelos exteriores... No hay duda que tiene muchos carencias... aun no tiene editor de misiones (está en proyecto), no hay misiones embarcadas (la campaña de sicila se comienza en el aire, no se puede despegar ni aterrizar en el portaviones), le faltan vistas externas. En las misiones de ataque a tierra, están diseñadas en plan arcade... las bombas son infinitas, y hasta que no estén todos los objetivos fuera de combate no acaba la misión, aunque sí que podemos ordenar al escuadrón atacar a esto o a aquello, pero el tener bombas infinitas le quita realismo... lo dicho, solo en campaña. Por otro lado, y como he comentado antes, los updates van sacando todas estar carencias, y todos los susarios del foro oficial se notan que son simmers, ya que apuntan siempre a cosas que aporten mas realismo...

Aprovechando unas pruebas para colgar videos de youtube a 480p, os pongo unos videos del Wings of Prey. Cabe decir que me lo compré después de ver sus increíbles gráficos en la demo, asumiendo todo lo que se decía de él y su clara tendencia "arcade"... pero ha sido una grata sorpresa. Pasando por supuesto del modo arcade, y siempre en modo simulación, pues me está gustando. Vale, no es el il2 ni mucho menos, le faltan muchas cosas por pulir, pero como sabréis, el código parte del de il2 (aunque no se que versión) por lo que muchas cosas recuerdan en sobremanera al simu de oleg. No es por reabrir el debate de si es un simulador o no... simplemente, en modo simulador (os recuerdo que il2 también tiene opciones para dejarlo arcade total), no llegará a las cotas que ha alcanzado il2, pero de arcade nada, tendríamos ya que hablar de niveles de simulación. Por otra parte, el soporte está siendo brutal, llevan algo mas de 6 gigas en updates en cuatro meses, haciendo caso a todas las sugerencias en los foros oficiales. A parte, han sacado el P40 como addon por 3 € siguiendo la táctica de Rise of Flight. Bueno, los videos... mejor cambiad a 480p que es como hice la grabación original. En este primero, se ven los efectos de luces en la cabina de un spitfire,efecto de condensación en los cristales tras descender a través de las nubes, blackouts y, por último, pasando debajo de un puente. En algun sitio he leido que no se podía hacer ;-) En este otro, pérdida y posterior barrena en un messer... lo dicho, en modo simulador. Al final se pueden ver las antenas de radar de Dover. En el siguiente, un P39 (modelo nuevo en el último update) derribando un Stuka sobre las Ardenas. El modelo de daños, no se lo exacto que será. Cosas que me han pasado: Partir alas, fuselaje lleno de agujeros, agujeros en los cristales, partes del fuselaje en las que se ve el interior, y una vez, la hélice del que derribé me pasó por encima! En este, un spitfire le da al motor de un heinkel... al final se pueden ver los efectos de sus balas en mi bonita cabina. Y en este, probé a hacer un mal aterrizaje ;-) ... y las físicas fueron las de siempre.. a dar botes! En otra prueba que no grabé, me estrellé contra un hangar de refilón... media ala fuera. Y por último unas vista de los modelos exteriores... No hay duda que tiene muchos carencias... aun no tiene editor de misiones (está en proyecto), no hay misiones embarcadas (la campaña de sicila se comienza en el aire, no se puede despegar ni aterrizar en el portaviones), le faltan vistas externas. En las misiones de ataque a tierra, están diseñadas en plan arcade... las bombas son infinitas, y hasta que no estén todos los objetivos fuera de combate no acaba la misión, aunque sí que podemos ordenar al escuadrón atacar a esto o a aquello, pero el tener bombas infinitas le quita realismo... lo dicho, solo en campaña. Por otro lado, y como he comentado antes, los updates van sacando todas estar carencias, y todos los susarios del foro oficial se notan que son simmers, ya que apuntan siempre a cosas que aporten mas realismo...

No me peguéis, supongo que está muy contestado ;-), pero tengo un crio de 4 meses y AHORA empiezo a retomar mi vida un poquito, así que no me hagáis releer todas las páginas del post... ¿Alguna de las cabinas está modelada en 3D tipo DCS o las han dejado tal cual?

Jo, que bajón, yo que estaba esperando a Mayo para actualizar mi Quad 2.4 y 8800 GTX, y precisamente lo que estaba mirando es, mas o menos... lo que tu te estás queriendo cambiar!!!. Había pensado en un i7 920, con 6 gigas de ram para empezar, placa P6T de asus, y nvidia de las que estén en ese momento por unos 350/400 €. Pensaba overclockear el 920 a unos 3,5 G, ya que con esa placa y con refrigeración líquida se alcanzan los 4 G, así que espero que con una buen ventilador llegue bien a los 3,5. Luego, con el tiempo, pensaba comprarme un disco duro SSD dedicado solo para el FSX, pero es que aun están por las nubes de precio y con poca capacidad. En fin, con esa máquina pretendía un FSX sueltecillo con todo al máximo, incluso en Barajas (aerosoft).. que bajón!